Дело № 2-628/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000245-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав своё требование тем, что последний нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №№, заключённому 15.11.2013 между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР», в связи с чем, за период с 15.01.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 170617 руб. 56 коп. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, однако исполнено не было. На основании договора об уступке прав (требований), заключённого 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», последним были приняты все права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 В последующем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил истцу права требования на задолженности ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2014 по 23.09.2022. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору в размере 170617 руб. 56 коп., из которых: 97421 руб. 39 коп. – основной долг, 73196 руб. 17 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2013 между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 109793 руб. 25 коп. на срок 36 месяцев с уплатой обязательного платежа в срок до 15 числа ежемесячно в размере 4690 руб. (размер последнего платежа – 4567 руб. 13 коп., дата его внесения – 15.11.2016).

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредита ответчиком не вносились.

В связи с чем, за период с 15.01.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 170617 руб. 56 коп., из которых: 97421 руб. 39 коп. – основной долг, 73196 руб. 17 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору в размере 170617 руб. 56 коп. в течение 30 дней. Данное требование ответчиком не исполнено.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор № 01-2016 уступки прав (цессии), на основании которого ПАО КБ «УБРиР» передает цессионарию ООО «ЭОС», а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из кредитных договоров, в том числе, и требования по договору №№, заключённому 15.11.2013 с ФИО1, на сумму 170617 руб. 56 коп.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований (цессии) № 09-22, согласно которому к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору №№, заключённому 15.11.2013, на сумму 170617 руб. 56 коп.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (цессии).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 08.11.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 09.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по договору отменен.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось 03.02.2025 в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из кредитного договора № № от 15.11.2013, на момент обращения истца в суд с иском (03.02.2025) истёк.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору №№ от 15.11.2013 в размере 97421 руб. 39 коп. (основной долг) возникла в мае 2014 года. Срок возврата долга был определен 15.11.2016.

Между тем, первое обращение ООО «ПКО «Феникс» в суд за защитой нарушенных прав по спорному кредитному договору имело место в августе 2024 года, то есть через 5 лет после истечения срока исковой давности. Соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьей 09.08.2024 и отменён на основании возражений ответчика относительно его исполнения 08.11.2024.

Последующее обращение ООО «ПКО «Феникс» с иском к ответчику состоялось 03.02.2025.

Таким образом, по главному требованию (взыскание суммы основного долга) трёхлетний срок исковой давности до подачи как заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в вышеуказанном размере, так и на момент подачи настоящего иска в суд истёк.

Ссылка истца на то, что задолженность образовалась за период с 15.01.2014 по 23.09.2022, не может быть принята судом, поскольку из представленного расчёта следует, что задолженность образовалась за период по май 2014 года, после чего платежей ответчиком добровольно не вносилось.

В силу изложенного, оснований для применения разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и продления срока исковой давности до шести месяцев в данном случае не имеется, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено по истечении срока исковой давности.

Каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Сведения о том, что задолженность была истребована досрочно ранее, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.11.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская