Судья Федорцов Д.П. Дело № 33а-1497/2023

Дело № 2а-276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 21 августа 2023 года административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу ФИО1 по административному делу № 2а-276/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия и постановлений оставить без движения.

Предоставить лицу, подавшему апелляционную жалобу, срок по 24 апреля 2023 года включительно для устранения указанных в определении недостатков»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2023 года по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также – Елизовское РОСП) ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными бездействия и постановлений.

Изучив данную апелляционную жалобу, судья Елизовского районного суда Камчатского края принял указанное определение.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в Камчатский краевой суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе приложены две её копии для лиц, указанных в административном исковом заявлении. Заинтересованное лицо ООО «Траст» привлечено к участию в дела по инициативе суда, в связи с чем полагает, что у неё отсутствует обязанность по предоставлению копии апелляционной жалобы для указанного лица. Текст апелляционной жалобы изготовлен в рукописной форме, отсутствует возможности использования технических средств по причине нахождения в исправительном учреждении. Полагает, что оспариваемое решение суда не затрагивает права и интересы заинтересованного лица ООО «Траст».

В силу положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2023 года, ФИО1 23 марта 2023 года подала апелляционную жалобу, приложив к ней две её копии для административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО3 и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Копия жалобы для заинтересованного лица ООО «Траст» не представлена.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 содержится в исправительном учреждении, возможность изготовления копий апелляционной жалобы для неё объективно затруднена, в том числе ввиду отсутствия для этого финансовой возможности, что установлено по делу.

С учетом того, что в отношении отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц законом установлены ограничения в реализации отдельных прав, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» судам предписано оказывать административному истцу по данной категории дел содействие в реализации его прав.

В данном случае суд полагает возможным применить положение вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делу, где участие принимает лицо, находящееся в местах принудительного содержания, не связанное с нарушением условий его содержания.

С учетом вышеприведенных задач административного судопроизводства, указанное содействие должно оказываться и на стадии пересмотра судебных актов.

Между тем в данном случае суд ограничился применением формальных оснований, в связи с чем оставил апелляционную жалобу ФИО1 без движения, без учета её положения лишенного свободы лица, возможность оказания технического содействия заявителю в реализации её прав не рассмотрел, что привело к нарушению права заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, поскольку иные предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы ФИО1 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2023 года по административному делу № 2а-276/2023 судом не установлены, постановленный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, с возложением на Елизовский районный суд обязанности по выполнению требований статьи 302 КАС РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2023 года.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 об отсутствии у неё обязанности по предоставлению копии апелляционной жалобы для ООО «Траст», поскольку данное лицо привлечено к участию в деле по инициативе суда, подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании закона.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из положений части 5 статьи 299 КАС РФ следует, что копии апелляционной жалобы предоставляются в количестве, которое соответствует числу лиц, участвующих в деле, одним из которых поданному делу является заинтересованное лицо ООО «Траст».

Руководствуясь статьями 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Камчатского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2023 года отменить.

Административное дело направить в Елизовский районный суд Камчатского края для выполнения требований части 1 статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Венин