Дело № 2-976/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг в размере 317 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 370 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО3 обратился к ИП ФИО1 об оказании юридических услуг. Между ними был заключен договор оказания юридических услуг № от 27 января 2020 года по консультированию и анализу документов заказчика, в том числе: подготовка проекта уведомления в ООО «КадастрПлюс» о расторжении договора на выполнение кадастровых работ, подготовка проекта претензии к ООО «КадастрПлюс» о расторжении договора на выполнение кадастровых работ, подготовка и направление искового заявления о расторжении договора на выполнение кадастровых работ в суд первой инстанции. Договор об оказании юридических услуг № от 27 января 2020 года передавался заказчику для подписания и не был возвращен исполнителю. Обязательства по договору выполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком. Однако в нарушение условий договора, оплата за оказанные услуги в размере 30 000 руб. в согласованные сроки ФИО3 произведена не была.

Также ФИО3 обратился в своих интересах и в интересах ФИО2 об оказании исполнителем юридических услуг, в связи с чем был заключен договор на оказание юридических услуг № от 27 января 2020 года по консультированию и анализу документов заказчика, в том числе: подготовка, направление ходатайство в Троицкий городской суд Челябинской области об ознакомлении с материалами дела №), ознакомление путем фотографирования с материалами дела № в Троицком городском суде Челябинской области. Договор оказания юридических услуг № от 27 января 2020 года передан заказчику для подписания и не был возвращен исполнителю. Обязательства по договору выполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные сроки, приняты заказчиком. Однако в нарушение условий договора, оплата за оказанные услуги, в согласованные сроки, ФИО3 произведена не была.

15 июня 2020 года между ФИО3, действующим в интересах ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг по консультированию и анализу документов заказчика, в том числе: подготовка и направление ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ по делу № Троицкого городского суда Челябинской области, подготовка и направление кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ по делу № Троицкого городского суда Челябинской области. Обязательства по договору выполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные сроки и приняты заказчиком.

10 ноября 2020 года ФИО3, действующий в интересах ФИО2 обратился к ИП ФИО1 об оказании юридических услуг по обращению с жалобами на приставов, на соседей, на кадастрового инженера, на действия саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности в надлежащие органы (Управление ФССП по Челябинской области, Прокуратура г.Троицка Челябинской области, отдел муниципального финансового контроля, отдел государственного пожарного надзора, Управление по архитектуре и градостроительству, Управление Росреестра по Челябинской области, СРО Ассоциация «Уральское общество изыскателей»), в связи с чем заключен договор №. Обязательства по данному договору выполнены исполнителем в полном объеме, в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком.

18 января 2021 года между ФИО3, действующим в интересах ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг по консультированию и анализу документов заказчика, в том числе: подготовка и направление кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ по делу № Троицкого городского суда Челябинской области. Обязательства по данному договору выполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком.

Также исполнителем по устной договоренности с заказчиком оказаны юридические услуги по подготовке и направлению ходатайства от ФИО2 на судебный участок №2 г.Троицка Челябинской области, по подготовке и подаче заявления о принятии исполнительного листа к производству в ОСН по Советскому району г.Челябинска, а также исполнителем для заказчиков произведены дополнительные услуги по копированию, сканированию, печати документов, направлению корреспонденции (марки, конверты, ценные письма) почтой России, понесены транспортные расходы согласно условиям п.п.3.3, 3.4 вышеуказанных договоров.

Всего исполнителем по условиям данных договоров заказчику оказано юридических услуг на общую сумму 317 000 руб. Однако ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах ФИО2 не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг № от 27 января 2020 года, № от 15 июня 2020 года, № от 10 ноября 2020 года, № от 18 января 2021 года. В адрес ответчиков направлено требование (претензия). Однако ответа на претензию не последовало (л.д. 3, 4 том 1).

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения, возражения на заключение эксперта № от 30 сентября 2022 года (л.д.161 том 1, л.д. 155-157, 163-169 том 2).

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от 17 июня 2022 года (л.д.104 том 1) в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, адвокат Шадымова Л.Н., действующая на основании ордера № от 20 июня 2022 года (л.д.101 том 1) в судебном заседании участвовали, возражали против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 124-146, 171-174 том 1).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснял, что задолженности перед ИП ФИО1 за оказанные услуги не имеет, однако достоверные доказательства в подтверждении этого обстоятельства суду не представлены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.423 ГК РФ договоры могут быть как возмездные, так и безвозмездные. При этом пунктом 1 данной статьи установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что с 06 декабря 2010 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - деятельность в области права (л.д.19-21 том 1).

ИП ФИО1, заявляя требования о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг на общую сумму 317 000 руб., представил суду договоры на оказание юридических услуг, сторонами которых являются ФИО2, ФИО3 (заказчики) и ИП ФИО1 (исполнитель):

договор № на оказание юридических услуг от 27 января 2020 года, предметом которого являются обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг ФИО2, а именно: юридически услуги по консультированию и анализу документов заказчика, в том числе подготовка, направление ходатайства в Троицкий городской суд Челябинской области об ознакомлении с материалами дела №), ознакомление путем фотографирования с материалами дела №) в Троицком городском суде Челябинской области; подготовка копий и сканированных копий документов. Стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 35 000 руб. (л.д.39 том 1);

договор № на оказание юридических услуг от 27 января 2020 года, предметом которого являются обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг ФИО3, а именно: юридические услуги по консультированию и анализу документов заказчика, в том числе: подготовка проекта уведомления в ООО «КадастрПлюс» о расторжении договора на выполнение кадастровых работ; подготовка проекта претензии к ООО «КадастрПлюс» о расторжении договора на выполнение кадастровых работ; подготовка и направление искового заявления о расторжении договора на выполнение кадастровых работ в суд первой инстанции; подготовка копий и сканированных копий документов. Стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 40 000 руб. (л.д.41 том 1);

договор № на оказание юридических услуг от 15 июня 2020 года, предметом которого являются обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг ФИО2, а именно: юридические услуги по консультированию и анализу документов заказчика, в том числе: подготовка и направление ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № Троицкого городского суда Челябинской области; подготовка и направление кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № Троицкого городского суда Челябинской области; подготовка копий и сканированных копий документов. Стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 30 000 руб. (л.д.37 том 1);

договор № на оказание юридических услуг от 10 ноября 2020 года, предметом которого являются обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг ФИО2, а именно: юридические услуги по консультированию и анализу документов заказчика, в том числе: подготовка и направление жалоб на приставов, на соседей, на кадастрового инженера, на действие члена саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности в надлежащие органы (Управление ФССП по Челябинской области, Прокуратура г.Троицка Челябинской области, отдел муниципального финансового контроля, отдел государственного пожарного надзора, Управление по архитектуре и градостроительству, Управление Росреестра по Челябинской области, СРО Ассоциация «Уральское общество изыскателей), подготовка копий и сканированных копий документов. Стоимость услуг по настоящему договору определена из расчета за каждую жалобу в размере 10 000 руб. (л.д.35 том 1);

договор № на оказание юридических услуг от 18 января 2021 года, предметом которого являются обязательства исполнителя по оказанию юридической помощи ФИО2, а именно: юридические услуги по консультированию и анализу документов заказчика, в том числе: подготовка и направление жалобы председателю Верховного Суда РФ на определение Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № Троицкого городского суда Челябинской области; подготовка копий и сканированных копий документов. Стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 10 000 руб. (л.д.33 том 1).

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2020 года ФИО2, ФИО3 на имя ФИО1, ФИО5 оформлена и выдана доверенность, зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО6 на представление их интересов, сроком действия три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.32 том 1).

В подтверждение исполнения обязательств по договору ФИО1 представлены следующие документы:

по договору на оказание юридических услуг № от 20 января 2020 года - уведомление № о расторжении договора № от 20 августа 2019 года на выполнение кадастровых работ в адрес ООО «КадастрПлюс» (л.д.94, 95 том 1), претензия № от 13 марта 2020 года о возврате суммы долга по договору № от 20 августа 2019 года на выполнение кадастровых работ в адрес ООО «КадастрПлюс» (л.д.96, 97 том 1), исковое заявление ФИО3 к ООО «КадастрПлюс» о взыскании задолженности (л.д.72, 73 том 1), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 (л.д.65 том 1), заявление начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г.Челябинска о принятии исполнительного листа к исполнению (л.д.56 том 1), ходатайство об ознакомлении с материалами дела № (л.д.59 том 1), диск с ознакомлением с материалами дела № путем фотографирования (л.д.123 том 1);

по договору на оказание юридических услуг № от 15 июня 2020 года - ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 января 2019 года по делу № (л.д.57, 58 том 1), кассационная жалоба на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 января 2019 года по делу № (л.д.60-64 том 1);

по договору на оказание юридических услуг № от 10 ноября 2020 года - составление и подача жалобы в Управление ФССП по Челябинской области (л.д.76, 77 том 1), составление и подача жалобы в прокуратуру г.Троицка Челябинской области (л.д.68, 69 том 1), составление и подача жалобы в отдел муниципального финансового контроля (л.д.67 том 1), составление и подача жалобы в Прокуратуру г.Троицка Челябинской области (л.д.74, 75 том 1), составление и подача жалобы в отдел государственного пожарного надзора на соседей (л.д.70, 71 том 1), составление и подача жалобы в Управление по архитектуре и градостроительству (л.д.66 том 1), составление и подача жалобы в Управление Росреестра по Челябинской области на действия члена саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности (л.д.78-80 том 1); составление и подача жалобы в СРО «Ассоциация «Уральское общество изыскателей» на действия члена саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности (л.д.81-83 том 1), составление и подача дополнения к жалобе на действия члена саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности (л.д.85-88 том 1);

по договору на оказание юридических услуг № от 18 января 2021 года - составление и подача жалобы на определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 года об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (л.д.89-93 том 1), составление и подача кассационной жалобы на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 января 2019 года по делу № (л.д.60-64 том 1).

Необходимо отметить, что в представленных договорах на оказание юридических услуг и в актах выполненных работ отсутствует подпись заказчика.

Между тем, к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, тогда как при отсутствии договора между сторонами определить конкретный перечень услуг невозможно.

Также при отсутствии договора нельзя признать установленным факт согласования сторонами стоимости оказываемых юридических услуг и сроках оказания данных услуг.

Расчет суммы задолженности за оказание юридических услуг, приведенный в приложении №1 к требованию (претензии) № от 02.02.2022 г. содержит дату оказание услуги, наименование услуги (указано наименование документа), количество листов, прайсовую стоимость (руб.), без НДС (л.д. 6, 11 том 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не отрицал, что юридические услуги ИП ФИО1 фактически были оказаны.

Для определения действительных цен на юридические услуги в месте их фактического оказания, определением суда от 26 августа 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате.

На разрешение эксперта поставлены вопросы определения действительных цен на юридические услуги в месте их фактического оказания истцом - ИП ФИО1 (г. Троицк Челябинской области), а именно: направление уведомления ООО «КадастрПлюс» о расторжении договора № от 20.08.2019 года на выполнение кадастровых работ; направление претензии ООО «КадастрПлюс» о расторжении договора №№ от 20.08.2019 года на выполнение кадастровых работ; составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «КадастрПлюс» на судебный участок №2 г.Троицка Челябинской области; составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца на судебный участок №2 г.Троицка Челябинской области; подготовка и подача заявления о принятии исполнительного листа к производству в ОСП по Советскому району г.Челябинска; составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела в Троицкий городской суд Челябинской области; ознакомление с материалами дела (том 1-8 дела №)) в Троицком городском суде Челябинской области путем фотографирования; составление ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации; составление и подача жалобы в Управление ФССП по Челябинской области на судебного пристава-исполнителя; составление и подача жалобы в прокуратуру г.Троицка Челябинской области на судебного пристава-исполнителя; составление и подача жалобы в отдел муниципального финансового контроля на соседей; составление и подача жалобы в прокуратуру г.Троицка Челябинской области на соседей; составление и подача жалобы в отдел государственного пожарного надзора на соседей; составление и подача жалобы в Управление по архитектуре и градостроительству на соседей; составление и подача жалобы в Управление Росреестра по Челябинской области на кадастрового инженера; составление и подача жалобы в СРО Ассоциация «Уральское общество изыскателей» на кадастрового инженера; составление и подача дополнений к жалобе в СРО Ассоциация «Уральское общество изыскателей» на действие члена саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности; составление и подача жалобы Председателю Верховного суда РФ на определение Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы; составление и подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации (л.д.74-78 том 2).

Из заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № от 30 сентября 2022 года следует, что действительные цены на юридические услуги в месте их фактического оказания истцом ИП ФИО1 (г.Троицк Челябинской области) составляют 51 583 руб. (л.д.98-143 том 2).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как предписано ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГРПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу заключение Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» № от 30 сентября 2022 года.

Оснований не доверять заключению эксперта Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» № от 30 сентября 2022 года у суда не имеется. Заключение отвечает требованиям действующего законодательства.

Проанализировав указанное заключение, суд находит его обоснованным, полным, достаточно мотивированным, оно выполнено экспертом ФИО7, имеющей соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречивы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена по определению суда.

Доводы истца, изложенные в возражениях на заключение эксперта, опровергаются исследовательской частью заключения № от 30 сентября 2022 года. Указано, что в ходе проведения исследования были проанализированы документы, имеющиеся в предоставленных эксперту материалах по делу. В соответствии с вопросами, поставленными в определении Троицкого городского суда Челябинской области от 26 августа 2022 года, экспертом проведена работа по исследованию рынка аналогичных юридических услуг.

Истец, заявляя требования, в том числе о возмещении понесенных расходов, в письменных пояснениях указал, что стоимость услуг по копированию, сканированию и печати документов заказчика за весь период оказания услуг составила сумму в размере 70 000 руб. Стоимость услуг за отправку почтовой корреспонденции - 2 000 руб.

В обоснование требований имеется ссылка на приказ ИП ФИО1 об установлении расценок на оказание юридических услуг от 01 сентября 2019 года, из которого усматривается, что стоимость копирования, сканирования и печать документов составляет 20 руб. за 1 лист. В стоимость услуг за отправку почтовой корреспонденции вошла стоимость конвертов, марок, отправка ценных писем с описью вложения. Отмечено, что данная сумма является ориентировочной.

Принимая во внимание, что заявленные расходы по копированию, сканированию, печати документов, расходы за отправку почтовой корреспонденции документального подтверждения в рамках рассматриваемого спора не нашли, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующей платежной квитанцией от 07 июня 2022 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам оказания юридических услуг в размере 51 583 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: