Дело № 2-453/2025
УИД 32RS0012-01-2025-000542-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября2025 года г.Карачев, Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Николаевой Д.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом.Требования обоснованы тем, что 25 августа 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 90634 руб. 44 коп.под 36,5% годовых, сроком по 25 августа 2016 года. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ФИО2 воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее по состоянию на 13 марта 2025 года образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 15 сентября 2020 года по 13 марта 2025 года в размере 110071 руб. 53 коп.
08 мая 2020 года ОАО Банк «Западный» уступило право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования № 2020-2507/79.
Истец обращался в мировой судебный участок №35 Карачевского судебного района Брянской области с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 25 августа 2013 года, однако он был отменен определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 25 августа 2013 года за период с 15 сентября 2020 года по 13 марта 2025 года в размере 110071 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в размере 4302 руб. 15 коп.
Представитель истца ОООПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО1, которая пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. 25 августа 2013 года ответчик заключила кредитный договор № с ОАО Банк «Западный» с предоставлением суммы кредита в размере 90634,44 руб., сроком до 25 августа 2016 года. Ответчиком во исполнение кредитного договора были внесены два платежа в офисе ОАО Банк «Западный», однако в последующем ей не удавалось производить платежи, так как ОАО Банк «Западный» перестал осуществлять свою деятельность. На протяжении 7 лет извещений о возможной оплате кредита с указанием реквизитов для внесения денежных средств в адрес ответчика не поступало. Минуя досудебное извещение ответчика, истец в 2020 году обратился в мировой судебный участок № 35 Карачевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 08.10.2020 года был вынесен судебный приказ №2-1314/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2020 г. в сумме 172 738,9 руб., в том числе 77 961,57 руб. – основного долга, 94 776,52 руб. – процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 327,38 руб. В связи с юридической неграмотностью, ответчиком данный судебный приказ отменен не был, и с ответчицы были удержаны денежные средства в указанном размере. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит в размере 90634 руб. 44 коп. на срок 1096 дней, до 25 августа 2016 года, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора. Процентная ставка составила 36,5% годовых, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4179 руб. 51 коп., с 25 сентября 2013 года по 25 июля 2016 года, а последний платеж - в размере 4179 руб. 89 коп.(п.п.2.1-2.5, 4.1-4.3 договора).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО Банк «Западный» выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит.
Однако, заемщик ФИО2, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ОАО Банк «Западный», что привело к образованию просроченной задолженности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитных документах.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2507/79, на основании, которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам (место нахождение заемщиков - Брянская область), указанным в соответствующем Перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 25 августа 2013 года, к заемщику ФИО2 (№п/п 610).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 8 октября 2020 года по гражданскому делу №2-1314/2020 по заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2013 года заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 по состоянию на 15 сентября 2020 года в сумме 172738 руб. 09 коп., из которых основной долг – 77961 руб. 57 коп., проценты – 94776 руб. 52 коп., а также взыскана госпошлина в размере 2327 руб. 38 коп.
Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №50116/20/32013-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в пользу ООО ПКО «Нэйва» в размере 175 065, 47 руб., которое 24.03.2025 года было окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-2250/2024 по заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25 августа 2013 года заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 за период с 15 сентября 2020 года по 05 ноября 2024 года в сумме 109170 руб. 83 коп., а также госпошлина в размере 2137 руб. 56 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 17 декабря 2024 года, судебный приказ от 11 декабря 2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, отменен.
Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность ответчика ФИО2 по указанному кредитному договору по состоянию на 13 марта 2025 года составляет 110071 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора № от 25 августа 2013 года, он заключался с ФИО2 сроком до 25 августа 2016 года, а потому срок исковой давности по всем платежам, подлежащим внесению в рамках этого договора, истек 25 августа 2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в т.ч. по уплате процентов и неустойки).
Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Разъясняя эту норму, Верховный Суд РФ указал, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Между тем согласно п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В соответствии в разъяснениями изложенными в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Указанных выше действий ФИО2 не совершала.
Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В письменной форме ФИО2 свой долг не признавала, кроме того действия по взысканию с нее задолженности имели место уже после истечения исковой давности по всем требованиям, вытекающим из заключенного кредитного договора от 25 августа 2013 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой данности, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: подпись Р.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2025 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>