РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 в сумме 137425 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты 137425 рублей 71 копейка за период с 08.05.2015 по 13.01.2020, судебные расходы в размере 3948 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.08.2014 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 219 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, но до настоящего времени требование не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. Просил взыскать понесенные им судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор № от 26.08.2014 (далее – Договор) на сумму 219999 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка 22,50% годовых. В соответствии с графиком платежей сумма платежа по кредитному договору составляет 6110 рублей 96 копеек аннуитетными платежами ежемесячно, последний платеж 26.06.2019 (л.д. 14, 23-24).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области кредитный договор №, заключенный 26.08.2014 с ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России взыскано за период с 26.08.2014 по 07.05.2015 задолженность по основному долгу в размере 217074 рубля 04 копейки, просроченные проценты в размере 29725 рублей 16 копеек, задолженность по неустойке в размере 2058 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11688 рублей 58 копеек, а всего взыскано 260546 рублей 60 копеек. Решение вступило в законную силу 01.03.2018 (л.д. 37-41, 76-77).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском о взыскании задолженности по процентам с 08.05.22015 по 28.02.2018 (по день вступления вышеуказанного решения суда в законную силу), предоставив расчет задолженности по процентам - 137425 рублей 71 копейка (167150,87 (сумма процентов на 28.02.2018) - 29725,16 (сумма процентов, взысканных судом)=137425,71).

14.06.2022 представитель ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом в размере 137425 рублей 71 копейка в срок до 14.07.2022 (л.д. 26).

12.09.2022 по заявлению ПАО Сбербанк мировой судья судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 за период с 08.05.2015 по 13.01.2020 в размере 137425 рублей 71 копейка (л.д. 71). 14.10.2022 судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 73).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Срок обращения по требованиям о взыскании задолженности по процентам за период с 08.05.22015 по 28.02.2018 истекает 28.02.2021. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности 29.08.2022, т.е. по истечении установленного законом срока более чем на пол года. В Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с данным иском истец обратился 03.02.2023 (согласно штемпелю на конверте – л.д. 57), т.е. по истечении установленного законом срока.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3948 рублей 51 копейка.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1).

ФИО1, в подтверждение понесенных им расходов, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 30.01.2023 от ООО «Юридическая контора «ФИО2 и партнеры» об оплате за составление возражений на исковое заявление ПАО «Сбербанк» в размере 15000 рублей (л.д. 48). В материалах дела имеются представленные ФИО1 возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы в соответствии с перечнем документов в приложении (л.д. 33 - 35). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов, взыскав с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1, понесенные им судебные расходы в размере 15000 рублей.

Доводы представителя ПАО Сбербанк о том, что ФИО1 не представлен оригинал квитанции, суд не принимает, поскольку в материалах дела имеется оригинал квитанции на л.д. 48. Отсутствие договора на оказание юридических услуг, отсутствие указанного объема работ, не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку указанное в квитанции основание для оплаты – составление возражения на исковое заявление подтверждается самим возражением на иск по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 просроченных процентов 137425 рублей 71 копейка за период с 08.05.2015 по 13.01.2020, судебных расходов в размере 3948 рублей 51 копейка - отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2023.

Судья –