Судья Мернов Н.В., Богданова Е.Н. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе генерального директора ООО «ЮК «БКР» ФИО1 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления,

установил:

ООО «ЮК «БКР» обратилось в Приволжский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об удержании с заработной платы должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены.

В частной жалобе генеральный директор ООО «ЮК «БКР» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления ввиду его незаконности и необоснованности в обоснование указав, что копия определения об оставлении административного иска без движения в адрес ООО «ЮК «БКР» не поступала, в связи с чем у административного истца отсутствовала возможность исправить указанные в определении об оставлении без движения недостатки.

В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ООО «ЮК «БКР» к участию в деле не привлечены: в качестве административного ответчика - территориальный орган ФССП России, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству, кроме того в административном иске отсутствуют сведения об обращении с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данных выводов, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п. 9).

Требований о том, что в административном иске обязательно должны быть указаны в качестве ответчика орган, в котором исполняет обязанности соответствующее должностное лицо, а также заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству, названные нормы права не содержат.

Положениями статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен состав лиц, участвующих в деле и круг надлежащих административных ответчиков по данной категории дел. Однако, определение состава лиц, участвующих в деле, привлечение к участию в деле соответчиков, замена ответчиков производится на иной стадии процесса - в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства. Это прямо следует из совокупного содержания положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 5 - 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не было учтено судьей районного суда при оставлении иска без движения по данному основанию.

В связи с этим, оставление иска по указанному основанию без движения не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с указанными районным судом в определении об оставлении иска без движения основаниями – отсутствие сведений об обжаловании оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган и принятом решении.

По заявленной категории административных дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подача жалобы в порядке подчиненности в данном случае не является обязательным условием обращения в суд. Следовательно, не указание в иске названных сведений, вопреки изложенному в определении судьи, не является препятствием для принятия иска к производству суда.

Установление обстоятельств подачи жалобы в порядке подчиненности необходимо для рассмотрения дела по существу, в том числе для выяснения наличия уважительных причин пропуска срока, если он пропущен. Следовательно, это обстоятельство может быть установлено на иных стадиях судебного процесса - в ходе подготовки, судебного разбирательства. Кроме того, пропуск срока на обращение в суд, согласно положениям части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не является основанием для отказа в принятии иска к производству суда.

Таким образом, отсутствие в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности не является основанием для оставления заявления без движения.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, в связи с чем, также отсутствовали основания для возврата иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления ООО «ЮК «БКР».

С учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции также приходит к выводу и об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку у районного суда не имелось правовых оснований как для оставления административного искового заявления без движения, так и для возврата иска.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления отменить.

Материал по административному иску ООО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об удержании с заработной платы должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направить в Приволжский районный суд Астраханской области со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.