Решение по делу № 2-3815/2023 от 21.11.2023 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает, что договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «21» ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 20.08.2011 года ответчиком оформлено заявление (оферта) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, в связи с чем банком во исполнение обязательств открыт банковский счет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Лимит по кредитной карте составляет 140 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК». До настоящего времени задолженность перед ООО «АФК» ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 193,37 рубля, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 112,15 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 018,18 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644 рубля, почтовые расходы в размере 188,03 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, также просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления последней на получение потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала указанную кредитную карту, в связи с чем, с ней также был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в пределах обусловленного договором лимита, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика.

Однако, как следует из содержания искового заявления, ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора заемщик выразила согласие банку при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, указанным в Перечне уступаемых прав, в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Названный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд полагает, что договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 284 512,89 рублей, вместе с тем в расчете указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное гашение задолженности в общем размере 161 319,52 рублей, в связи с чем сумма долга составила 123 193,37 рублей (284 512,89 рублей – 161 319,52 рублей).

Возражая относительно наличия указанного долга в представленном в материалы дела письменном заявлении ответчик просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что данный срок пропущен.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в рамках кредитного договора № обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование им проценты путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности начинает течь отдельно для каждого последующего платежа, с первого дня просрочки этих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 512,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 3 023 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ означенный приказ был отменен.

Вместе с тем настоящее исковое заявление в районный суд истец направил по почте ДД.ММ.ГГГГ, предъявив к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 123 193,37 рублей. При этом согласно вышеуказанному расчету истца, названная сумма рассчитана путем вычета из общей суммы долга по договору 284 512,89 рублей, суммы 161 319,52 рублей, оплаченной ответчиком в счет погашения задолженности.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда АО «ОТП Банк» расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 512,89 рублей образована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по сведениям отдела СП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании приведенного выше судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в счет погашения задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в общем размере 172 391,46 рублей; остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 144,43 рублей. При этом как усматривается из представленной судебным приставом-исполнителем справки, указанная истцом в качестве погашенной ответчиком сумма 161 319,52 рублей была перечислена на счет ООО «АФК» не в рамках добровольного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а в рамках принудительного взыскания по исполнительному производству.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском путем его направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленная к взысканию с ответчика задолженность рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты по дату направления в суд искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 5-ти лет, таким образом, очевидно, что по периодам платежей до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек.

Данное обстоятельство в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком признан долг, а также доказательств внесения им самостоятельно денежных средств во исполнение кредитных обязательств в том числе после ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Как указывалось выше, указанные истцом в качестве платежей в счет погашения задолженности суммы были взысканы с ответчика принудительно в рамках исполнительного производства.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «28» ноября 2023 года.

<данные изъяты>