УИД 36RS0001-01-2023-002762-90
Дело № 2 –2454/2023
стр. 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 111865,27 рублей, процентов за период с 21.03.2022 по 17.08.2023 в размере 22641,53 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 129,73 рублей, госпошлины в размере 9892,73 рублей, почтовых расходов в размере 115,50 рублей, а всего 144644,76 рублей; взыскании процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 111865,27 рублей начиная с 18.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство ЛАДА 217230 ПРИОРА.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2022 ответчик заключил с истцом договор займа № Ц36ВО111541 и получил денежные средства в размере 125000 рублей под 83,95 % годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Ответчику было отправлено смс-сообщение на номер телефона № ..... со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. Требование заемщика было исполнено, страховая премия перечислена агенту. В указанный срок и до настоящего момента ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплаты долга – не отвечает. С учетом частичной оплаты процентов остаток задолженности по начисленным процентам составляет 22641,53 рублей. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга. Размер неустойки с учетом частичной оплаты составляет 129,73 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 21.03.2022 транспортного средства ЛАДА 217230 ПРИОРА, принадлежащего ответчику на праве собственности. По состоянию на 17.08.2023 задолженность по договору займа составляет 134636,53 рублей. Период образовавшейся задолженности с 21.03.2022 по 17.08.2023. В соответствии с договором залога транспортного средства № Ц36ВО111541 от 21.03.2022, истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которая установлена сторонами в п.1.2 Договора залога и составляет 150000 рублей.
Представитель истца МКК «Центрофинанс Групп», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 53).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, конверт возвратился обратно в суд (л.д..
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Положения ст. 422 ГК РФ регламентируют соотношение договора и закона. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По делу установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 21.03.2022 заключен договор потребительского микрозайма № Ц36ВО111541 на сумму 125000 рублей под 83,95 % годовых, сроком возврата до 09.03.2027 года (л.д.30).
Факт передаи ответчику денежных средств подтверждается уведомлением АО «Тинькофф Банк» № КБ JS534098 от 17.08.2023 (л.д.40).
Доказательства иного, суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком суду не представлено.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 111865,27 рублей, проценты за период с 21.03.2022 по 17.08.2023 в размере 22641,53 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 129,73 рублей, проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 111865,27 рублей начиная с 18.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика- не более полуторного размера суммы займа.
С учетом, положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующих на момент заключения договора займа, положений договора об ограничении размера процентов, указанные на первой странице договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части испрашиваемых процентов.
Начисление указанных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в их редакциях на момент заключения данного договора займа.
Согласно п. 12 Договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга ( л.д. 30 оборот).
Ответчик заключил с истцом соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от 21.03.2022 (л.д.27-28). Своей электронной подписью подтвердил, что с условиями договора потребительского займа ознакомлен и согласен выполнять его условия.
Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена полная информация по займу, поскольку все существенные условия договора займа, а именно о размере полной стоимости займа, процентах, сроках погашения, условиях предоставления займа, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств содержатся в Договоре, с которыми ответчик был ознакомлен.
21.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № Ц36ВО111541, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора потребительского микрозайма от 21.03.2022 № Ц36ВО111541 ответчик передает истцу транспортное средство – автомобиль ЛАДА 217230 ПРИОРА, 2010 года выпуска, кузов (коляска) № № ....., цвет сине-черный, идентификационный номер № ....., г.р.з.№ ...... (л.д. 29).
Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества за № 2022-006-898900-770 подтверждается внесение сведений о залоге транспортного средства ответчика в соответствующий реестр сведений о залоге (л.д. 33-34).
Подробный расчет задолженности указан в иске, содержит сведения о начисленных процентах, неустойке, суммах, поступивших от заемщика в погашение кредита, соответствует условиям договора и является математически верным, потому принимается судом.
Каких-либо возражений относительно правильности расчета, либо контррасчета ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Приведенные выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Материалами дела объективно подтверждено заключение между сторонами договора залога транспортного средства.
Договор содержит все существенные условия, предмет договора определен. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 150000 рублей. Сумма обязательств, обеспеченных залогом, составляет 125000 рублей.
Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец понес почтовые расходы в размере 115,5 рублей, связанные с направление мискового материала ответчику (л.д.7 оборот).
Факт оплаты государственной пошлины на сумму 9892,73 рублей подтвержден платежным поручением от 17.08.2023 года № 329220 (л.д. 44).
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9892,73 рублей.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № Ц36ВО111541 от 21 марта 2022 года, состоящую из: сумму основного долга в размере 111865,27 рублей, проценты за период с 21.03.2022 по 17.08.2023 в размере 22641,53 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 129,73 рублей, госпошлину в размере 9892,73 рублей, почтовые расходов в размере 115,50 рублей, а всего 144 644 (сто сорок четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 76 копеек, продолжив начисление процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 111865,27 рублей начиная с 18.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЛАДА 217230 ПРИОРА, 2010 года выпуска, кузов (коляска) № № ....., цвет сине-черный, идентификационный номер № ....., г.р.з.№ ..... путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 г.