УИД 77RS0003-02-2022-008915-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/22 по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29 июля 2021 года сторонами заключен договор № 2805 об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляла сумма; 18 ноября 2021 года заключен договор № 4113 об оказании юридических услуг, оплата по договору в размере сумма истец произвела в полном объеме; 24 ноября 2021 года заключен договор № 4139 об оказании юридических услуг, стоимостью услуг сумма

По условиям заключенных договоров ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, подготовить документы, осуществлять выезды представителя для проведения переговоров, с целью возврата денежных средств, вложенных в КПК «Сити Сберъ».

Истец считает, что ООО «Московская коллегия защиты прав» своих обязательств по договорам не выполнило, не было проведено правового анализа ситуации, в итоге решить вопрос положительно для истца не удалось, услуги оказаны некачественно и не в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Ф), ст. 32 Закона о защите прав потребителей:

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 названного закона.

В соответствии со статьями 13,15 Закона о защите прав потребителей:

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6);

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года между ФИО1 и ООО "МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ" заключен договор № 2805 об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, составление документов: исковое заявление в суд, заявление в КПК «Сити Сберъ».

Оплата по договору произведена истцом в размере сумма

18 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО "МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ" заключен договор № 4113 об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.Характер юридической услуги: подготовка документов, заявление о включении в реестр кредиторов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде адрес в ходе процедуры включении ее в реестр кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) № А40-75563/21 -90-1786.

Оплату по договору истец произвела в размере сумма

24 ноября 2021 года между сторонами заключен договор № 4139 об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Характер юридической услуги: подготовка документов, заявление о включении в реестр кредиторов, представление интересов заказчика фио (дочь истца) в Арбитражном суде адрес в ходе процедуры включении ее в реестр кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) № А40-75563/21-90-1786.

Оплату по договору истец произвела в размере сумма

Как указал представитель ответчика, в соответствии с п.п. А договора № 4113, в день заключения договора исполнителем была проведена первичная консультация в области законодательства, была определена правовая позиция предстоящей работы по Договору, было подготовлено заявление о включении в реестр кредиторов.

В соответствии с п.п. Б заключенного между сторонами Договора, Исполнителем подготовлено заявление о включении в реестр кредиторов по делу № А40-75563/21-90-178 «Б», рассматриваемому в Арбитражном суде адрес.

24 ноября 2022 года заявление о включении в реестр требований кредитора через электронно-информационную систему «Мой Арбитр» было подано в Арбитражный суд адрес, что следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Арбитражного суда адрес, что свидетельствует об исполнении ответчиком п.п. В Договора.

31 марта 2022 года представитель ответчика принял участие в судебном заседании Арбитражного суда адрес по процедуре включения в реестр требований кредиторов по делу № А40-75563/21-90-178 «Б».

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются подписанным 25 ноября 2021 года ФИО1 отчетом о проделанной работе по договору № 4113, а также актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 25.11.2021 года.

Согласно ил. 4.2. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами Акта об оказании юридических услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания Акта об оказании юридических услуг, Акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства Исполнителя исполнены в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем проделанной ответчиком работы по договору об оказании юридических услуг № 4113 от 18.11.2022 года, суд считает, что ООО «Московская коллегия защиты прав» исполнило свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № 4113 от 18.11.2022 года.

На момент предъявления истцом требований о расторжении договора и возврате денежных средств, изложенных в претензии от 04.05.2022 года, ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, о невозможности расторжения исполненного между сторонами договора об оказании юридических услуг № 4113 от 18.11.2022 года, истец была поставлена в известность посредством направления в ее адрес 17 мая 2022 года ответа на претензию.

Актом от 30.07.2021г., подписанным истцом, подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договору № 2805 от 29.07.2021г. Также материалы настоящего дела содержат сведения о выполнении ответчиком обязательств по данному договору. Доказательств обратного истцом не представлено.

Что касается исполнения ответчиком обязательств по договору № 4139 от 24.11.2022 года, суд установил, что в соответствии с п.п. А договора, исполнителем была проведена первичная консультация в области законодательства, регулирующего правоотношения граждан и лица, в отношении которого принято решение о банкротстве, была определена правовая позиция предстоящей работы по Договору, было подготовлено заявление о включении в реестр кредиторов, в том числе по делу № А40-75563/21-90-178 «Б».

Исполнение ответчиком обязательств по договору № 4139 подтверждается подписанным 25 ноября 2021 года ФИО1 отчетом о проделанной работе но договору № 4139, а также актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 29.11.2021 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства частичного исполнения взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг № 4139 от 24.11.2021 года, в части оказания услуг по п.п. А, п.п. Б, п.п. В п. 1.2. договора, стоимость которых согласно условиям договора составила сумма, а также учитывая тот факт, что ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности возврата неоспариваемой денежной суммы в размере сумма в связи с отказом истца от исполнении договора об оказании юридических услуг № 4139 от 24.11.2021 года, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возврату сумма в размере сумма

Установив, что в настоящем деле имеет место отказ от исполнения договоров по инициативе потребителя, суд приходит к выводу о том, что неустойка, рассчитанная в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", и проценты за пользование чужими денежными средствами, не подлежат взысканию.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, обстоятельств дела в сумме сумма, отклонив требования в остальной части как чрезмерные.

Таким образом, требования истца судом удовлетворены частично.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма 000+2 000*50%=сумма

Требования истца в части оплаты услуг представителей по делам, рассматриваемым в иных судебных процессах, по другим гражданским делам, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, несением расходов по оформлению доверенностей, не подлежат удовлетворению, так как должны рассматриваться в порядке ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ в том деле, в которых они понесены.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные........., сумма в счет возврата денежных средств по договору, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав», ОГРН <***>, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2022