Дело № 2-4727/2025
61RS0001-01-2025-001878-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.
при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
В обоснование требований истец указал на то, что ... на основании постановления администрации ... № от ... между Департаментом имущественно-земельных отношений ... и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка сроком действия с ... по .... Договор зарегистрирован в установленном порядке. Согласно условиям указанного Договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., для размещения временного металлического гаража. ... в адрес ответчика было направлено уведомление № ИЗ-37082/6 о перерасчете арендной платы. Согласно расчет размер неоплаченной арендной платы за период с ... по ... составляет 24908,28 руб., пени за период с ... по ... составляют 25094,85 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность по арендной плате за землю за период с ... по ... в размере 24908,28 руб., пени за период с ... по ... в размере 25094,85 руб., пени, начисленные на сумму 24908 руб. 28 коп. за период с ... по дату фактической оплаты денежных средств, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
... Ворошиловским районным судом ... постановлено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность по арендной плате за землю за период с ... по ... в размере 24908,28 руб., пени за период с ... по ... в размере 25094,85 руб., пени, начисленные на сумму 24908 руб. 28 коп. за период с ... по дату фактической оплаты денежных средств, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Определением Ворошиловского районного суда ... от ... заочное решение Ворошиловского районного суда ... от ... отменено на основании заявления ответчика.
Представитель истца - Департамента имущественно-земельных отношений ..., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. С учетом ранее заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, представил письменное заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность по арендной плате за землю за период с ... по ... в размере 24911,34 руб., пени за период с ... по ... в размере 28983,68 руб., пени, начисленные на сумму 24911 руб. 34 коп. за период с ... по дату фактической оплаты денежных средств, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с заявленной суммой долга, просил применить положения статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землёй, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
В силу требований ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.Из смысла ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.
В соответствии условиями договора и ст. 307 ГК арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. ст. 606, 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... на основании постановления администрации ... № от ... между Департаментом имущественно-земельных отношений ... и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка сроком действия с ... по .... Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно условиям указанного Договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., для размещения временного металлического гаража.
Учитывая, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
... в адрес ответчика было направлено уведомление № ИЗ-37082/6 о перерасчете арендной платы.
Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.
Руководствуясь положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, Департамент вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.
Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ... по ... составляет 24911,34 руб., пени за период ... по ... - 28983,68 руб.
Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.
Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, суд полагает разумным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 рублей.
Поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... (ИНН №) задолженность по арендной плате за землю за период с ... по ... в размере 24911,34 руб., пени за период с ... по ... в размере 15000 руб., пени, начисленные на сумму 24911 руб. 34 коп. за период с ... по дату фактической оплаты денежных средств, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Подгорная
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.