Дело №а-1928/2022

УИД 05RS0021-01-2022-005171-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

02 ноября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2017-2019 годы на общую сумму 19 222,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2017-2019 годы на общую сумму 19 222,12 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сообщает, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № и на его имя в соответствующие налоговые периоды зарегистрировано следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

транспортное средство: автомобиль «Рено Магнум», государственные регистрационные знаки №.

Не смотря на то, что в адрес административного ответчика направлялись соответствующие требования об уплате налогов, возложенную Законом обязанность по уплате земельного налога, транспортного налога на указанное выше имущество ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего у административного ответчика образовалась задолженность по налогам на общую сумму 19 222,12 руб., в том числе

по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 171,93 руб.– за 2019 год;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 18 963 руб., пеня в размере 171,93 руб. – за 2017, 2018, 2019 годы.

Неисполнение административным ответчиком требования налогового органа послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в Каспийский городской суд Республики Дагестан в порядке административного искового производства.

Представители административного истца МРИ ФНС №, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили о рассмотрении административного дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. Данные о надлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании имеются в материалах дела. Каких-либо ходатайств, возражений в адрес суда от административного ответчика не поступало.

В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив суду, что решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать МРИ ФНС № по РД произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № за 2016-2019 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «Для строительства индивидуального жилого дома». Административный ответчик полагает, что расчет земельного налога, указанный налоговым органом, произведен неверно, исходя из неверной кадастровой стоимости и неверного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

На основании положений ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемые налоговые периоды ответчику на праве собственности принадлежало следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

транспортное средство: автомобиль «Рено Магнум», государственные регистрационные знаки №, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога за автомобиль «Рено Магнум», государственные регистрационные знаки № за налоговый период 2019 года в размере 8833 руб. в

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен в известность о необходимости оплаты земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № за 2017, 2018, 2019 годы в размере 18 963 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 8833 руб., пени по транспортному налогу в размере 87,19 руб., земельного налога в размере 18963 руб., пени по земельному налогу в размере 171,93 руб. Требование направлено по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока исполнения указанных требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать МРИ ФНС № по РД произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, за налоговые периоды 2016, 2017, 2018, 2019 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «Для строительства индивидуального жилого дома».

Названным решением суда установлено, что на момент вынесения решения суда в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения: вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для строительства индивидуального жилого дома», что отражено в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № производился, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере 6 080 608 руб.

Вместе с тем, исходя из содержания налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно расчету задолженности, представленному налоговым органом, в расчете земельного налога за 2017, 2018 2019 годы, применяется измененная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в размере 2 106 850 руб.

Поскольку ранее судом установлено, что необходимые изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и расчет земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы, содержащийся в налоговом уведомлении, направленном в адрес административного ответчика, произведен с учетом внесенных изменений, у суда нет оснований полагать, что расчет задолженности произведен на основании неверных данных о кадастровой стоимости земельного участка. При таких обстоятельствах расчет задолженности по земельному налогу за 2017-2019 годы, представленный налоговым органом, суду представляется верным. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, сведений о том, что имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № оспаривались административным ответчиком, в материалах дела также не имеется.

В связи с изложенным суд не может согласиться с доводами административного ответчика об ошибочности расчета задолженности по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы за земельный участок с кадастровым номером № в связи с использованием неверных данных о кадастровой стоимости и разрешенном виде использования земельного участка.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ. В Каспийский городской суд РД с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в Каспийский городской суд РД после отмены судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, ввиду представленных налоговым органом доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год, земельного налога за 2017-2019 годы, поскольку административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 в полном объеме возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год, земельного налога за 2017-2019 годы, а также в отсутствие доказательств того, что обязанность административного ответчика по уплате названных налогов отсутствовала в соответствующие налоговые периоды, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 768,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2017-2019 годы на общую сумму 19 222,12 руб. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, недоимку

по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 87 (восемьдесят семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек – за 2019 год;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 18 963 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, пеня в размере 171 (сто семьдесят один) рубль 93 (девяносто три) копейки – за 2017, 2018, 2019 годы;

всего на общую сумму 19 222 (девятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова