УИД 77RS0015-02-2023-000121-85
Дело 2-2979/2023
Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/2023 по иску АО «Фирма Новострой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Фирма Новострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма и начиная с 21.03.2022 г. до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2019 г. между АО «Фирма Новострой» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № 142-004/2019, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 15+600-км 340+660 (автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, участок км 15+600-км 94+052); по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 15+600-км 340+660(автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, участок км 15+600-км 94+052). Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязуется после окончания срока оказания услуг по содержанию объекта, установленного в п. 3.2 договора, завершить все мероприятия по содержанию и передать объект заказчику в соответствии с условиями договора. Срок окончания оказания услуг-31.12.2019 г. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО «Фирма Новострой» произвело оплату по договору на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчиком обязанности по указанному договору исполнены не были, а заключенный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. Истец реализовал предусмотренное законодательством право на отказ от исполнения обязательств по договору путем направления 01.02.2022 г. в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг № 142-004/2019 от 12.12.2019 г. и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.
Представитель истца АО «Фирма Новострой» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 12.12.2019 г. между АО «Фирма Новострой» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № 142-004/2019, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 15+600-км 340+660 (автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, участок км 15+600-км 94+052); по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 15+600-км 340+660(автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, участок км 15+600-км 94+052).
П. 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет сумма
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел оплату в полном объеме в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4729 от 13.12.2019 г. на сумму сумма, № 4999 от 30.12.2019 г. на сумму сумма, № 155 от 22.01.2020 г. на сумму сумма
Согласно раздела 3 договора договор заключается на срок с 12.12.2019 г. до 31.12.2019 г.
Как следует из искового заявления, ФИО1 до настоящего времени данные услуги не оказала и денежные средства не возвратил.
01.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг № 142-004/2019 от 12.12.2019 г. и возврате денежных средств.
17.11.2022 г. ответчику была повторно направлена претензия, которая осталась не отвеченной.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, оказания услуг по договору, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору, в размере сумма
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, поскольку сумма процентов рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма, а также о взыскании процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, с 22.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, а именно до уплаты ответчиком указанной суммы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Фирма Новострой» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. до момента возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.