№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката – Баранова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
<дата>, примерно в 21 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по <адрес> <адрес>, увидела находящийся в нагрудном кармане куртки, одетой на <данные изъяты> принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Infinix Note 30» IMEI: № в корпусе черного цвета, и в этот момент у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты>. из куртки, одетой на последнем.
Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Infinix Note 30» IMEI: №, принадлежащего <данные изъяты> из куртки, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда законному собственнику имущества и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата>, примерно в 21 часов 30 минут более точное время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес> по ул<данные изъяты> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из нагрудного кармана куртки, одетой на <данные изъяты> тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Infinix Note 30» IMEI: № в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей, находящийся в чехле-книжке черного цвета не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму <***> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. ущерб на вышеуказанную сумму.
Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
<дата>, примерно в 21 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, совершила тайное хищение, находящегося в нагрудном кармане куртки, одетой на <данные изъяты>., принадлежащего последнему сотового телефона марки «Infinix Note 30» IMEI: № в корпусе черного цвета.
<дата>, примерно в 04 часа 13 минут, более точное время не установлено, осмотрев похищенный телефон <данные изъяты> у ФИО1 знающей о том, что на вышеуказанном сотовом телефоне марки «Infinix Note 30» в корпусе черного цвета имеется мобильное приложение банка АО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., путём списания денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>» № при осуществлении операции по переводу денежных средств на счёт ПАО «<данные изъяты>».
Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., <дата>, примерно в 04 часа 13 минут, находясь в <адрес> по 2-<данные изъяты> <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда законному собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, зная и понимая, что без разрешения <данные изъяты> пользоваться банковской картой АО «<данные изъяты>» № она не имеет права, а такого разрешения ей последний не давал, при помощи сотового телефона марки «Infinix Note 30», используя мобильное приложение АО «<данные изъяты>», путём осуществления в период времени с <дата> 04:13:39 по <дата> 07:38:27, операции по переводу денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с банковской картой АО «<данные изъяты>» №, а именно:
- <дата> 04:13:39 (Время обработки 04:43:28) на сумму 2500.00 рублей по оплате услуг mBank.MTS номер карты 0534;
- <дата> 04:14:33 (Время обработки 04:43:28) на сумму 7000.00 рублей по оплате услуг mBank.MTS номер карты 0534;
- <дата> 04:47:56 (Время обработки 04:48:11) на сумму 8000.00 рублей по оплате услуг mBank.MTS номер карты 0534;
- <дата> 05:09:05 (Время обработки 05:09:22) на сумму 9000.00 рублей по оплате услуг mBank.MTS номер карты 0534;
- <дата> 12:45:23 (Время обработки 12:45:58) на сумму 8000.00 рублей по оплате услуг mBank.MTS номер карты 0534;
- <дата> 12:46:55 (Время обработки 12:47:19) на сумму 3000.00 рублей по оплате услуг mBank.MTS номер карты 0534;
- <дата> 18:12:33 (Время обработки 18:12:44) на сумму 4800.00 рублей по оплате услуг mBank.MTS номер карты 0534;
- <дата> 18:56:41 (Время обработки 18:57:11) перевод на сумму 500.00 рублей;
- <дата> 07:38:27 (Время обработки 07:38:40) перевод на сумму 500.00 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 43300 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что в сентябре 2023 года она находилась по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в гостях у знакомого. <данные изъяты> с потерпевшим <данные изъяты> сидели во дворе на улице. Через какое-то время домой пришел <данные изъяты> был пьян, попросил помочь поднять <данные изъяты>. Она согласилась, вышла к <данные изъяты>, он был сильно пьян, она уговаривала его пойти домой, но потерпевший сначала курил, слушал музыку, потом стал с ней обниматься, в этот момент нагрудный карман на его куртке оттопырился и из него ей в руку упал телефон потерпевшего. <данные изъяты> этого не заметил, поэтому она оставила телефон себе. До утра телефон был у нее, она хотела его вернуть потерпевшему, потом попросила своего знакомого <данные изъяты> разблокировать телефон, он разблокировал. Осмотрев телефон, она увидела в нем приложения банков, в том числе Тинькофф, на счете которого находилось 50000 рублей, из которых она похитила 43000 рублей. Сотовый телефон она продала <данные изъяты> за 5000 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> в вечернее время она находилась дома, также с ней был её знакомый <данные изъяты>. По адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, она снимает комнату у <данные изъяты> Так находясь по вышеуказанному адресу примерно в 21 часа 30 минут домой зашел <данные изъяты>, который был в алкогольном опьянении и попросил её и <данные изъяты> занести домой их соседа <данные изъяты> отчество не знает, который проживает в <данные изъяты>, на что она и <данные изъяты> согласились, так как она его хорошо знала. Также <данные изъяты> пояснил, что он со <данные изъяты> весь вечер распивали спиртные напитки у <данные изъяты> в автомашине, и он сам не в состоянии его довезти до дома. После чего они с <данные изъяты> спустились к подъезду дома, подошли к автомашине <данные изъяты>, в автомашине сидел <данные изъяты> в сильном алкогольном опьянении, она предложила <данные изъяты> помочь ему дойти до квартиры, на что <данные изъяты> отказался и пояснил, что он будет сидеть в своей машине и отдыхать. После этих слов он вышел из своей автомашины и начал её обнимать и разговаривать с ней. В этот момент она испытывала материальные трудности и у неё возник умысел залезть к <данные изъяты> в карман и достать у него сотовый телефон для дальнейшей его продажи. Так она в очередной момент, когда её обнимал <данные изъяты> залезла к последнему в нагрудный карман справа, одетой на нем джинсовой куртки и незаметно достала из него сотовый телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, на самом телефоне был надет чехол-книжка из кожзаменителя черного цвета. <данные изъяты> пропажу не заметил, так как был сильно пьян. Спустя некоторое время она ушла домой, куда ушел <данные изъяты> не знает. Утром она решила попробовать продать сотовый телефон через своего знакомого <данные изъяты>, который проживает на 2 <данные изъяты> <адрес>. Когда она была у <данные изъяты>, у неё возникла мысль перевести посредством онлайн переводов денежные средства с карты <данные изъяты>, реализуя свой умысел, она сообщила <данные изъяты>, что ей необходимо разблокировать мобильный телефон, а пароль она забыла, и перевести денежные средства с банковской карты «<данные изъяты>», <данные изъяты> согласился ей помочь, так как она ему была должна денег в сумме 25000 рублей. Она пообещала <данные изъяты>, что после разблокировки телефона он сможет забрать свои деньги. Так после разблокировки телефона, она перевела денежные средства в размере 43300 рублей с банковской карты АО «<данные изъяты> Банк» и продала сотовый телефон <данные изъяты> за 5000 рублей. О том, что телефон был похищен, она <данные изъяты> не говорила. <дата> <данные изъяты> отдал ей 5000 рублей за сотовый телефон, куда <данные изъяты> дел вышеуказанный телефон ей неизвестно. Сим-карту оператора «Билайн», которая находилась в сотовом телефоне она выкинула после перевода денежных средств на сим-карты. Сим-карту оператора «<данные изъяты>» на которую она перевела денежные средства в размере 43300 рублей она в последствии выкинула. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. (л. <...> 195-197, 201-203).
Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты>.Н., следует, что в июне 2023 он уехал в командировку на вахту в <адрес> и <дата> он вернулся с вахты. <дата> примерно в 17 часов 00 минут он встретился с соседом <данные изъяты>, и они распивали спиртные напитки, а именно: настойку. Выпив одну бутылку настойки, он проводил <данные изъяты> домой и вернулся обратно к себе в автомобиль. Находясь в своем автомобиле, он продолжил распивать спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, примерно в 18 часов 00 минут к нему в автомобиль присел <данные изъяты>, и они вместе распивали спиртные напитки. При нем, во внутреннем кармане куртки, находился сотовый телефон марки «Infinix Note 30» imei: № в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, для него материальной ценности не представляет. Телефон приобретал в кредит <дата> за 14319 рублей. На телефоне было защитное стекло, материальной ценности не представляет. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» <данные изъяты>, материальной ценности не представляет. Сидели с <данные изъяты> в автомобиле примерно до 23 часов 00 минут. Как он добрался до дома, не помнит, в какой момент ушел <данные изъяты> не помнит, кто к нему ему еще подходил в тот вечер, также не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром <дата> к нему подошла жена и спросила, где его телефон. Осмотрев свою одежду и автомобиль, телефон он не нашел. Так как на тот момент материальной ценности телефон для него не представлял, он перестал его искать и продолжил похмеляться. После того, как он похмелился, он отправился домой и лег спать. Ближе к вечеру, проснувшись, супруга ему сказала, что в течении дня совершала звонки на его номер телефона в надежде, что кто-нибудь найдет телефон и вернет. В результате вызовов телефон периодически включался, но на звонки никто не отвечал. В связи с этим он попросил супругу заблокировать сим-карту, чтобы впоследствии восстановить ее. На следующий день <дата> они уехали в деревню, а вернулись <дата> в вечернее время. После этого он отправился в ТЦ «Икеа», и в магазине «ДНС» приобрел новый сотовый телефон. На следующий день они с супругой поехали в торговый центр «Икеа», где в отделении связи «Билайн» он восстановил сим-карту и после активации она начала работать <дата>. После этого он зашел в личный кабинет «<данные изъяты> Банка» и обнаружил, что с его кредитной карты было списано 43300 рублей. Ущерб, причиненный ему в размере 43300 рублей, является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 72000 рублей, имеются коммунальные платежи ежемесячный платеж, по которым 7000 рублей, кредитные обязательства – ежемесячно 2300 рублей, также долг по кредитной карте «<данные изъяты>» 50000 рублей. <дата> ему на обозрение представлена оценка эксперта независимой экспертизы, согласно которой, среднерыночная стоимость сотового телефона «Infinix Note 30» в корпусе черного цвета, с учетом износа на сентябрь 2023 составляет <***> рублей, с оценкой согласен. Установленные на телефон чехол черного цвета, защитное стекло, сим-карта оператора «<данные изъяты>» <данные изъяты> материальной ценности для него не представляют (л. <...>).
Свидетель <данные изъяты> суду показала, что <дата> она находилась дома, на тот момент у нее была сломана нога и наложен гипс. Примерно в 18 часов к дому по месту её жительства приехал её супруг <данные изъяты>, в окно она увидела, что он стоял около подъезда с каким-то мужчиной, она ему позвонила на телефон, муж сказал, что скоро зайдет домой. Потом она звонила ему около 20.00 часов, гудки шли, но трубку муж не брал, она выглядывала в окно и видела, что он находится во дворе. Примерно в 23 часа того же дня, в домофон поступил звонок, она ответила, мужчина по имени <данные изъяты> сказал, что её супруг не может закрыть дверь автомобиля, и что ему нужно помочь. Так как у неё была сломана нога, она ему сказала, что спуститься не сможет. Чуть позже примерно через 5 минут она позвонила на абонентский номер телефона своего мужа и услышала, будто бы её супруг что-то сказал. Примерно в 22 часа 30 минут её супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Муж снял свою куртку и пошел спать. Она сразу проверила карманы куртки, но телефон не обнаружила. Она сразу же пошла искать телефон в подъезд, при этом постоянно звонила на номер телефона мужа. Однако телефон она так и не нашла. На следующий день, она начала расспрашивать у супруга на счет сотового телефона. Он ей сказал, что не знает где телефон, и также пошел искать телефон. При этом сотовый телефон периодически выключался, то есть иногда она не могла дозвониться по абонентскому номеру телефона. Потом они с мужем купили ему новый телефон, восстановили сим-карту, сотрудник им сказал, что на балансе сим-карты имеются денежные средства в размере 7000 рублей. Откуда появились эти денежные средства, известно не было. Через пару дней её супруг <данные изъяты> смог проверить баланс денежных средств на кредитной банковской карте АО «<данные изъяты> Банк» и обнаружил, что пропали денежные средства в размере 43300 рублей. Ее муж работает вахтовым методом, его заработная плата составляет 60000 рублей, иждивенцев у них нет, у мужа имеются кредитный обязательства на сумму 2300 рублей в месяц. Ущерб для него значительный.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля <данные изъяты> данным им в ходе предварительного следствия, он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит консультация клиентов, приём и продажа товаров. <дата> в дневное время он находился на рабочем месте, когда к нему обратился сотрудник полиции с запросом о предоставлении информации о лице, сдавшем сотовый телефон «Infinix Note 30» <дата>. При обращении к базе магазина было установлено, что указанный телефон был сдан <данные изъяты> <данные изъяты>, <дата> года рождения. В тот день, <дата> работал он, но <данные изъяты>. не запомнил по причине большого количества клиентов. Телефон был продан <дата>. Информация о покупателях в базе магазина не хранится. Им были добровольно выданы сотруднику полиции квитанция на скупленный товар и товарный чек, которые были изъяты (л. д. 124-126).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>., следует, что <дата> в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут, он точно не помнит, он встретился с своим приятелем <данные изъяты>, встретились на улице около 13 дома, с ним они начали разговаривать и решили вместе выпить алкогольные напитки. Сели в его автомобиль марки «Chervrolet», государственный номер не знает, там начали пить спиртные напитки. Примерно через 2 часа они уже были в сильном алкогольном опьянении и решили, что пора идти домой. <данные изъяты> спросил, сможет ли он помочь дойти ему до квартиры, на что он ответил, что у него травма на колене, и что он пойдет, позовет кого-нибудь помочь. Он поднялся в свою квартиру, там находилась <данные изъяты>, которая снимает у него комнату для проживания. Она находилась в компании мужчины по имени <данные изъяты>, фамилию он его не знает. К ним он подошел и спросил их, смогут ли они помочь <данные изъяты> подняться к себе в квартиру. Не услышав ответ, он просто ушел в свою комнату и лег спать. Ушли ли они помогать <данные изъяты>, он не знает, так как на тот момент он уже лег спать. О факте кражи сотового телефона у <данные изъяты> он узнал через пару дней. За этот период <данные изъяты> ему не рассказывала по поводу кражи телефона. По поводу хищения сотового телефона он узнал у самого <данные изъяты> (л. д. 136-137).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>., <дата> в утреннее время он находился у себя дома, к нему пришла его знакомая <данные изъяты>, которую он знает примерно год или больше, <данные изъяты> пришла к нему и предложила купить у нее сотовый телефон, но также попросила его разблокировать этот же сотовый телефон. Она сказала, что забыла пароль от него. При этом она обещала ему, что после того, как он разблокирует ей телефон она сможет перевести ему денежные средства в размере 25000 рублей в счёт долга, который она у него занимала. Кроме этого она спросила, как ей можно обналичить денежные средства с банковской карты, поскольку она ее потеряла. Он ей сказал, что обналичить их можно с помощью сим-карты. Она отдала ему сим-карту сотового оператора «МТС», которую он далее установил в сотовый телефон. В данном телефоне также находилась сим-карта оператора «Билайн», её он отдал <данные изъяты>. После разблокировки телефона он отдал <данные изъяты> его, чтобы она перевела денежные средства с банковской карты. Ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 500 рублей, данные деньги были, как сказала ФИО1, за разблокировку телефона. Через несколько минут она отдала ему сотовый телефон, он ей обещал за него 5000 рублей. Через пару дней он продал сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», по адресу: <адрес> за сумму 7117 рублей. Сумму в размере 5000 рублей за сотовый телефон он отдал <данные изъяты>. Денежные средства в размере 25000 рублей она ему так и не вернула (л. д. 139-140).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>В., следует, что <дата> он находился дома у своего знакомого <данные изъяты> вместе с <данные изъяты>, с которой они знакомы не так давно, самого <данные изъяты> с ними не было. С <данные изъяты> они распивали спиртные напитки. В вечернее время, примерно в 21 часов к ним зашел <данные изъяты>, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил их с <данные изъяты> помочь его другу <данные изъяты> добраться до его квартиры из машины, где они распивали спиртные напитки. Сам <данные изъяты> направился к себе в комнату. С <данные изъяты> они спустились на улицу и подошли к автомобилю <данные изъяты>, марку государственный номер не помнит. <данные изъяты> открыла дверь автомобиля и стала говорить <данные изъяты>, чтобы тот вышел из машины для того, чтобы они ему помогли дойти до квартиры. <данные изъяты> вышел из машины начал обнимать <данные изъяты>. В этот момент он решил уйти, и пошёл к себе домой по месту жительства. Что дальше происходило, не может сказать. Как <данные изъяты> украла сотовый телефон <данные изъяты>, не знает, так как не видел. По факту кражи он ничего не знал (л. д. 142-143).
Из заявления <данные изъяты>.Н. от <дата> следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в 23 часов 00 минут похитило принадлежащий ему телефон стоимостью <***> рублей, к которому была привязана банковская кредитная карта «Тинькофф Банк», на которой было 50000 рублей и совершило несколько переводов на сумму 50000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л. д. 3).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: товарный чек №; квитанция на скупленный товар №. (л. д. 127).
В ходе осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу копия графика платежей по кредиту; копия чека об оплате покупки (л. <...>).
Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу товарный чек №; квитанция на скупленный товар № (л. <...>).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицы к нему осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу выписка по банковской карте АО «<данные изъяты> Банк» на имя <данные изъяты>. (л. д. 21-24).
Из справки из Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте усматривается, что среднерыночная стоимость сотового телефона «Infinix Note 30», приобретенного в 2023 году, с учётом износа на сентябрь 2023 года составляет <***>, 00 рублей (л.д. 83).
В ходе осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу копии чеков об операциях по банковской карте АО "Тинькофф Банк" (л. д. 169-173).
Из оглашенного протокола явки с повинной от <дата> следует, что ФИО1 созналась в совершении тайного хищения во дворе <адрес> по <данные изъяты> <адрес> сотового телефона марки «Infinix», с которого потом сняла денежные средства переводом на сим-карту знакомого (л. д. 31).
Явку с повинной ФИО1 подтвердила, пояснила, что написала ее добровольно.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий, изъятыми вещественными доказательствами.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом и с оглашенными признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, которые последняя подтвердила в полном объеме, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.
К показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании в части того, что она не хотела совершать преступления, телефон сам выпал из кармана ей в руки, суд относится критически и расценивает их как желание смягчить свою ответственность за содеянное.
Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту кражи сотового телефона потерпевшего <данные изъяты> квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.
По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения имущества – сотового телефона стоимостью <***> рублей, потерпевший оказался в трудном материальном положении или попал в сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так из его показаний следует, что осмотрев автомашину внутри и снаружи, телефон он так и не нашел. Так как на тот момент материальной ценности телефон для него не представлял, он перестал его искать и продолжил похмеляться. Через пару дней приобрел новый сотовый телефон. Помимо показаний потерпевшего, суд учитывает его семейное и материальное положение, иждивенцев не имеет, работает, заработная плата 72000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению из обвинения ФИО1 по данному преступлению, как не нашедший своего подтверждения.
Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Не вызывает сомнение у суда наличие квалифицирующего признака «из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора тайно похитила из нагрудного кармана куртки надетой на <данные изъяты> принадлежащий последнему сотовый телефон.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение с учетом размера ущерба, значительно превышающего сумму значительного ущерба, определенную примечанием № к статье 158 УК РФ, материального и семейного положения потерпевшего, его пояснений в этой части.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» ФИО1 вменён обоснованно, поскольку установлено, что завладев сотовым телефоном потерпевшего, осмотрев его и обнаружив в нем мобильное приложение банка АО «<данные изъяты> Банк», у подсудимой возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счёте путем списания этих денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты> Банк» при осуществлении операции по переводу денежных средств на счет ПАО «<данные изъяты>», который она реализовала, используя мобильное приложение АО «<данные изъяты> Банк», путем осуществления операций по переводу денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> М.Н. с его банковской карты на карты клиента банка «<данные изъяты>».
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимой судом установлено, что она является гражданкой РФ, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в ОП она не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, в <данные изъяты> прав, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, не работает.
Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний у виновной, оказание материальной помощи детям, признание исковых требований.
Оснований для признания в качестве смягчающего подсудимой наказания обстоятельства – аморального поведения потерпевшего, выразившегося в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и тем самым спровоцировал ее на совершение кражи телефона, суд не находит, поскольку судом установлено, что совершение ФИО1 преступления было вызвано ее личным корыстным мотивом, а не состоянием потерпевшего, который активных действий в отношении ФИО1 не совершал. Сам факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о его аморальном или противоправном поведении, явившимся поводом для совершения преступления.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего ее наказание не просила.
Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимую, ее семейного и материального положения, она является трудоспособной, инвалидности не имеет, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также влияния наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания при назначения ей наказания в виде штрафа.
При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и считает возможным назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не установлен нижний предел наказания в виде штрафа суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по данному преступлению.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 назначен менее строгий вид наказания, из указанных в санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ни способ совершения преступлений, ни умысел и степень реализации преступных намерений, ни мотив и цель совершения деяния не позволяют суду сделать вывод о необходимости индивидуализации ответственности подсудимой, а признание подсудимой виновной в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести в полной мере реализует закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.
Ввиду совершения подсудимой в том числе тяжкого преступления суд назначает ей наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершила после вынесения в отношении нее приговора Промышленного районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание суд назначает подсудимой по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, не усматривая оснований для частичного присоединения.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим <данные изъяты>. был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 54300 рублей.
Подсудимая исковые требования потерпевшего признала в полном объеме, против удовлетворения искового заявления не возражала, процессуальные последствия признания исковых требований ей были разъяснены и понятны.
Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой причиненного имущественного вреда, принимая во внимание, что требования признаны ФИО1, суд, разрешая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимой имущественных прав потерпевшего подтверждается доказательствами по уголовному делу.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой денежных средств в размере 54300 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей с ограничением свободы на срок 4 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 следующих суток, не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 54300 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка по банковской карте АО «<данные изъяты>», копии чеков об операциях по банковской карте, товарный чек, квитанция на скупленный товар, копия графика платежей по кредиту, копия чека об оплате покупки, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноглинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.В. Белякова