Решение по делу № 2-6323/2023 от 27.09.2023

Дело №2-6323/2023

УИД 50RS0001-01-2023-004101-88

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

«Московский Кредитный Банк» ПАО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Московский кредитный банк» ПАО (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее - ФИО3 договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 264 444,44 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ - 25,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 0,0 % годовых.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 319 315,95 руб., в том числе: 240 228,61 руб. (по просроченной ссуде); 65 606,04 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 2 005,38 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 3 951,87 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 7 524,05 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 319 315,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 393,16 руб.

В судебное заседание представитель истца «Московский Кредитный Банк» ПАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Московский кредитный банк» ПАО и ФИО2 на основании заявления Ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 264 444,44 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ - 25,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 0,0 % годовых (л.д. 18-24).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 319 315,95 руб., в том числе: 240 228,61 руб. - по просроченной ссуде; 65 606,04 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 2 005,38 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 3 951,87 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 7 524,05 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д. 11-13).

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 46), которое до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата заемных средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование указав, что последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечение срока исковой давности, более того с возникновения задолженности прошло более 3 лет. Расчет в отношении каждой отдельной части просроченного платежа по договору, с учетом окончания срока исковой давности, банк не представил. В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности, ходатайство в суд о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района ФИО1 <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 873,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 154,37 руб., при этом, заявление было направлено с почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа «Московский кредитный банк» (ПАО) обратилось к мировому судье в пределах срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был приостановлен в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности после отмены судебного приказа по платежам, по которым он составлял менее 6 месяцев, удлинился до 6 месяцев.

Настоящий иск направлен «Московский кредитный банк» (ПАО) в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 статьи 204 Кодекса).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 393,16 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск «Московский кредитный банк» (ПАО) (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Московский Кредитный Банк» ПАО задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 315 руб. 95 коп., в том числе: 240 228,61 руб. - по просроченной ссуде; 65 606,04 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 2 005,38 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 3 951,87 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 7 524,05 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 393 руб. 16 коп., а всего сумму в размере 325 709 (триста двадцать пять тысяч семьсот девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова