РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2023 года №

город Севастополь Дело № 2а-4071/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии представителя административного истца – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить действия,

установил:

В сентябре 2023 административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить действия.

Просит: признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.09.2023 года № незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, заключить с ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 07.09.2023 №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, г<адрес>, площадью № кв.м., находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в подпункте 11 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по причине того, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца – ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявления подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29.05.2023 № № ФИО12 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003002:535 без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м, находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением от 07.06.2023 № № Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 13 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении опубликовано извещение, и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного Кодекса РФ.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.07.2023 по делу № 2а-2931/2023 ранее принятый отказ был признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 о предоставлении земельного участка площадью 506 кв.м с кадастровым номером <адрес>, в аренду, без проведения торгов.

Исполняя решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03.07.2023 по делу № 2а-2931/2023, административный ответчик, повторно рассмотрев заявление ФИО8 от 29.05.2023 № № вынес решение, оформленное письмом от 07.09.2023 №, в котором отказал в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 11 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно на основании того,, что земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью № кв.м., образован в 2019, право собственности города Севастополя зарегистрировано 12.09.2019, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 12.09.2019.

Согласно пункту 11 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении государственной услуги, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Ключевым условием при отказе по пункту 11 статьи 39.16 ЗК РФ следует считать тот факт, что на момент подачи заявления, испрашиваемый земельный участок не должен быть предметом аукциона.

Однако, административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ, а именно размещение извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенного для размещения информации о проведении торгов, определенного Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

Таким образом, суд отмечает, что административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих публикацию аукциона, Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о проведении аукциона, административным ответчиком также не предоставлено.

Кроме того, из представленных административным ответчиков документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:003002:535 никогда не был предметом аукциона, напротив он был образован для проведения аукциона в 2020 году, однако с того времени Департаментом названный аукцион так и не был проведен.

Учитывая, что после опубликования извещения о намерении участвовать в аукционе по спорному земельному участку прошло более трех лет, сведений о принятии одного из решений, предусмотренных статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявок не принято, указанные административным ответчиком в письме от 07.09.2023 основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, являются надуманными.

На дату составления письма указанный земельный участок не являлся предметом действующего аукциона или актуального извещения о проведении аукциона, при этом сроки подачи заявок по извещению истекли более 3 лет назад.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО9 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить действия удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.09.2023 года № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО13 от 29.05.2023 года № о предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003002:535, площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО14 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

16 октября 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>