УИД 63RS0031-01-2025-002292-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2950/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средствами. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 465 916 рублей 88 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средствами. Согласно графику погашения задолженности по договору ответчик обязался ежемесячно погашать сумму задолженности по кредиту равными платежами в размере 10359 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» был выставлен заключительный счет на сумму 465916,88 рублей, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено ответчиком.

На взыскание указанной задолженности ООО «Феникс» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100 000 рублей.Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать понесенные им судебные расходы.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Материалами дела установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО СКБ-банк и ФИО1, последней был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик должен возвратить кредит в срок, установленный договором и должен был погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок погашения кредита, предоставленного ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента ответчик должен был узнать нарушении его прав, ввиду чего срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), после отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами (трехлетнего) срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, составляющий три года, по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд истек.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья: Н.М. Иванова