Дело № 1-59/2023
УИД 33RS0007-01-2023-000725-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года
г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего
при секретаре
Миронова Е.С.,
ФИО2,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Гороховецкого района
потерпевших
подсудимого
защитника - адвоката
ФИО3,
<данные изъяты>.,
ФИО4,
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты> рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области с учетом изменений внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 3 месяца 13 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Отд МВД России по Гороховецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Гороховецкому району с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6, ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон РФ «О полиции») к основным направлениям деятельности полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, происшествия; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.п. 1, 2, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел» № 342-ФЗ от 30.11.2011 (далее – Федеральный закон РФ «О службе в органах внутренних дел» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел России» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона РФ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения.
В соответствии с п. 11 Приказа МВД России от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» служебные обязанности и права участкового уполномоченного полиции конкретизируются в должностном регламенте (должностной инструкции).
В соответствии с п. 10 Должностного регламента (Должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Гороховецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с п. 16 Должностного регламента Потерпевший №1 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 38 Должностного регламента Потерпевший №1 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 48 Должностного регламента Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.1 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гороховецкому району от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с п. 2.7 Должностного регламента Потерпевший №2 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ «О полиции» – полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть наделены функциями представителей власти.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отд МВД России по Гороховецкому району, с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции и обеспечивал охрану общественного порядка и безопасности на территории Гороховецкого района.
В 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному Отд МВД России по Гороховецкому району поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что сожитель ее сестры ФИО4 разбил окно принадлежащей ей квартиры.
Для проверки указанного сообщения о происшествии по адресу: <адрес> выехали участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находящийся согласно постовой ведомости в указанные период времени и дату при исполнении своих служебных обязанностей, а также инспектор АН ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №2, направленный для отработки указанного сообщения о происшествии Врио начальника ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району в связи с не укомплектованностью подразделения УУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району.
В период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №1 и инспектор АН ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №2 прибыли по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 пояснила, что ФИО4, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, разбил стеклянной бутылкой окно ее квартиры, а также выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Свидетель №1 написала в отношении ФИО4 заявление по данному факту с просьбой привлечь последнего к ответственности.
В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в указанный период времени участковый уполномоченный ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №1 и инспектор АН ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №2, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, подошли к ФИО4, находящемуся на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, представились ему, назвав свои должности, звания, фамилии, после чего разъяснили ФИО4 причину обращения: разъяснили, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предъявили последнему законное требование проследовать в Отд МВД России по <адрес> для составления в отношении ФИО1 протокола о совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО4, не желая быть привлеченным к административной ответственности и исполнять законные требования сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции. Для пресечения противоправных действий участковым уполномоченным ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №1 и инспектором АН ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №2 в отношении ФИО4 применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники на основании ст. 20 ФЗ «О полиции».
В период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, то есть в общественном месте, недовольного законными действиями участкового уполномоченного ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №1 и инспектора АН ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №2 по пресечению совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не желающего быть задержанным и привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, возникла личная неприязнь и преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом ФИО4 достоверно знал, что они являются сотрудниками органов внутренних дел и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанный период времени в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно по мотиву личной неприязни к представителям власти – участковому уполномоченному ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №1 и инспектору АН ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №2, возникшей при описанных выше обстоятельствах, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка в общественных местах, заведомо зная и осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, при помещении в салон служебного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 нанес последнему один удар своей правой ногой по правой кисти, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. После чего, находясь на заднем сидении служебного автомобиля, ФИО4 нанес два удара своей правой ногой в живот Потерпевший №2, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль. Тем самым ФИО4 применил в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В результате умышленных преступных действий ФИО4 нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, представителю власти участковому уполномоченному ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой кисти, ушиба правой кисти, которые вреда здоровью не оказывают (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), а также причинен моральный вред и создана атмосфера неуверенности в собственной безопасности, представителю власти инспектору АН ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №2 причинена физическая боль, а также причинен моральный вред и создана атмосфера неуверенности в собственной безопасности.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на фоне конфликта с Свидетель №1 разбей ей окно в доме, после чего ушел в магазин. При выходе из магазина к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в служебный автомобиль, он согласился, но потом решил убежать, однако его действия были остановлены сотрудниками полиции, и на него были надеты наручники. После чего его пытались посадить в служебный автомобиль, но он сопротивлялся, и случайно ногами в момент сопротивления задел сотрудников полиции, чего не хотел делать.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО4 пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения. Поругался с Свидетель №1, при этом разбил окно квартиры Свидетель №1 стеклянной бутылкой. Затем пошел к магазину «Мария» <адрес>. Около магазина к нему подошли двое сотрудников полиции. Они были одеты в специальную форменную одежду с установленными знаками отличия. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении него написано заявление по факту повреждения окна и что он должен проехать с ними в Отд МВД России по Гороховецкому району для составления протокола об административном правонарушении. Не хотя быть привлеченным к административной ответственности, поскольку уже находится на испытательном сроке, установленном ему при назначении условного осуждения, попытался сбежать. Один из сотрудников полиции, повалил его на землю, после чего на него надели наручники. Понимая, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей, могут привлечь его к административной ответственности за совершенное им правонарушение с целью избежать ответственности, у него возник умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции в связи с чем он находясь на заднем сидении служебного автомобиля, нанес один удар сотруднику полиции в руку своей правой ногой, после чего нанес несколько ударов, своей правой ногой другому сотруднику полиции в живот. (т. 1 л.д. 196-200).
Указанные показания ФИО4 также подтверждаются его показаниями данными в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО4 с участием адвоката ФИО9 указал на место совершения правонарушения и место нанесения ударов сотрудникам полиции (т.1 ст. 205-212).
Приведенные показания подсудимого, данные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, при проверки показаний на мете получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат им. В ходе следствия ФИО4 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО4, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО4 подписан лично.
При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Кроме полного признания подсудимыми ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №2 с судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора АН ОУУП и ДН Отд МВД России по Гороховецкому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ДН Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1, проследовали <адрес>, для проверки сообщения Свидетель №1 по факту повреждения ФИО4 окна в квартире. В ходе обследования территории на <адрес>, около магазина был обнаружен ФИО4 Они подошли к ФИО4 представились и пояснили ему, что необходимо проследовать в отделение полиции. В момент следования к автомобилю ФИО4 попытался убежать, но к нему была применена физическая сила и надеты наручники. После этого ФИО4 был помещен в служебный автомобиль, где ударил Потерпевший №1 своей ногой в область руки а также нанес ему (Потерпевший №2) два удара в область корпуса - в живот, от чего он испытал физическую боль.
Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного ОУУП и ДН Отд МВД России по <адрес> в установленной форме одежды сотрудника полиции со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обращение ФИО7 о повреждении ФИО4 окна в квартире Свидетель №1 Совместно с инспектором АН ОУУП и ДН Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №2 проследовали по адресу: <адрес>. Прибыв на место, Свидетель №1 им пояснила, что ФИО4, будучи в состоянии опьянения, разбил пластиковое окно в квартире, в которой она проживает. По данному факту Свидетель №1 написала заявление, в котором просила привлечь ФИО4 к ответственности. ФИО4 на месте происшествия не было, поэтому было принято решение провести подворный обход. ФИО4 был обнаружен возле магазина «Мария», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 находился в состоянии опьянения. Совместно со Потерпевший №2 подошли к ФИО4, представились, а также объяснили ему цель обращения попросили проследовать к служебному автомобилю, а затем в Отд МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. С указанным требованием ФИО4 добровольно согласился, однако по пути следования к автомобилю, ФИО4 оттолкнул Потерпевший №2 и предпринял попытку бегства, которая была пресечена, с ФИО4 была применена физическая сила, и применены средства ограничения подвижности - наручники. ФИО4 был препровожден к служебному автомобилю. Когда он открывал заднюю дверь служебного автомобиля для помещения в салон служебного автомобиля ФИО4, последий стал хаотично размахивать ногами, в результате чего ФИО4 ударил его своей ногой в область правой руки (кисти), от чего он испытал физическую боль. Когда ФИО4 был посажен в служебный автомобиль, он продолжал вести себя агрессивно, хаотично размахивать ногами, будучи на заднем сидении служебного автомобиля ФИО4 своими ногами нанес более двух ударов своими ногами в область корпуса - в живот Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 63-67).
Свидетель ФИО7 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, во двор пришел ФИО4 который был в состоянии опьянения. В ходе разговора ФИО4 разозлился и имевшейся у него стеклянной бутылкой разбил окно ее квартиры, после чего она вызвала сотрудников полиции. Около 11 часов приехали двое сотрудников полиции, одетые в форменную одежду сотрудников полиции с отличительными знаками, она рассказала им о случившемся и составила заявление в отношении ФИО4 с просьбой привлечь его к ответственности за то, что он разбил стекло ее квартиры. Сотрудники провели подворный обход и увидели ФИО4 у магазина «Мария», расположенного по адресу: <адрес>. За всем происходящим наблюдала из окна своей квартиры. Видела, как двое сотрудников полиции подошли к ФИО4 и что-то ему сказали, после чего ФИО4 предпринял попытку убежать от сотрудников полиции, которую один из сотрудников полиции пресек, затем положил ФИО4 на землю, и надели наручники. ФИО4 не хотел садиться в служебный автомобиль и начал оказывать сопротивление. Она видела, как ФИО4 ударил своей ногой в руку сотрудника полиции. (т. 1 л.д. 121-125).
Анализируя приведенные показания потерпевших, свидетелей данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, с том числе и с показаниями подсудимого ФИО4, суд находится их правдивыми, достоверными, в связи с чем считает возможным положить в основу приговора.
Вина ФИО4 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Выпиской из стационарной карты амбулаторного больного Потерпевший №1, согласно которой полный диагноз Потерпевший №1 – ушиб правой кисти (со слов пациента) (т. 1 л.д. 22).
Выпиской из стационарной карты амбулаторного больного Потерпевший №2, согласно которой полный диагноз Потерпевший №2 – ушиб передней брюшной стенки слева (со слов пациента) (т. 1 л.д. 23).
Выпиской из приказа Отд МВД России по Гороховецкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Гороховецкому району с ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по Гороховецкому району (т. 1 л.д. 72, 73-78).
Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-85).
Выпиской из приказа Отд МВД России по Гороховецкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Гороховецкому району с ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Гороховецкому району Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 104, 105-111).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правой кисти, ушиба правой кисти. Данное телесное повреждение имеет характер тупой травмы, могло образоваться как от удара в область реберной поверхности кисти твердым тупым предметом с относительно ограниченной поверхностью, так и от удара кистью о таковой предмет, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ, и вреда здоровью не оказывает (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т. 1 л.д. 139-140).
Копиями материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, возле <адрес>, совершил мелкое хулиганство в отношении ФИО8, а именно: выражался в ее адрес нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (копия протокола АП №). (т. 1 л.д. 214-245).
Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения ФИО4 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Причин не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговорить подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, показания данных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.
Считая виновность подсудимого ФИО4 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.
ФИО4 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающим наказание обстоятельством по совершенному ФИО4 преступлению в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 14-15), наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д. 7, 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4, явился с повинной, в ходе расследования дела дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном поскольку ФИО4 дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд считает возможным учесть принесение ФИО4 извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 153-155), а также нахождение супруги ФИО4 в состоянии беременности (т.2 л.д. 122)
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанного преступления ФИО4 имел непогашенную судимость по приговорам Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе тяжких преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При этом исходя из установленных по делу обстоятельств не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвавшим его противоправное поведение, что привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживается расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальное поражение головного мозга) (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют поведенческие и эмоциональные нарушения детского возраста, агрессивность, перенесенные черепно-мозговые травмы с потерей сознания, употребление алкоголя и наркотиков, продолжение приема алкоголя вопреки очевидным вредным последствиям, а также данные настоящего обследования, выявившие некоторую поверхностность, категоричность суждений, эмоциональное огрубение, однообразие, раздражительность, вспыльчивость, агрессивность, негрубое морально-этическое снижение. Указанные выше изменения психики ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д. 153-155).
Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в том, что ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не обнаруживал признаков какого–либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оснований для применения положения ст.81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания.
Оснований полагать, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо потери самоконтроля сознания, исходя из последовательности и целенаправленности действий подсудимого, у суда не имеется. Кроме того, согласно выводам вышеуказанного заключения комиссии экспертов, в материалах уголовного дела не содержится сведений, указывающих на то, что при исследованных обстоятельствах ФИО4 находился в состоянии аффекта, а присущие подсудимому индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение.
Сомневаться в компетентности членов комиссии экспертов, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО4 у суда оснований не имеется, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что ФИО4 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
Иных обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, который совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции ч.1 ст. 318 УК РФ что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО4 обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО4 установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ
Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает, поскольку назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного.
При определении размера наказания суд учитывая наличия ряда смягчающих обстоятельств, таких как, явка с повинной, наличии на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить при назначении ФИО4 наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
С учетом изложенного и принимая во внимание наличие у ФИО4 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, учитывая, что ранее ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.
В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО4 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.
Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО4 со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Настоящее преступление совершено ФИО4, в период условного осуждения по предыдущему приговору.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4 последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд, считает возможным не применять положения ч.4 ст. 74 УК РФ в части отмены назначенного ФИО4 условного осуждения, считает возможным приговор от 22 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.
Представленные в материалы уголовно дела сведения уголовно-исполнительной инспекции о том, что во время испытательного срока ФИО4 допустил нарушение общественного порядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.2 л.д. 67), суд во внимание для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения не принимает, поскольку данное правонарушение совершено ФИО4 в том же день, когда совершено настоящее преступление, иные сведения об отрицательном поведение ФИО4 в период испытательного срока и невыполнение возложенных на него судом обязанностей отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от <данные изъяты> года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса
Председательствующий Е.С. Миронов