РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 17 июля 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контур» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контур» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.11.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 90000 руб. под 15% годовых на срок 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от 17.11.2017. 16.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и ООО «Контур» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Контур» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору, заключенному ФИО1 Обязательства по возврату кредита в срок заемщиком не исполнены. На этом основании истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 17.11.2007 за период с 19.08.2015 по 26.06.2018 и с 20.01.2022 по 20.01.2025 г. в сумме 106 397,15 руб. из них: остаток суммы основного долга - 32 657,70 руб., проценты за период с 19.08.2015 по 26.06.2018 - 26 023,16 руб., проценты за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 - 14 722,81 руб., штрафные санкции за период с 19.08.2015 по 26.06.2018 - 22 718,45 руб., неустойка на просроченный кредит за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 - 8 342,92 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка на просроченные проценты за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 - 1 932,11 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); проценты за пользование суммой займа в размере 15% годовых на сумму остатка основной задолженности, начиная с 21.01.2025 по дату полного погашения суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 руб.

Представитель истца ООО «Контур», ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17.11.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 90000 руб. под 15% годовых на срок 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от 17.11.2017 (л.д.20-25).

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей (л.д.11-19).

16.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и ООО «Контур» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Контур» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору, заключенному ФИО1 (л.д.26-30).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 17.11.2007 составляет 106 397,15 руб. из них: основной долг - 32 657,70 руб., проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2015 по 26.06.2018 - 26 023,16 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 - 14 722,81 руб., штрафные санкции за период с 19.08.2015 по 26.06.2018 - 22 718,45 руб. (неустойка на пророченный основной долг - 9561,91 руб., неустойка на просроченные проценты - 13156,54 руб.), неустойка на просроченный основной долг за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 - 8 342,92 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка на просроченные проценты за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 - 1 932,11 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками доказательств его необоснованности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Ответчиками в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2007 по состоянию на 26.06.2018 в размере 105820,66 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 28.09.2018 по делу № заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ удовлетворено. Судебный приказ вступил в законную силу 27.10.2018. Определением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 26.09.2024 судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ (л.д.10, 49, 69-70).

На основании судебного приказа от 28.09.2018 № возбуждены исполнительные производства:

- в отношении ФИО1 № от 12.02.2019, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа 08.10.2024 (л.д.150, 160);

- в отношении ФИО2 № от 05.12.2022, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа 08.10.2024 (л.д.113, 122).

Исковое заявление направлено в суд в электронной форме 18.01.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд – 18.01.2025, с учетом периода с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа по дату отмены судебного приказа (с 24.09.2018 по 26.09.2024 – 6 лет 2 дня), то есть к сумме задолженности, образовавшейся по 15.01.2016 включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, исчисленной с 16.01.2016.

В этой связи суд отклоняет довод ответчиков о том, что срок исковой давности следует применить ко всем требованиям истца, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит применению к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд с настоящим иском. При этом период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Исходя из представленного истцом расчета, суд находит, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.11.2007 в размере 98308,46 руб., в том числе: основной долг в размере 27271,18 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2016 года по 26.06.2018 в размере 26 023,16 руб. (уменьшены истцом, согласно расчету составляют 33701,73 руб.), проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 17.07.2025 (день вынесения решения суда) в размере 14266,94 руб., неустойка на пророченный основной долг за период с 16.01.2016 по 26.06.2018 в размере 9393,86 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 16.01.2016 по 26.06.2018 в размере 12883,43 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 в размере 6880,67 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 в размере 1589,22 руб.

С учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств и исчисленного размера неустойки (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), суд находит данную неустойку соразмерной наступившим последствиям, а потому оснований для ее снижения не усматривает.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, за период с 18.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4192 руб.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 3873,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Контур» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Контур» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2007 в размере 98308,46 руб., в том числе: основной долг в размере 27271,18 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2016 года по 26.06.2018 в размере 26023,16 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 17.07.2025 в размере 14266,94 руб., неустойка на пророченный основной долг за период с 16.01.2016 по 26.06.2018 в размере 9393,86 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 16.01.2016 по 26.06.2018 в размере 12883,43 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 в размере 6880,67 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 в размере 1589,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873,30 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Контур» проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, за период с 18.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья