КОПИЯ

Гражданское дело № 2-9168/2025

УИД 86RS0004-01-2025-011300-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 9 сентября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайдаш ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора №№ от 13.06.2023 выдало кредит ГАЙДАШУ ФИО6 в сумме 773 920,00 руб. на срок 48 мес. под 12.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: Транспортное средство. <данные изъяты>. 05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО "Сбербанк России" был подписан договор уступки прав (требований) №? 13, согласно которого право требования по кредитному договору №?№ от 13.06.2023 перешло ПАО "Сбербанк России". Банк перечислил денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении кредита. Заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на 04.07.2025 образовалась задолженность в сумме 605 527,26 руб., из которых: 557 001,97 руб. – просроченный основной долг; 36 699,88 руб. – просроченные проценты, 8 547,24 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 278,17 руб. – неустойка на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 111 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество Транспортное средство. <данные изъяты> Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ГАЙДАША ФИО7 проценты по ставке 12,9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № № от 13.06.2023, в размере 557 001,97 рублей, начиная с 05.07.2025 по день фактического возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от 13.06.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 773 920,00 руб. на срок 48 мес. под 12.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: Транспортное средство. <данные изъяты> 05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО "Сбербанк России" был подписан договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования по кредитному договору № от 13.06.2023 перешло ПАО "Сбербанк России".

Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: Транспортное средство. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 04.07.2025 образовалась задолженность в сумме 605 527,26 руб., из которых: 557 001,97 руб. – просроченный основной долг; 36 699,88 руб. – просроченные проценты, 8 547,24 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 278,17 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 852 000 судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заявлению ответчика о предоставлении транша, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства <данные изъяты>

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, с учетом положений п.8.14.9 Общих условий, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 111 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайдаш ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гайдаш ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сургут, (паспорт гражданина РФ № от 29.05.2007) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2023 по состоянию на 04.07.2025 в размере 605 527,26 руб., из которых:

557 001,97 руб. – просроченный основной долг;

36 699,88 руб. – просроченные проценты,

8 547,24 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

3 278,17 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Гайдаш ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 111 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Гайдаш ФИО11 определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 852 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гайдаш ФИО12 проценты по ставке 12,9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору <***> от 13.06.2023, в размере 557 001,97 рублей, начиная с 05.07.2025 по день фактического возврата кредита

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «9» сентября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-9168/2025

УИД 86RS0004-01-2025-011300-65

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Л.М. Шабанова