Председательствующий: Б.Е.Г. уголовное дело № 22-7540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б.В.М.,

судей З.В.В., Р.Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С.О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края А.И.А.,

адвоката З.В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска В.А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий средне-специальное образование, состоящий в должности <данные изъяты> женатый, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <адрес> ранее судимый:

1) 28 сентября 2012 года по приговору Советского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; наказание по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ было частично присоединено к приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24.06.2013 года (судимость по которому погашена), освобожден по отбытии срока наказания 07.10.2016 года,

2) 13 марта 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 12 марта 2021 г. по отбытии основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 3 дня;

3) 24 мая 2022 года по приговору Советского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор суда от 13.03.2018 года постановлено исполнять самостоятельно),

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ (ч.4 ст. 69 УК РФ) по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 года и частично - неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года и окончательно ФИО1 назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 14 дней.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ осужденному ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р.Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката З.В.Е. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора А.А.И., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершенного преступления, вид и размер похищенного не оспаривал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска В.А.А., не оспаривая доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению.

Ссылаясь на материалы дела, обращает внимание, что ФИО1 был задержан и находился под стражей по данному делу с 09 сентября 2022 года, ввиду чего срок неотбытого дополнительного наказания составлял 1 год 5 месяцев 28 дней, а не 9 месяцев 14 дней, как указано в приговоре.

Таким образом, суд, назначив дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 14 дней необоснованно улучшил положение осужденного.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наряду с основным наказанием, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 28 дней.

На апелляционное представление поданы возражения адвокатом З.В.Е. в интересах осужденного ФИО1, в которых считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления судом установлены правильно, его виновность в открытом хищении имущества Б.С.С. подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего Б.С.С., свидетелей П.В.А., С.А.С., П.В.Ф., а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания осуждённого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, как достоверные, суд правомерно исходил из того, что они подтверждаются объективными доказательствами, прямо указывающими на причастность осуждённого к совершению инкриминированного преступления.

В приговоре дана оценка необходимой и достаточной для принятия решения совокупности доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты. Проанализировав и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, не допустив различных подходов к их оценке, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и доводы сторон и отверг другие, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют, что ФИО1, применив в отношении ФИО2 насилие, открыто и противоправно завладел его сотовым телефоном.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении в судебном заседании личности виновного было установлено, что ФИО1 женат, детей не имеет, работал без официального оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, в том числе, с учетом заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 24 января 2023 г. № 22, и его бабушки-инвалида, которой он оказывал помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд пришел к выводу, что состояние опьянения последнего способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление ФИО1 совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его внутренний контроль за своим поведением, после чего, у него возник умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия сотового телефона, принадлежащего Б.С.С. Кроме того, в судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения на него повлияло, будучи трезвым, он бы данного преступления не совершил.

Наличие перечисленных отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие опасного рецидива преступлений исключает возможность условного осуждения в силу прямого запрета уголовным законом.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

Судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 года и в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года, поэтому суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по приговору 24 мая 2022 года и окончательное наказание назначил в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, присоединив полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 года и частично неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года.

Вместе с тем, присоединяя неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору от 13 марта 2018 года, суд первой инстанции ошибочно указал, что неотбытая часть указанного наказания составляет 9 месяцев 14 дней, чем необоснованно улучшил положение осужденного.

В то же время из материалов дела следует, что ФИО1, освободившийся 12 марта 2021 года по отбытии основного наказания, назначенного приговором от 13 марта 2018 года, по настоящему делу был заключен под стражу 09 сентября 2022 года.

Соответственно срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13 марта 2018 года на момент задержания осужденного составлял 1 год 6 месяцев 3 дня, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению с усилением назначенного ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, до 1 года 6 месяцев 3 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска В.А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: