дело №

УИД №RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Омское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Омское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 295 000 рублей на срок 324 месяца, под 13,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости : квартиры общей площадью 43,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона ль ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 338 000 руб., соответственно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 670 400 руб. Поскольку направленное ответчику требование о необходимости погашения задолженности было оставлено без удовлетворения, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 912,27 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 2 273 017 руб., просроченные проценты – 227 217,94 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 18 366,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 222,59 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 088,12 руб.); а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 209,12 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общая площадь 43,9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 670 400 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 2 295 000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,7% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитования, количество платежей составляет 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Платежная дата: 28-е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, в также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. общих условий кредитования. В случае использования заемщиком права в соответствии с п. 5.1. общих условий кредитования на изменение условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с п. 3.20.4. общих условий кредитования.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7.5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (c учетом се возможного изменения при наличии соответствующих условий, с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для предусмотренных в п. 4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная исполнения обязательств (а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств(а) (включительно).

Банком исполнено обязательство по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: квартира по адресу: <адрес>, приобретаемая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на указанную выше квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в которой также указано на возникновении ипотеки в силу закона.

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с индивидуальными условиями договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, нарушением графика платежей, Банком в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 520 912,27 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 273 017 руб., просроченные проценты – 227 217,94 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 18 366,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 222,59 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 088,12 руб.

Указанный расчет стороной ответчика по существу не оспорен, арифметически проверяем и является верным.

Проверив расчет задолженности в части основного долга, процентов, с учетом заявленных требований, разницы между предоставленной суммой кредита и размером фактически внесенных ответчиком платежей, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленном размере.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований полагать, что заявленный размер неустойки является чрезмерным и не соразмерным нарушенному праву у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в заявленном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с заключением о стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 338 000 руб.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований ч. 1 ст. 78 указанного выше закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона (ч.2).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 названного Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 названного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 названного Федерального закона.

Представленный истцом отчет об оценке стоимости заложенного имущества стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным при удовлетворении требований об обращении взыскания установить первоначальную продажную цену объекта в размере 2 670 400 руб. (3 338 000 руб. * 80%). В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом также заявлено о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора, допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, при этом ответчиком возражений, либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления банком оплачена государственная пошлина в размере 60 209,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора и удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 60 209,12 руб. (20 000 руб. в связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 40209,12 руб. – в связи с удовлетворением требований о взыскании кредитной задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 912 руб. 27 коп. (из которых: просроченный основной долг – 2 273 017 руб., просроченные проценты – 227 217,94 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 18 366,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 222,59 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 088,12 руб.), а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 209,12 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 670 400 руб., определить в качестве способа реализации – реализацию с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации указанного предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2025.

Судья Н.А. Шевцова