Дело № 2-513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 23.05.2015 года ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили договор, по которому ФИО1 были получены денежные средства в сумме 141031 рубль 13 копеек на срок 36 месяцев года под 34,9 % годовых. ФИО1 не осуществлялись в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности составляет по состоянию на 23.06.2022 года 88823 рубля 02 копейки. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по делу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, указав на необоснованность доводов ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом периода судебной защиты.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований банку отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованными в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в суд доказательств следует, что 23.05.2015 года ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили договор, по которому ФИО1 были получены денежные средства в сумме 141031 рубль 13 копеек на срок 36 месяцев года под 34,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере по 6786,64 рублей.

В свою очередь ФИО1 обязалась выплачивать кредит ежемесячными платежами в сроки, установленные договором и графиком платежей.

Стороной ответчика факт заключения договора, получения денежных средств в кредит под проценты, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита, не оспариваются.

Факт невыполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что в период с июня 2015 года платежи заемщиком осуществлялись с нарушением графика платежей, поскольку допускались просрочки платежей и внесение в суммах менее установленного договором размера ежемесячного платежа, после июля 2016 года платежи в счет исполнения взятых на себя обязательств заемщиком не вносились.

Расчеты истца по задолженности произведены в соответствии с положениями заключенного договора кредитования и условиями графика платежей.

По состоянию на 23.06.2022 года размер задолженности согласно исковых требований с учетом взысканных на основании судебного приказа сумм задолженности составляет 88823 рубля 02копейки, в том числе основной долг 81675 рублей 25 копеек, проценты 1391 рубль 23 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга 4968 рублей 62 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов 787 рублей 92 копейки.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, он основан на условиях заключенного договора.

Как видно из представленных истцом договора о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, анкеты заемщика, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора, поскольку ответчик собственноручно подписала договор и график платежей. Указанные документы подписаны лично ответчиком и не были оспорены.

В силу же ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, тем не менее в суде не установлено препятствий заемщику со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, заемщик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все существенные условия : размер кредита, ставка по кредиту, сроки платежей, полная стоимость кредита, договор подписан лично ответчиком.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд являются необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Факт невыполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что после июля 2016 года платежи не осуществлялись вообще в нарушение графика ежемесячных платежей. Договор был заключен и платежи должны были осуществляться до 23.05.2018 года.

В суд Брединского района истец обратился 07.07.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. (л.д.18)

При этом банк обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2016 года, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 23.05.2015 года, был выдан мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области 16.09.2016 года и отменен 12 мая 2022 года (л.д.11).

Таким образом, период судебной защиты составляет с 16.09.2016 года по 12.05.2022 года – 5 лет 7 месяцев 26 дней.

Учитывая вышеизложенное, взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад с учетом периода судебной защиты : 07.07.2022 г. - 3 года(срок исковой давности) – 5 лет 7 месяцев 26 дней( период судебной защиты) =11.11.2013 года, то есть включая все платежи по кредитному договору, обязанность по которым наступила в период с 23.05.2015 года по 23.05.2018 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований 2864 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ИскПАО «Совкомбанк» кДружининой Марии Александровне удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк»( ИНН №) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) задолженность по договору потребительского кредита № от 23.05.2015 года по состоянию на 23.06.2022 года 88823 рубля 02копейки, в том числе основной долг 81675 рублей 25 копеек, проценты 1391 рубль 23 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга 4968 рублей 62 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов 787 рублей 92 копейки, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля 69 копеек, а всего 91687 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.