Решение по делу № 2-3457/2022 от 28.10.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до объявления перерыва в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 октября 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 236 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 309 295,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Компания Траст».

Истец, окончательно уточнив (уменьшив, с учетом поступивших возражений ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 717,70 руб., из которых: 123 614 руб. - основой долг, 31 103,70 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до объявления перерыва в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила в суд письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании с исковыми требованиями, в т.ч. с уточненными, не согласилась, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 236 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязательства Банка ВТБ (ПАО) по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Компания Траст».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Компания Траст» ответчику, что подтверждается реестром отправки почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ООО «Компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно уточненным исковым требованиям и уточненному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 717,70 руб., из которых: 123 614 руб. - основой долг, 31 103,70 руб. – проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, обращение истца за выдачей судебного приказа последовало 08.04.2021 (дата направления почтового конверта с заявлением в суд), соответственно, срок, в пределах которого истец обратился за взысканием задолженности, выпадает на период с 08.04.2018 по 08.04.2021. В указанный период ответчиком 06.05.2018 (ежемесячный платеж подлежал оплате 6 числа каждого календарного месяца согласно Условиям договора) должен был быть внесен аннуитетный платеж в размере 6 720,92 руб. В данном конкретном случае, учитывая обращение за выдачей судебного приказа 08.04.2021, до окончания срока исковой давности применительно к этому платежу осталось 27 дней. После 08.04.2021 течение срока исковой давности не осуществляется и продолжается лишь после отмены судебного приказа. Судебный приказ № 2-2005/2021 мировым судьей отменен 25.01.2022 г., то, учитывая, что оставшиеся 27 дней удлинились до 6 месяцев (согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), срок исковой давности в данном случае истек 25.07.2022 г.

Обращение истца с настоящим иском в районный суд последовало 12.07.2022 (направлено почтой), следовательно, срок исковой давности истек по платежам до 08.04.2018, а период, за который возможно взыскать задолженность, составляет с 08.04.2018 по 06.08.2020.

Вместе с тем, истцом уточнены исковые требования, которыми ООО «Компания Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2018 по 06.08.2020 в размере 154 717,70 руб. Суд исходит из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ и разрешает исковые требования исходя из их уточнений (за период с 23.09.2018 по 06.08.2020).

Согласно вышеприведенному подходу к исчислению срока исковой давности отдельно по каждому платежу, исходя из установленного условиями договора ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 720,92 руб. суд, воспользовавшись кредитным калькулятором, сформировал график платежей, исходя из суммы кредита 236 000 руб., срока кредита 60 месяцев, процентной ставки 23,5%, где сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пределах срока с 23.09.2018 по 06.08.2020 (дата окончания срока действия кредитного договора) составляет 123 614 руб.

Сумма процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 23,5% годовых за период в пределах срока, заявленного в уточненном иске, приведена в таблице:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.10.2018