№ 2-2087/2025

УИД63RS0045-01-2024-011914-04

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2087/2025 по иску ФИО7 к ООО «Самарская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчику ООО «Самарская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить условия договора. В обосновании своих требований указал, что является собственником земельного участка (кадастровый номер <адрес>) и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Истцом в адрес Ответчика была подана заявка вх. <данные изъяты> ЦОП на осуществление технологического присоединения Объекта. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком о технологическом присоединении. Ответчиком в адрес Истца посредством личного кабинета на сайте ООО «СамЭСК» были направлены Технические условия № <данные изъяты>. и счёт на оплату. Оплата счета по договору <данные изъяты>9 была произведена ДД.ММ.ГГГГ г. Пунктом <данные изъяты> указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата счёта по Договору № <данные изъяты> была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком. Следовательно, Договор № <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ г. На момент направления Истцом в адрес ООО «СамЭСК» заявки вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> (далее - Правила ТП, Правила) в редакции № <данные изъяты> г. (начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с пунктом 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил ТП, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении энергопринимающих устройств ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 6 месяцев со дня заключения договора. В течение данного срока Ответчик обязан осуществить технологическое присоединение потребителя услуг. Поскольку Договор <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ., то срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению закончился ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Ответчик до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств, по технологическому присоединению Объекта.

Данное неправомерное поведение Ответчика было предметом рассмотренной Управлением ФАС по Самарской области жалобы. По результатам рассмотрения которой ООО «СамЭСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> В связи с изложенным, просил суд обязать ответчика в течение 10 десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и Приложения к нему (Технические условия), установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей, за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом срока для исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 18ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору, начисленную на сумму оплаченных услуг ДД.ММ.ГГГГ руб., исходя из расчета <данные изъяты> от суммы оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., по день фактического оказания услуг по Договору <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности просил заявленные исковые требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Самарская электросетевая компания» ФИО9 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Третье лицо ООО «СамЭЛ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщило.

Третье лицо СНТ СН «Регата» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Материалами дела установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка (кадастровый номер <адрес>) и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор <данные изъяты> между ФИО11 и ООО «СамЭСК» о технологическом присоединении.

ООО «СамЭСК» в адрес ФИО12 посредством личного кабинета на сайте ООО «СамЭСК» были направлены Технические условия <данные изъяты>. и счёт на оплату. Оплата счета по договору <данные изъяты> была произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом <данные изъяты> указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата счёта по Договору <данные изъяты> была произведена ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком. Следовательно, Договор <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению закончился ДД.ММ.ГГГГ года. Однако присоединение в указанный срок ответчиком не выполнено.

Неправомерное поведение ответчика, не осуществившего технологическое присоединение жилого дома Истца к энергосетям было предметом рассмотренной Управлением ФАС по Самарской области жалобы, по результатам рассмотрения которой ООО «СамЭСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>

Вышеуказанное постановление ФАС было обжаловано ответчиком в Арбитражный суд Самарской области, решением Арбитражного суда Самарской области по делу <данные изъяты> года Постановление УФАС по Самарской области <данные изъяты> оставлено без изменения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты> оставил судебный акт первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СамЭСК» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Суда Поволжского Округа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты> решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражными судами установлено, что отсутствуют доказательства того, что ООО «СамЭСК» были предприняты все зависящие от общества меры по соблюдению Правил технологического присоединения в части соблюдения сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Заявителя к объектам электросетевого хозяйства ООО «СамЭСК».

ООО «СамЭСК» не представлены доказательства невозможности соблюдения требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года в целях разрешения возникшего спора направил претензию о необходимости исполнить условия договора.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, процедура технологического присоединения до настоящего времени не выполнена. Условия договора в полном объеме со стороны ответчика не исполнены, акт выполненных работ между сторонами не подписан, дополнительного соглашения не заключено.

Истец в обоснование своих требований ссылалась на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательств по технологическому присоединению дома к электрическим сетям.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих невозможность исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало ООО «СамЭСК» в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Таки образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «СамЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий ответчиком предпринимались мероприятия по технологическому присоединению, либо имелись обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.

Довод ответчика, о том, что истец не вправе требовать исполнить договор технологического присоединения, т.е. в натуре по решению суда, так как законом или договором уже предусмотрена обеспечительная функция, которая предусмотрена абз. 3 пп.и п. 16 Правил, абз. 1 п. 17 приложения № 17 к Правилам, судом не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обязании ООО «Самарская электросетевая компания» (ИНН: <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, принадлежащего ФИО14 расположенного по адресу: <данные изъяты> и Приложения к нему (Технические условия), установив в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения в течении 30 (Тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. При установлении указанного срока, суд учитывает фактические обстоятельства дела, возможности ответчика по исполнению и степень затруднительности исполнения судебного акта.

Разрешая требования истца об установлении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 7), на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как указано в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

По мнению суда, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения необходимой, стимулирующей к исполнению решения суда, и в то же время достаточной для погашения возможных убытков истца, является денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания судебной неустойки, так как данное требование зависит от решения суда относительно требования об исполнении обязательства в натуре, которое ответчик также считает не подлежащим удовлетворению, судом не принимаются, поскольку суд удовлетворил заявленные требования истца об обязании Ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную <данные изъяты> %процента общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Как следует из расчета цены иска, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Где <данные изъяты> рублей стоимость услуги подключения.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика ограничивается суммой <данные изъяты> руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, проверив доводы и возражения сторон в данной части, приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств несоразмерности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. Само по себе несогласие ответчика с размером неустойки основанием для применения положения статьи 333 ГК РФ не является.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного закона срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору начисленных на сумму оплаченных услуг ДД.ММ.ГГГГ рублей, в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, при этом, ограничив размер взыскиваемой неустойки не более <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом обязательства по договору в установленные сроки, полагает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей завышено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 8 <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, несоразмерности размера штрафа в совокупности с размером взысканной неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные изъяты> руб., который в данном размере соответствует его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ООО «Самарская электросетевая компания» о понуждении исполнить условия договора удовлетворить частично.

Обязать ООО «Самарская электросетевая компания» произвести технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Самарская электросетевая компания» в пользу ФИО16 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Самарская электросетевая компания» в пользу ФИО17 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору начисленных на сумму оплаченных услуг <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты><данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать ООО «Самарская электросетевая компания» в пользу ФИО18 неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самарская электросетевая компания» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.

Председательствующий: п/п Е.В.Лагода

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № № 2-2087/2025 Промышленного районного суда г.Самары УИД63RS0045-01-2024-011914-04