РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 г. Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-804/2022 по иску ЖПК «...» к ...ой Алине Юрьевне о взыскании задолженности, неустойки, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ЖПК «...» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных издержек.
Требования мотивированы тем, что ответчик является членом ЖПК «...», а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
В отношении данного помещения истец оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг, по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту.
За потребленные в период с 01.10.2020 г. по 02.05.2022 г. коммунальные и эксплуатационные услуги у ответчика имеется задолженность в размере сумма, которую последняя добровольно не оплатила, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также начисленные на сумму задолженности пени в размере сумма за период с 03.11.2020 г. по 02.05.2022 г.., а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам представленных возражений.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного разбирательств и следует из материалов дела, истец является управляющей и ресурсоснабжающей организацией на территории нахождения домовладения ответчика.
Как следует из п. 1.6 устава, ЖПК «...» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.
Из п. 1.11 Устава следует, что ЖПК действует в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами и уставом.
Целями деятельности ЖПК является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (п. 2.1 Устава).
Постановлением Главы администрации адрес от 27.01.1995 г. № 181 истцу передан земельный участок в районе бывшей адрес... общей площадью 4,5 га в общую собственность для индивидуального жилищного строительства из земель АОЗТ «Транссервис» с его согласия.
ЖПК «...», как это следует из представленных счетов, заключен договор 10-17Х от 01.08.2012 г. по техническому обслуживанию подземного газопровода, из представленных выписок по лицевым счетам следует, что истец производит оплату за указанное обслуживание.
Как следует из представленных счетов, а также выписок по лицевым счетам, истцом заключен договор на поставку электроэнергии № 90062605 от 01.12.2006 г. и осуществляются оплаты по нему в отношении водонасосной станции, КПП, а также КНС.
Согласно представленным счетам на оплату, а также выписок по лицевому счету, истцом заключен договор с адрес на услугу водоотведение.
Из представленных платежных документов усматривается, что ответчику истцом оказываются следующие услуги: водоотведение, газовое обслуживание, заработная плата бухгалтера, охрана, управленческие расходы, хозяйственные расходы, электроэнергия (водоотведение, КНС, артскважина).
Из представленного в материалы дела договора № 10-17Х от 01.08.2012 г. следует, что истцом с фио «Мособлгаз» заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.
В соответствии с протоколом № 2 общего собрания членов ЖПК «...» от 26.09.2020 г., для лиц, не являющихся членами ЖПК «...», но использующими общее имущества кооператива, утверждены следующие величины расходов:
- заработная плата бухгалтера – сумма с домовладения в месяц,
- охрана при въезде на территорию – сумма с домовладения в месяц,
- управленческие расходы – сумма с домовладения в месяц.
Протоколом № 1 от 28.08.2021 г. ответчик ...а А.Ю. исключена из членов ЖПК «...».
Этим же протоколом внесены изменения в п. 6.3.6.1 Устава, в соответствии с которыми члены ЖПК и члены, не являющиеся членами, но пользующееся общим имуществом кооператива (дороги, мачты освещения, площадки для сбора мусора и т.д.) уплачивают ежемесячно в правление кооператива:
- потребление электроэнергии общее кооперативное (уличное освещение, работа насосного оборудования, электроприводы шлагбаумов и иное) в соответствии с показаниями приборов учета и счетами адрес,
- водоотведение в соответствии с показаниями приборов учета и счетами ОАО «Химкинский водоканал»,
- потери в электросетях согласно счетам адрес,
- охрана при въезде на территорию, включая необходимые налоги – с домовладения в месяц определяется общим собранием членов ЖПК,
- заработная плата бухгалтера, включая необходимые налоги – с домовладения в месяц определяется общим собранием членов ЖПК,
- техническое обслуживание газовых сетей – согласно счетам адрес,
- вывоз бытового мусора – согласно счетам Регионального оператора,
- Управленческие расходы – с домовладения в месяц определяется общим собранием членов ЖПК,
- налог на имущество (КНС, ГРП, газопровод) – с домовладения ежеквартально согласно расчету по остаточной стоимости,
- земельный налог (земли общего пользования) – с домовладения ежеквартально согласно расчету по налоговой ставке,
- Хозяйственные расходы – с домовладения в месяц определяется общим собранием членов ЖПК,
- уборка снега – с домовладения в месяц определяется общим собранием членов ЖПК.
Общие кооперативные расходы возмещаются членами ЖПК и иными лицами, использующими общее имущество кооператива. Размер возмещения рассчитывается на каждое домовладение путем деления общего потребления ресурса, указанного в счетах соответствующих организаций, на количество домовладений и отражается в квитанциях.
Платежи, указанные в п. 6.3.6.1 уплачиваются на расчетный счет кооператива или вносятся наличными в кассу ежемесячно, до 3 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Платежные документы доставляются Почтой России на адрес регистрации плательщика (члена ЖПК), или по его заявлению на адрес электронной почты.
Лица, несвоевременно и/или не полностью оплатившие обязательные платежи, уплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа.
В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг и жилищно-коммунальных ресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как установлено в судебном заседании ответчики не исполняли принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, обязанность вносить плату за предоставленные услуги у собственника возникают непосредственно в силу закона.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 123.1 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Истец является специализированным потребительским кооперативом, действующим в соответствии с Уставом (п. 1.3 Устава).
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительских кооперативах.
При этом согласно статье 2 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный нормативно-правовой акт не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).
Действие Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" согласно пункту 3 статьи 1 также не распространяется на потребительские кооперативы.
Пунктом 1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании Уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).
Пунктом 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (высшим из которых у истца является Общее собрание членов кооператива), действующие в соответствии с учредительным документом (Уставом Кооператива).
Таким образом, деятельность истца регулируется его Уставом, а также в части, не урегулированной его корпоративными документами - общими положениями гражданского законодательства РФ, о чем также указано в его Уставе.
Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действующем гражданском и земельном законодательстве неопределенности по вопросу определения правового статуса и регулирования деятельности специализированных потребительских кооперативов. При данных обстоятельствах, исходя из предмета деятельности истца, а также принимая во внимание цели и задачи его создания, суд считает возможным применить к отношениям по оплате членских, целевых и иных взносов собственниками земельных участков в связи с использованием имущества общего пользования специализированных потребительских кооперативов по аналогии нормы, определяющие правовой статус и порядок хозяйственной деятельности садоводческих, огороднических и дачных объединений в связи со следующим.
Требования истца основаны на деятельности, связанной с управлением имуществом общего пользования кооператива, в границах которого расположены земельные участки с домовладениями, принадлежащим на праве собственности физическим лицам, в том числе гражданам, проживающим в данных домовладениях, которые, в силу разрешенного использования, являются малоэтажной застройкой.
Истцом заявлено и подтверждено представленным уставом, что предметом его деятельности является управление коттеджным поселком в целях безопасного и комфортного проживания его жителей, организация содержания и использования территории общего пользования коттеджного поселка.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, при этом представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что ответчик осуществляла строительство жилого дома, проживает в данном поселке.
В соответствии со ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовых формах:
потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества;
В соответствии со ст. 123.12. ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Данный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 5 вышеуказанного федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).
Как указано в абзаце 20 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Поскольку истцом не представлены доказательства членства в ЖПК «...» ответчика ...ой А.Ю., суд приходит к выводу, что она является лицом, использующим общее имущества истца, являясь собственником домовладения в границах инфраструктуры ЖПК «...».
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что истцом за спорный период понесены расходы на содержание имущества поселка, которым пользовалась ответчик ...а А.Ю.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаем, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих ли или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
При этом юридически-значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт оказания ответчику услуг, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, а также интерес ответчика в их оказании, а также доказательства, какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ суд исходит из фактически понесенных истцом расходов, а также размера взноса, утвержденного решением общего собрания членов Кооператива для лиц, не являющихся его членами, при этом решения общих собраний членов указанного кооператива не порождают для нее каких-либо обязанностей.
Указанной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (определение судебной коллегии по гражданским делам по делу № 78-КГ20-57КЗ от 02.03.2021 г.).
Неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо другой доход (прибыль) или нет (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 г. № 127-КГ18-32).
Из ст. 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 г. № 69-КГ19-18).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 г.).
При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В зависимости от существа отношений, из которых возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения, к отношениям сторон, по мнению суда, могут применяться другие нормы права.
Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, то обстоятельство, что требования истца связаны с проживанием ответчика на территории коттеджного поселка, в границах гражданского сообщества, которые до настоящего времени не определены, суд приходит к выводу о возможности применения по настоящему делу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в совокупности с положениями ЖК РФ и Устава кооператива, по смыслу которого лица, имеющие имущество на территории потребительского общества, но не являющиеся его членами, не могут существовать обособлено от данного общества.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. № 20-КГ15-5).
В качестве ответчика должно являться именно то лицо, которое неосновательно обогатилось за счет истца.
Как разъяснено в разделе 7 Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019);
- отсутствие оснований для приобретения или сбережения имуществом, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;
- размер неосновательного обогащения.
Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения возложена на истца.
Истцом в материалы дела представлены доказательства сбережения ответчиком имущества за счет истца в виде несения расходов по содержанию общего имущества. При этом стороной истца указано, а стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались, что вышеуказанные денежные средства были потрачены на содержание и модернизацию имущества общего пользования, оплату счетов ресурсоснабжающих организаций.
Исследованные выше доказательства понесенных истцом расходов судом признаются относимыми и допустимыми, соответствующим представленным в судебное заседание подлинникам документов. Расходы, понесенные истцом в данной части соотносятся с заявленным видом деятельности, а именно, связаны с модернизацией инфраструктуры коттеджного поселка, которой, в том числе пользуются и ответчик ...а А.Ю., а также имеют интерес в ее использовании. Факты оказания услуг, либо выполнения работ по вышеуказанным договорам и счетам подтверждаются исследованными в судебном заседании актами выполненных работ и приобщенными в копиях к материалам дела, а также сверены судом с представленными выписками по лицевому счету.
При этом отсутствие правовой определенности границ гражданского сообщества в рамках обособленной адрес «...» не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей собственника земельного участка – ...ой А.Ю. по отношению к используемому ей имуществу на момент возникновения спорных правоотношений, которое, фактически, является имуществом общего пользования жителей указанного поселка, поскольку, как было указано выше и в конкретно рассматриваемом случае, лица, которые владеют на праве собственности имуществом на территории специализированного потребительского кооператива в виде земельных участков и домовладений, но не являются его членами, не могут существовать обособлено.
Существование земельного участка и его принадлежность ответчику ...ой А.Ю. на момент рассматриваемых правоотношений, нахождение его в пределах содержащей истцом инфраструктуры нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств иного суду не предоставлено.
В судебном заседании ответчиком ...ой А.Ю. не оспаривалось, что она пользовалась КПП, а также въездными в поселок группами, у нее также имелся интерес к использованию иного имущества, которое подразумевается общим, в том числе газопроводной и водопроводной сетями.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, факт сбережения ответчиком ...ой А.Ю. имущества за счет истца и отсутствие у ответчика оснований для сбережения имуществом, установленных законом по настоящему делу доказан, в связи с чем оснований для освобождения ответчика ...ой А.Ю. в полном объеме от обязанности по оплате пользования объектами инфраструктуры истца судом не установлено.
Решая вопрос о размере неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
Поскольку, истцом не представлены доказательства членства в ЖПК «...» ответчика, суд применяет в качестве начисления следующих вид услуг, представленных ответчику, как не имеющему членства в кооперативе:
- заработная плата бухгалтера – сумма с домовладения в месяц,
- охрана при въезде на территорию – сумма с домовладения в месяц,
- управленческие расходы – сумма с домовладения в месяц.
Таким образом, ответчик ...а А.Ю., являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах границ модернизируемой истцом инфраструктуры, имея возможность и интерес использовать данную инфраструктуру, независимо от членства в кооперативе и наличия договора на пользование указанными объектами, обязана нести расходы на их содержание в силу закона, при этом судом установлен факт сбережения ответчиком ...ой А.Ю. имущества за счет истца при отсутствии оснований для его сбережения, установленных законом, и судом определен размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 156 п. 7 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд считает необходимым определить ко взысканию задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 02.05.2022 г.
Согласно п.п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока внесения обязательных платежей, с расчетом пени суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчиков размера неустойки за период с 03.11.2020 г. по 02.05.2022 г.
Вместе с этим, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки по оплате, компенсационный характер неустойки, размер начисленной неустойки, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной неоплаты услуг истца в установленные сроки, материальное положение ответчиков.
Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма.
При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.
Вопреки позиции ответчика о навязанном характере предоставляемых услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в судебном заседании не подтверждено. Ответчиком не оспаривался факт наличия интереса и использования коммуникаций истца, при этом отсутствие членства ответчика в кооперативе не освобождает ее от обязанности оплачивать предоставленные услуги.
Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком ...ой А.Ю., а также ее интерес в использовании инфраструктуры адрес..., модернизируемой и обслуживаемой истцом в части того имущества, в отношении которого судом определен размер неосновательного обогащения.
Судом по настоящему делу самостоятельно рассчитана задолженность ответчика ...ой А.Ю. перед истцом, основываясь на положениях действующего законодательства о неосновательном обогащении, отклонены доводы истца о необходимости оплаты исходя из установленного взноса как для лица, имеющего членство в кооперативе, а установление факта принадлежности земельного участка ответчика, обслуживаемой гражданским сообществом, является достаточным для разрешения данного спора.
Иные доводы истца сводятся к изложению правовой позиции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Доводы ответчика о том, она не является членоми потребительского кооператива, не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку на ответчика ...фио как собственника земельного участка, в рассматриваемом случае и применительно к спорным правоотношениям распространяются требования ФЗ 217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика юридических расходов размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении данного вида расходов по следующим основаниям.
Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, не представляющего большой правовой и фактической сложности и объем работы представителя, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат снижению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...ой Анны Юрьевны паспортные данные Раменки адрес в пользу ЖПК «...» ОГРН <***> задолженность за период с 01.10.2020 г. по 02.05.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 г.