Решение по делу № 2-139/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-139/2025

52RS0034-01-2024-000677-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в лице представителя № к ФИО1 Лидии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в лице представителя №. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Лидии Евгеньевне, в котором просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с ФИО1 Лидии Евгеньевны задолженность по кредитному договору № от № в размере 182 328,13 руб., из которых: 167 596,77 руб. - сумма просроченного основного долга, 14 731,36 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с ФИО1 Лидии Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846,56руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Бинбанк» и ФИО1 Лидия Евгеньевна заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 246 160 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,2 % годовых.

01января 2019 г. ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Бинбанк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 246 160 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178 6т 18 декабря 2019 г., сумма просроченного основного долга составила 167 596,77 руб., сумма просроченных процентов составила 14 731,36 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

18 декабря 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

05 декабря 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на правоспособность.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 18 декабря 2019 г. (дата заключения договора цессии) по 19 апреля 2024 г. Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 182 328,13 руб., из которых: 167 596,77 руб. - сумма просроченного основного долга, 14 731,36 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от 20 июля 2009г. № 8/общ-1936 «По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц», если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В сопроводительном письме к определению об отмене судебного приказа указано, что ответчик проживает по адресу: 606702, Нижегородская область, Краснобаковский район, р.<адрес>. В соответствии с территориальной юрисдикцией споры подлежат передаче на рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Определением Мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное составление и приложение к исковому заявлению описи вложения в заказное письмо с уведомлением. Данная позиция также находит свое подтверждение в Определении первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. № 88-9803/2020.

Согласно пункту 4 главы 5 Регламента письменной корреспонденции (принят в г. Берне 11.11.2008), никаких особых условий в отношении формы, заделки или написания адреса для заказных отправлений не требуется (подпункт 4.1). При приеме заказного отправления отправителю должна бесплатно выдаваться квитанция (подпункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012г. № 114-п, при оформлении приема регистрируемого почтового отправления (РПО) на почтово-кассовом терминале на квитанции (чеке) воспроизводится в частности, почтовый индекс, место назначения РПО, наименование адресата.

На основании разъяснений ВС РФ, размещенных на сайге Российского агентства правовой и судебной информации от 25 мая 2020 г., перечень документов, указанных в главе 12 ГПК РФ (ст.ст. 131-138 ГПК РФ), является исчерпывающим и не дает право судам требовать дополнительные документы на стадии подачи иска.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила отказать истцу в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что на момент приобретения истцом ее долга по договору уступки прав у ОАО «Бинбанк» срок исковой давности уже истек.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Также участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 811, 395 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, исходя из учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно анкете на получение кредита от 16 апреля 2014 г. (л.д.16-17), 17 апреля 2014 г. года ОАО «Бинбанк» и ФИО1 Лидия Евгеньевна заключили кредитный договор № (л.д. 18-21), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 246 160 руб. на срок до 17 апреля 2019 под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 6826,69 руб. 17 числа каждого месяца, последний платеж согласно графику в апреле 2019 г. в сумме 7051,44 руб., условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Бинбанк» обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 246 160 руб. (л.д.15).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 13-14), а также выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178 6т ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 22-28), сумма просроченного основного долга составила 167 596,77 руб., сумма просроченных процентов составила 14 731,36 руб.

05 декабря 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-38).

Определением Мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в отношении должника № (л.д. 29).

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Согласно расчету задолженности сумма общей задолженности ответчика составляет 182 328,13 руб., из которых: 167 596,77 руб. - сумма просроченного основного долга, 14 731,36 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Суд признает правильным расчет размера задолженности, поскольку он арифметически верен, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность и правильность расчета.

Доказательств исполнения обязательства по соглашению о предоставлении кредита в ином размере ответчиком в суд представлено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, последняя выплата по кредитному обязательству осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42,73 руб. в счет гашения учтенных процентов, 222,57 руб. - в счет гашения пени по кредиту, 3709,48руб. - в счет погашения задолженности по кредиту, 137,28 руб. - в счет гашения пени по процентам, 87,94- в счет гашения задолженности по процентам.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 13-14) следует, что последний платеж по графику должником произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6840,15 руб.

Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения очередной суммы в счет погашения задолженности согласно графику, т.е. по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был подан в суд взыскателем менее чем за 6 месяцев до истечения срока исковой давности по шести платежам согласно графику погашения кредита: ноябрь 2018 г. (дата платежа согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ), декабрь 2018 г.(срок исковой давности истекал в декабре 2021 г.), январь 2019 г. (срок исковой давности истекал в январе 2022 г.), февраль 2019 г.(срок исковой давности истекал в феврале 2022г.), март 2019 г.(срок исковой давности истекал в марте 2022 г.), апрель 2019 г.(срок исковой давности истекал в апреле 2022 г.).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, составит 41184,89 руб. (сумма по пяти платежам с ноября 2018 г. по март 2019 г. в размере 6826,69 руб. каждый и одному платежу за апрель 2019 г. в размере 7051,44 руб.), из которых основной долг- 38629,91 руб., проценты- 2554,98 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4848 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1435,55 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>), к ФИО1 Лидии Евгеньевне (№ удовлетворить частично.

2. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с ФИО1 Лидии Евгеньевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41184 ( сорок одна тысяча сто восемьдесят четыре ) руб. 89 коп., из которых:

38629,91 руб. - сумма просроченного основного долга,

2554,98 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

3. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с ФИО1 Лидии Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) руб.55 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.В. Ионова