Решение по делу № 2-2032/2025 от 23.05.2025 | Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

К делу №2-2032/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-001783-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» через представителя, действующую на основании доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 388 202 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 205 рублей 07 копеек.

В обосновании исковых требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО РОСБАНК (Банк) и ФИО2 (ответчик) был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 346 594 рубля 59 копеек сроком на 31 месяц и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 652 рубля 88 копеек, размер последнего платежа – 9 652 рубля 50 копеек, день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка – 22,4 % годовых. При подписании заявления потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. С <ДД.ММ.ГГГГ> Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство <№>, регистрационный <№>-КЛ. Банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 388 202 рубля 92 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО РОСБАНК и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 394 412 рубля 94 копейки. <ДД.ММ.ГГГГ> между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме. В счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: <ДД.ММ.ГГГГ> – 200 рублей 02 копейки; <ДД.ММ.ГГГГ> – 1 рубль; <ДД.ММ.ГГГГ> -1 рубль; <ДД.ММ.ГГГГ> – 2 рубля; <ДД.ММ.ГГГГ> – 3 рубля; <ДД.ММ.ГГГГ> -2 рубля; <ДД.ММ.ГГГГ> -1 рубля; <ДД.ММ.ГГГГ> – 6000 рублей, итого – 6 210 рублей 02 копейки. В настоящее время задолженность <ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 388 202 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО ПКО «ЭОС», действующая на основании доверенности ФИО3 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЭОС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО РОСБАНК (Банк) и ФИО2 был заключен кредитной договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 346 594 рубля 59 копеек, на срок 31 месяц, под 22,4% годовых.

Факт заключения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете сумму денежных средств, необходимую для уплаты очередного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 <№>.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1,2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО РОСБАНК (цедент) и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО2, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО2, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Уведомления об уступке права требования направлено ответчику ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов состоявшейся уступкой прав требования, ФИО2 суду не представлено.

Из материалов дела установлено, что кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО2 в судебном порядке расторгнут не был, и это обусловило продолжение в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка №78 г.Новороссийска Краснодарского края на основании заявления ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 394 312 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 571 рубль 56 копеек, а всего 397 884 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №78 г.Новороссийска Краснодарского края от 03 мая 2024 г. на основании поступивших возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа №2-1615/2016-78 от 11 ноября 2016 г., судебный приказ №2-1615/2016-78 от 11 ноября 2016 г. был отменен.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО2 <№>, последний платеж ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был осуществлен <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 104 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером на сумму 104 000 рублей.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края 25 марта 2025 г., то есть по истечении срока исковой давности, что подтверждается почтовым конвертом.

Заявление о применении последствий пропуска истцом ООО ПКО «ЭОС» срока исковой давности было сделано ФИО2 в ее заявлении. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 11 ноября 2016 г. к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца ООО ПКО «ЭОС» при пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности также пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом ООО ПКО «ЭОС» не предоставлено.

Кроме того, данных свидетельствующих о признании долга ответчиком ФИО2, истцом ООО ПКО «ЭОС» не предоставлено.

Таким образом, поскольку на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (25 марта 2025 г.), с учетом части 1 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности истек.

В связи с чем, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 г.

Судья А.В. Павлова

<данные изъяты>