86RS0002-01-2022-010283-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н.,
при секретаре Гаджиевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7594/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора <***> от 10 июня 2020 года банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1814000 руб. на 300 месяцев под 9,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого объекта недвижимости. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 23 декабря 2021 года по 06 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 1803867,83 руб., в том числе: 1741554,31 руб. - основной долг, 62313,52 руб. – проценты. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 10 июня 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2020 года за период с 23 декабря 2021 года по 06 сентября 2022 года в размере 1803867,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 26,7 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1574400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, размер задолженности не оспаривал, против установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере, указанном истцом, не возражал.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ, а именно при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 10 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1814000 руб. под 8,9 % годовых на 300 месяцев для приобретения объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 10 июня 2020 года (л.д. 75-76, 82-84).
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик же обязался в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре (п. 7Индивидуальных условий кредитования).
Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 5,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13 Индивидуальных условий кредитования).
С содержанием Общих условий кредитования (л.д. 102-111) заемщик ознакомлен и согласен (п. 17Индивидуальных условий кредитования).
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитованияпогашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).
Согласно п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.
В соответствии с п. 4.4.7. Общих условий кредитования заемщик/созаемщики обязует(ют)ся отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В данном случае кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования и присоединения его к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт предоставления банком кредита по договору <***> от 10 июня 2020 года судом установлен, подтверждается выписками по счету (л.д. 80-81, 86-84), сторонами не оспаривался.
В течение срока действия кредитования обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выписками по счету (л.д. 86-84).
Согласно требованию о досрочном возврате задолженности от 05 августа 2022 года, направленному в адрес ответчика, банк уведомил ФИО1 о нарушении ею своих обязательств по кредитному договору и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 05 сентября 2022 года (л.д. 66).
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ФИО1 составила 1873086,16 руб., в том числе: 1741554,31 руб. - основной долг, 62313,52 руб. – проценты, 69218,33 руб. – неустойка(л.д. 85).
При этом истец, пользуясь представленным ему ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2020 года за период с 23 декабря 2021 года по 06 сентября 2022 года в размере 1803867,83 руб., в том числе: 1741554,31 руб. - основной долг, 62313,52 руб. – проценты.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.
Поскольку задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд считает, требования ПАО «Сбербанк»о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
В связи с допущенной ответчиком просроченной задолженностью истец 05 августа 2022 годанаправил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом,неустойки, которое, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исполнено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, порядок досрочного расторжения кредитного договора, установленный ст.452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из существа кредитных правоотношений и смысла указанной нормы права, суд полагает, что неисполнение предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиком, банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ обязательства по кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении договора.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ в числе способов обеспечения исполнения обязательств указан залог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что обязательства ФИО1 по кредитному договору<***> от 10 июня 2020 года, заключенному с ПАО «Сбербанк», обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от 10 июня 2020 года объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, находится в залоге у ПАО «Сбербанк» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно пп. 4 п.2ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалы дела истцом был представлен отчет № 1-220916-844 от 19 сентября 2021 года, выполненный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономной округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, составляет 1968000 руб.
Истец просит установить при обращении взыскания на заложенное имуществоначальную продажную цену в размере1574400 руб.
С учетом изложенного, учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены отсутствует, то в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, представленного стороной истца, и устанавливается равной 80% рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной в отчете № 1-220916-844 от 19 сентября 2021 года, выполненномООО «Мобильный оценщик», в связи с чем, принимая во внимание отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере – 1574400 руб. (1968000 х 80%).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).
Согласно платежному поручению № 608620 от 06 октября 2022 года ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 23219,34 руб., согласно платежному поручению №699470 от 24 октября 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 26, 112).
С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, сумма государственной пошлины в размере 29219,14 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение рыночной стоимости объекта недвижимости на сумму 1200 руб. (л.д.29).
Принимая во внимание разъяснение, данное п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 1200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 10 июня 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2020 года за период с 23 декабря 2021 года по 06 сентября 2022 года в размере 1803867,83 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29219,34 руб., всего взыскать: 1834287,17 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ– Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества размере 1574400 руб.
Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате ПАО «Сбербанк России» сумма в размере 1803867,83 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 10 июня 2020 года, а также судебных расходов, понесенных ПАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Громовая
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _____________О.Н. Громовая
Секретарь с/з _______ А.Г.Гаджиева
« ___ » _____________ 2022 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-7594/2022
Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева