Решение по делу № 2-562/2022 от 12.12.2022 | Мамадышский районный суд (Республика Татарстан)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54663 рублей 86 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1839 рублей 92 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 54663 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО5 заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк передал права требования на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6 и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым Банк передал права требования на задолженность ответчика. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54663 рублей 86 копеек, из которых: 39533 рублей 84 копеек - сумма основного долга, 15130 рублей – проценты за пользование кредита, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рубль 92 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении исковой давности.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в исковом заявление указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, представив в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования – заявление на выпуск банковской карты с условием кредитования, анкета клиента розничного кредитования (л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО7 заключен договор об уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком указана в размере 54663 рублей 86 копеек (л.д.17-18, 23 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратился в мировой суд судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, согласно которому, с должника ФИО2 взыскано в пользу взыскателя - ФИО1 ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 663 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 919 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с возражением должника ФИО2 (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 и ООО «РСВ» заключен договор об уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком указана в размере 54663 рублей 86 копеек (л.д.19-20,24).

Вместе с тем, из представленных истцом суду документов следует, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, заключенный между ответчиком ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», а также расчетный счет по кредитному договору. Представленное суду заявление ответчика на выпуск банковской карты и анкеты клиента розничного кредитования не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора, поскольку в данных документах не указан номер кредитного договора, порядок его возврата, срок кредитования, условия кредитования. Заявление на выпуск банковской карты, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО2 кредитных обязательств, не подтверждает наличие между сторонами соглашения по всем существенным условиям, таким как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, суду не представлено.

Учитывая, что истцом не предоставлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком, иные достоверные доказательства предоставления денежных средств ответчику в кредит предоставлены не были, а предоставленные суду документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности. При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано в Мамадышский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предусмотренного законом шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает. Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных от основного, требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Решение09.01.2023