Приговор по делу № 1-23/2023 от 14.08.2023

Дело У

ПРИГОВОР

ИА1

Х 14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Х ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших А11, А9, А134 А22, А13,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Х Кислицы А.Г., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, трудоустроенного Z не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, и с 00.00.0000 года, ранее не судимого, осужденного:

00.00.0000 года Советским районным судом Х по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением судьи от 00.00.0000 года неотбытая часть наказания заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

00.00.0000 года Свердловским районным судом Х по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением судьи от 00.00.0000 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговоры от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно); 00.00.0000 года снятого с учета в связи с истечением испытательного срока;

00.00.0000 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговоры от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года); постановлением судьи от 00.00.0000 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

00.00.0000 года Центральным районным судом Х по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года (приговоры от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно);

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно);

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (приговор от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно)

обвиняемого в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил двадцать одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, девятнадцать из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в утреннее время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Авито», увидел объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone 6s», размещенное ранее ему не знакомой А12 В этот момент у ФИО4, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона, путем обмана А12 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А12 путем обмана, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же день, около 11 часов 26 минут, на сайте «Авито» в ходе переписки с А12, договорился с последней о встрече, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «iPhone 6s», принадлежащего А12, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон, около 23 часов 15 минут того же дня, по предварительной договоренности с А12, приехал к дому У по Х, где встретился с неподозревающей о его преступных намерениях А12 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, пройдя в третий подъезд Х, в ходе разговора с А12, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, получил от А12 сотовый телефон марки «iPhone 6s», и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести вышеуказанный телефон за 10 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А12, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А12 В тот же день и время ФИО4, находясь по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А12 сотового телефона, придавая своим действиям правомерный характер, предъявил А12 ранее им подготовленное ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А12, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 10 000 рублей. Введенная в заблуждение А12, не подозревая об обмане со стороны ФИО4, будучи уверенной в том, что покупка оплачена последним, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 6s», стоимостью 10 000 рублей, с зарядным устройством и коробкой, не представляющими для А12 материальной ценности, тем самым ФИО4 похитил его путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей А12 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Юла» увидел объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone 7», размещенное ранее ему не знакомым А13 В этот момент у ФИО4 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона, путем обмана А13 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А13 путем обмана, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, около 19 часов того же дня, на сайте «Юла» в ходе переписки с А13 договорился с последним о встрече, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку, а имея умысел на его хищение путем обмана. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «iPhone 7», принадлежащего А13, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон, 00.00.0000 года около 02 часов, по предварительной договоренности с А13, ФИО4 приехал к дому У «а» по Х, где встретился с ним, в ходе разговора с которым получил от последнего сотовый телефон марки «iPhone 7» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести вышеуказанный телефон за 15 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А13, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А13 В тот же день и время, ФИО4, находясь во дворе Х, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А13 сотового телефона, придавая своим действиям правомерный характер, предъявил А13 ранее им подготовленное ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А13, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 15 000 рублей. Введенный в заблуждение А13, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенным в том, что покупка оплачена последним, в тот же день и время, находясь по указанному выше адресу, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 7», стоимостью 15 000 рублей, с коробкой-упаковкой, зарядным устройством, наушниками, не представляющими для А13 материальной ценности, тем самым ФИО4 похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшему А13 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время, ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Юла» увидел объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone Х10», размещенное ранее ему не знакомой А14 В этот момент у ФИО4 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона, путем обмана А14 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А14, путем обмана, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же день, около 19 часов, созвонился с А14 и договорился с последней о встрече, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «iPhone Х10», принадлежащего А14, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон, ФИО4, около 21 часа 20 минут того же дня, по предварительной договоренности с А14, приехал к дому У по Х, где встретился с А14, в ходе разговора с которой получил от последней сотовый телефон марки «iPhone Х10» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести вышеуказанный телефон за 32 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А14, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 32 000 рублей на номер счета, привязанного к её абонентскому номеру. После чего, в тот же день и время, ФИО4, находясь возле Х в Х, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А14 сотового телефона, в указанный период времени подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 32 000 рублей посредством услуги «Сбербанк онлайн» на её абонентский номер. Придавая своим действиям правомерный характер, ФИО4 показал А14 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 32 000 рублей. Введенная в заблуждение А14, не подозревая об обмане со стороны ФИО4, будучи уверенной в том, что покупка оплачена последним, в тот же день и время, находясь по указанному выше адресу, передала последнему, принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone Х10», стоимостью 32 000 рублей, с коробкой-упаковкой, зарядным устройством, наушниками, двумя чехлами, не представляющими для А14 материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей А14 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Юла» увидел объявление о продаже сабвуфера марки «Alpin SBG-1244BR»» и усилителя марки «Velas VA-002», размещенного ранее ему не знакомым А15 В этот момент у ФИО4 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных сабвуфера и усилителя, путем обмана А15 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А15, путем обмана, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте в тот же день и время, договорился с последним о встрече, выразив свое желание приобрести указанные сабвуфер и усилитель, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сабвуфера и усилителя, принадлежащих А15, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сабвуфер и усилитель, ФИО4, около 20 часов 10 минут того же дня, по предварительной договоренности с А15 приехал к дому У по Х, где возле первого подъезда дома встретился с А15 В ходе разговора с А15, ФИО4, осмотрев сабвуфер и усилитель, выразил свое желание приобрести их за 6 500 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А15, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей, на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А15 В тот же день, около 20 часов 10 минут, ФИО4 находясь возле первого подъезда Х, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А15 сабвуфера и усилителя, придавая своим действиям правомерный характер, предъявил А15 ранее им подготовленное ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 6500 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанного к абонентскому номеру А15, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 6500 рублей. Введенный в заблуждение А15, не подозревая об обмане со стороны ФИО4, будучи уверенным в том, что покупка оплачена последним, в тот же день, около 20 часов 10 минут, находясь возле первого подъезда Х, передал последнему сабвуфер марки «Alpin SBG-1244BR» и усилитель марки «Velas VA-002», общей стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие А15, тем самым ФИО4 похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшему А15 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в утреннее время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже смарт-часов «Samsung Galaxy Watch», размещенное ранее ему не знакомой ФИО5 после чего, у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных смарт-часов, путем обмана ФИО5 А65 свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом ФИО5, путем обмана, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории Х края, около 11 часов 15 минут того же дня, договорился с последней о встрече, выразив свое желание приобрести указанные смарт-часы, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение смарт-часов «Samsung Galaxy Watch», принадлежащих ФИО5, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за смарт-часы, ФИО4, в тот же день, около 11 часов 25 минут, по предварительной договоренности с ФИО5, приехал к дому У по Х края, где пройдя в Х указанного дома, встретился с ФИО5 В ходе разговора с ФИО5 ФИО4 получил от последней смарт-часы «Samsung Galaxy Watch» и, осмотрев их, выразил свое желание приобрести вышеуказанные смарт-часы за 17 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с ФИО5, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей, на номер счета, привязанного к её абонентскому номеру. Около 11 часов 25 минут того же дня, ФИО4 находясь по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи ФИО5 смарт-часов, в указанный период времени и месте, подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 17 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру ФИО5 А66 своим преступным действиям правомерный характер, ФИО4 показал ФИО5 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 17 000 рублей. Введенная в заблуждение ФИО5, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенной, что покупка оплачена последним, около 11 часов 25 минут того же дня, находясь по названному выше адресу, передала ФИО4 принадлежащие ей смарт-часы «Samsung Galaxy Watch», стоимостью 17 000 рублей с коробкой, зарядным устройством, не представляющими для неё материальной ценности, тем самым ФИО4 похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время, ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже золотого кольца, размещенное ранее ему не знакомой А17 В этот момент у ФИО4 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного золотого кольца, путем обмана А17 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А17, путем обмана, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории Х, около 14 часов 35 минут того же дня, созвонился с А17 с которой договорился о встрече, выразив свое желание приобрести указанное золотое кольцо, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение золотого кольца, принадлежащего А17, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за золотое кольцо, в тот же день, около 15 часов 30 минут, по предварительной договоренности с А17, ФИО4 приехал к торговому центу «Универсальный Дом быта», расположенному по Х, где, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак У регион, припаркованном возле здания указанного торгового центра со стороны Х, встретился с А17, в ходе разговора с которой получил от последней золотое кольцо и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести его за 25 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А17, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на номер счета А17 в ПАО «Сбербанк». В тот же день, около 15 часов 30 минут, ФИО4, находясь в салоне указанного выше автомобиля, припаркованном возле здания указанного торгового центра со стороны Х, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А17 золотого кольца, в указанный период времени и месте, подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе 25 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк» А17 Придавая своим преступным действиям правомерный характер, ФИО4 показал А17 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 25 000 рублей. Введенная в заблуждение А67, не подозревая об обмане со стороны ФИО4, будучи уверенной, что покупка оплачена последним, в тот же день и время, находясь в салоне вышеназванного автомобиля, припаркованного возле здания торгового центра со стороны Х, передала ФИО4 принадлежащее ей золотое кольцо из золота белого цвета со вставкой из камня «Бриллиант» стоимостью 25 000 рублей, тем самым ФИО4 похитил его путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей А17 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже сотового телефона «Samsung S10», размещенное ранее ему не знакомой А18 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона «Samsung S10», путем обмана А18 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А18, путем обмана, ФИО4, находясь по адресу: Х «а»-122 Х, около 17 часов того же дня, созвонился с А18 и договорился с последней о встрече, выразив свое желание приобрести указанный сотовый телефон «Samsung S10», в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Samsung S10», принадлежащего А18, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон «Samsung C10», ФИО4, в тот же день около 17 часов 30 минут, по предварительной договоренности с А18, приехал к дому У по Х, где, пройдя в Х данного дома, встретился с А18, в ходе разговора с которой он получил от последней сотовый телефон «Samsung S10» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести его за 15 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А18, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А18 Около 17 часов 30 минут того же дня, ФИО4, находясь по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А18 сотового телефона «Samsung S10», в указанный период времени и месте подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А18 Придавая своим преступным действиям правомерный характер, ФИО4 показал А18 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 15 000 рублей. Введенная в заблуждение А18, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенной, что покупка оплачена последним, в тот же день, около 17 часов 30 минут, находясь в Х, передала ФИО4, принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung S10», стоимостью 15 000 рублей с коробкой, чехлом, не представляющими для А18 материальной ценности, тем самым ФИО4 похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А18 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время, ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже сотового телефона «iPhone X», размещенное ранее ему не знакомым А68 В этот момент у ФИО4 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного телефона путем обмана А68 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А68, путем обмана, ФИО4, находясь по адресу: Х, д. «а» Х, около 18 часов того же дня, созвонился с А68 и договорился с последним о встрече, выразив свое желание приобрести указанный выше сотовый телефон «iPhone X», в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «iPhone X», принадлежащего А68, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон «iPhone X», ФИО4, в тот же день, около 18 часов 20 минут, по предварительной договоренности с А68, приехал к дому У по Х, где возле подъезда данного дома встретился с А68 В ходе разговора с А68, ФИО4 получил от последнего сотовый телефон «iPhone X» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести вышеуказанный сотовый телефон «iPhone X» за 23000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. Затем, по договоренности с А68, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 23000 рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А68 После чего, около 18 часов 20 минут того же дня, ФИО4, находясь возле подъезда Х, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А68 сотового телефона «iPhone X», придавая своим преступным действиям правомерный характер, предъявил А68 ранее им подготовленное ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 23 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А68, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 23 000 рублей. Введенный в заблуждение А68, не подозревая об обмане со стороны ФИО4, будучи уверенным в том, что покупка оплачена последним, в тот же день и время, находясь возле подъезда Х, передал принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone X» стоимостью 23 000 рублей, тем самым ФИО4 похитил его путем обмана. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшему А68 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Юла» увидел объявление о продаже сотового телефона «Samsung Galaxy A6», размещенное ранее ему незнакомой А20кизи. В этот момент у ФИО4 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного выше телефона, путем обмана А20кизи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А20кизи, путем обмана, ФИО4, находясь по адресу: Х, в тот же день, около 16 часов, на сайте «Юла» в ходе переписки с А20кизи, договорился с последней о встрече, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Samsung Galaxy A6», принадлежащего А20кизи путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон, ФИО4, около 18 часов того же дня, по предварительной договоренности с А20кизи, приехал к дому У по Х, где поднявшись на площадку четвертого этажа первого подъезда данного дома, встретился с А20кизи. В ходе разговора с А20кизи, ФИО4 получил от последней сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести вышеуказанный телефон за 7 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А20кизи, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме <***> рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А20кизи. В тот же день и время, находясь по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А20кизи сотового телефона «Samsung Galaxy A6», придавая своим преступным действиям правомерный характер, предъявил последней ранее им подготовленное ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 7 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А20кизи, в действительности не перечислив денежные средства в сумме <***> рублей. Введенная в заблуждение А20кизи, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенной, что покупка оплачена последним, около 18 часов того же дня, находясь по указанному авше адресу, передала свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», стоимостью <***> рублей ФИО4, а также коробку, кассовый чек, наушники, зарядное устройство, не представляющие материальной ценности для неё, тем самым ФИО4 похитил его путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей А20кизи значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в утреннее время ФИО4 находился возле ротонды со скульптурой композицией «ФИО6 и А49 ФИО7», напротив здания по Х, где увидел на лавочке лежащего ранее ему не знакомого А69, возле которого на куртке находится сотовый телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite 128 Gb», принадлежащий последнему. После чего, у ФИО4 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в тот же день, около 06 часов, находясь возле лавки по указанному выше адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что А69 спит и, будучи уверенным, что его действия неочевидны для потерпевшего, взял с куртки, тем самым тайно похитил, сотовый телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite 128 Gb» стоимостью 20 990 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для А69 С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями А69 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре сайта Интернет-магазина «RestoreMarket» увидел информацию о продаже сотового телефона «Samsung Galaxy S20» и в этот момент у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его хищение путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, принадлежащем ИП «А52 М.И.», путем обмана, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, в тот же день и время, на сайте Интернет-магазина «RestoreMarket» сделал заявку на приобретение названного сотового телефона, при этом указал, что сотовый телефон необходимо доставить к первому подъезду Х. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ИП «А52 М.И.» путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон, ФИО4, около 14 часов того же дня, приехал к дому У по Х, где возле трансформаторной подстанции, расположенной напортив первого подъезда Х, встретился с курьером Интернет-магазина «RestoreMarket» - А70, в ходе разговора с которым осмотрел сотовый телефон, выразил свое желание приобрести его за 46 999 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А70, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 46 999 рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру ИП «А52 М.И.». в тот же день, около 14 часов, ФИО4 находясь по названному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А70 сотового телефона, придавая своим преступным действиям правомерный характер, предъявил последнему ранее им подготовленное ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 46 999 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру ИП «А52 М.И.», в действительности не перечислив денежные средства в указанной сумме. Введенный в заблуждение курьер Интернет-магазина «RestoreMarket» - А70, не подозревая об обмане со стороны ФИО4, будучи уверенным, что покупка оплачена последним, в тот же день и время, месте, передал последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy S20» стоимостью 35 499 рублей, без учета налога на добавленную прибыль, принадлежащий ИП А52 М.И., тем самым ФИО4 похитил его путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями ИП А52 М.И. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время, ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Юла» увидел объявление о продаже сотового телефона «IPhone 11», размещенное ранее ему незнакомой А22, и в этот момент у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение его хищения, путем её обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А22, путем обмана, ФИО4, в тот же день, около 18 часов 30 минут, на сайте «Юла» в ходе переписки с А22, договорился с последней о встрече, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «IPhone 11», принадлежащего А22 путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон «IPhone 11», ФИО4, около 20 часов того же дня, по предварительной договоренности с А22, приехал в ресторан быстрого питания «KFC», расположенный по Х стр. 1 Х, где зайдя в помещение данного ресторана, встретился с А22 В ходе разговора с А22, ФИО4 получил от последней сотовый телефон «IPhone 11» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести вышеуказанный сотовый телефон «IPhone 11» за 55 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества и по договоренности с ней должен был осуществить перевод денежных средств в указанной сумме на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А22 Около 20 часов того же дня, ФИО4, находясь в помещении ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по названному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А22 сотового телефона «IPhone 11», придавая своим преступным действиям правомерный характер, предъявил А22 ранее им подготовленное ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 55 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А22, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 55 000 рублей. Введенная в заблуждение А22, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенной в том, что покупка оплачена последним, около 20 часов того же дня, находясь в помещении названного выше ресторана, передала принадлежащий ей сотовый телефон «IPhone 11», стоимостью 55 000 рублей вместе с зарядным устройством, наушниками, четырьмя чехлами, переходником для наушников, коробкой-упаковкой и документами, не представляющими материальной ценности для А22 ФИО4, которым похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей А22 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже сотового телефона «IPhone 8+», принадлежащего А23, размещенное ранее ему незнакомой А71, и в этот момент у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его хищение путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А23, путем обмана, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, 00.00.0000 года около 21 часа, созвонился с ранее ему не знакомой А71 и договорился с последней о встрече с А23, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона А23, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за него, ФИО4, около 21 часа 30 минут того же дня, по предварительной договоренности приехал к дому У по Х, где пройдя на площадку первого этажа второго подъезда дома, встретился с А23, в ходе разговора с которым получил от последнего сотовый телефон «IPhone 8+», и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести за <***> рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А23, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме <***> рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А23 В тот же день, около 21 часа 30 минут, ФИО4, находясь на площадке первого этажа второго подъезда Х, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А23 сотового телефона «IPhone 8+», придавая своим преступным действиям правомерный характер, предъявил А23 ранее им подготовленное ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 27500 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А23, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 27500 рублей. Введенный в заблуждение А23, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенным, что покупка оплачена последним, в тот же день и время, находясь по указанному выше адресу, передал принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 8+», стоимостью 21 500 рублей, тем самым ФИО4 похитил его путем обмана. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А72 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже сотового телефона «IPhone 8+», размещенное ранее ему не знакомым А8 В этот момент у ФИО4 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона «IPhone 8+», путем обмана А8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А8, путем обмана, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, в тот же день, около 20 часов, в ходе переписки со А8 на сайте «Авито» договорился с последним о встрече, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «IPhone 8+», принадлежащего А8 путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за телефон, около 20 часов 15 минут того же дня, по предварительной договоренности ФИО4, приехал к дому У по Х, где пройдя к первому подъезду дома, встретился со А8, в ходе разговора с которым получил от последнего сотовый телефон «IPhone 8+» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести его за 25 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности со А8, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А8 В тот же день, около 20 часов 15 минут, находясь возле первого подъезда Х, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А8 сотового телефона «IPhone 8+», придавая своим преступным действиям правомерный характер, предъявил последнему ранее им подготовленное ложное сообщение (скриншот) о переводе 25 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А8, в действительности не перечислив их. Введенный в заблуждение А8, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенным, что покупка оплачена последним, в тот же день и время, находясь по указанному выше адресу, передал принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 8+», стоимостью 25 000 рублей, тем самым ФИО4, похитил его путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшему А8 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже сотового телефона «IPhone 8+», размещенное ранее ему незнакомой А74 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного телефона путем обмана А74 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А74, путем обмана, в тот же день, около 20 часов 20 минут, ФИО4 в ходе переписки на сайте «Авито» договорился о встрече А74, выразив свое желание приобрести указанный сотовый телефон «IPhone 8+», в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «IPhone 8+», принадлежащего А73, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за телефон, ФИО4, около 20 часов 45 минут того же дня, по предварительной договоренности с А74, приехал к дому У по Х, где пройдя в парадный вход, расположенный на первом этаже дома, встретился с А74 В ходе разговора с А74, ФИО4 получил от последней сотовый телефон «IPhone 8+» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести вышеуказанный сотовый телефон «IPhone 8+» за 25 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А74, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А74 и около 20 часов 45 минут того же дня, ФИО4, находясь по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А74 сотового телефона «IPhone 8+», в указанный период времени и месте, подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе 25 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А74 Придавая своим преступным действиям правомерный характер, ФИО4 показал А74 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 25 000 рублей. Введенная в заблуждение А74, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенной, что покупка оплачена последним, около 21 часа того же дня, находясь по вышеназванному адресу, передала ФИО4 принадлежащий ей сотовый телефон «IPhone 8+», стоимостью 25 000 рублей с коробкой, не представляющей для А74 материальной ценности, тем самым ФИО4 похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей А74 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Юла» увидел объявление о продаже сотового телефона «IPhone 8+», размещенное ранее ему незнакомым А9 В этот момент у ФИО4 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона «IPhone 8+», путем обмана А9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А9, путем обмана, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, в тот же день около 18 часов, в ходе переписки на сайте «Юла» договорился о встрече с А9, выразив свое желание приобрести указанный сотовый телефон «IPhone 8+», в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение телефона А9 путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон «IPhone 8+», ФИО4, около 22 часов того же дня, по предварительной договоренности с А9, приехал к дому У «д» по Х, где на участке местности возле шлагбаума, через который осуществляется въезд на территорию двора указанного дома, встретился с А9 В ходе разговора с А9, ФИО4 получил от последнего сотовый телефон «IPhone 8+» и, осмотрев его, выразил свое желание его приобрести за 2<***> рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А9, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей, на номер счета, привязанный к абонентскому номеру знакомой А9 – А75 После чего, 00.00.0000 года около 22 часов, ФИО4, находясь на участке местности возле Х, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе 27 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк» привязанный к абонентскому номеру А75 Придавая своим преступным действиям правомерный характер, ФИО4 показал А9 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив их. Введенный в заблуждение А9, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенным, что покупка оплачена последним, в тот же день около 22 часа, находясь по указанному выше адресу, передал ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 8+», стоимостью 27 000 рублей с прорезиненным чехлом темного цвета, наушниками белого цвета, зарядным шнуром, блоком для зарядки белого цвета, коробкой от мобильного телефона, не представляющими для А9 материальной ценности, тем самым ФИО4 похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшему А9 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Юла» увидел объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone 8 gold», размещенное ранее ему незнакомой А24 В этот момент у ФИО4 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона, путем обмана А24 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А24, путем обмана, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории Х, около 14 часов того же дня, на сайте «Юла» в ходе переписки с А24, договорился с последней о встрече, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «iPhone 8 gold», принадлежащего А24, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон, ФИО4, в тот же день около 15 часов, по предварительной договоренности с А24, приехал к дому У по Х, где пройдя в Х данного дома, встретился с А24 и в ходе разговора получил от последней сотовый телефон марки «iPhone 8 gold» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести вышеуказанный телефон за 21 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А24, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру сожителя А24 – А76 После чего, около 15 часов того же дня, находясь по указанному вы ще адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А24 сотового телефона, ФИО4 тут же подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 21 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А76 Придавая своим действиям правомерный характер, ФИО4 показал А24 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 21 000 рублей. Введенная в заблуждения А24, не подозревая об обмане со стороны ФИО4, будучи уверенной, что покупка оплачена последним, в тот же день, около 15 часов, находясь по вышеназванному адресу, передала ФИО4 принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 8 gold», стоимостью 21 000 рублей, с коробкой, зарядным устройством, «вилкой» для зарядки, руководством по эксплуатации, не представляющими для нее материальной ценности, тем самым ФИО4 похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей А24 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года около 18 часов, ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone 8+», размещенное ранее ему незнакомой А25 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона, путем обмана А25, реализуя который, находясь по адресу: Х111 «а» Х, в тот же день он договорился с А25 о встрече, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «iPhone 8+», принадлежащего А25, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон, ФИО4, около 19 часов 30 минут того же дня, по предварительной договоренности с А25, приехал к дому У «г» по Х, где пройдя в Х, встретился с А25, в ходе разговора с которой получил от последней сотовый телефон марки «iPhone 8+» и, осмотрев, выразил свое желание приобрести его за 24 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А25, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру мужа А25 – А77 00.00.0000 года около 19 часов 30 минут, ФИО4 находясь по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А25 сотового телефона, тут же подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств на сумму 24 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А77 Придавая своим преступным действиям правомерный характер, ФИО4 показал А25 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив 24 000 рублей. Введенная в заблуждение А25, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенной, что покупка оплачена последним, около 19 часов 30 минут того же дня, передала ФИО4 принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 8+», стоимостью 24 000 рублей и документы на него, не представляющие для А25 материальной ценности, тем самым ФИО4 похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей А25 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года, в вечернее время ФИО4, находясь на территории Х, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Юла» увидел объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone XS», размещенное ранее ему незнакомым несовершеннолетним А10 В этот момент у ФИО4 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного сотового телефона, принадлежащего А26, путем обмана несовершеннолетнего А10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А26, путем обмана, ФИО4, находясь по адресу: Х Х, в тот же день и время, договорился с несовершеннолетним А10 о встрече, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон, ФИО4, около 21 часа 30 минут того же дня, по предварительной договоренности с несовершеннолетним А10, приехал к дому У по Х, где пройдя на первый этаж первого подъезда данного дома, встретился с несовершеннолетним А10, в ходе разговора с которым получил от последнего сотовый телефон марки «iPhone XS» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести вышеуказанный телефон за 25 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с несовершеннолетним А10, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, на номер счета, привязанный к абонентскому номеру несовершеннолетнего А10, и около 21 часа 30 минут того же дня, находясь по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи несовершеннолетним А10 сотового телефона, тут же подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 25 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру несовершеннолетнего А10 Придавая своим действиям правомерный характер, показал несовершеннолетнему А10 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 25 000 рублей. Введенный в заблуждение несовершеннолетний А10, не подозревая об обмане со стороны ФИО4, будучи уверенным, что покупка оплачена последним, в тот же день и время, месте, передал ФИО4 принадлежащий А26 сотовый телефон марки «iPhone XS», стоимостью 25 000 рублей, вместе с зарядным устройством, коробкой-упаковкой, товарным чеком, не представляющими для А26 материальной ценности, тем самым похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей А26 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО4, находился в помещении магазина «Бирюса», расположенном по Х края, где у него внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ИП «А27», а именно продуктов питания и алкогольной продукции, реализуемых в указанном магазине, путем обмана продавца А78 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом ИП «А27» путем обмана, около 21 часа 50 минут того же дня, находясь в помещении магазина «Бирюса», расположенном по адресу: Х края, взял с торговых витрин, установленных в торговом зале данного магазина, товар, принадлежащий ИП «А27», а именно: напиток «COCA-COLA CLASSIC» 2 бутылки по 2 литра - каждая 90 рублей, на сумму 180 рублей, сок «Добрый» 2 шт. по 2 литра - каждая стоимостью 105 рублей за 1 шт., на сумму 210 рублей, мармелад весом 144 грамма, стоимостью 293 рублей за 1 кг., на сумму рублей 42 рубля 19 копеек, багет ФХ Французский весом 300 г 1 шт., стоимость 21 рубль, пиво «ЭССА» грейпфрут» емкостью 0,5 литра 2 бутылки, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку на сумму 120 рублей, колбаса варено-копченая «Микоян Сервилат микояновский» 350 гр., стоимостью 154 рубля, паста «СантаБремо» с базиликом 150 гр., стоимостью 89 рублей, молочный коктейль «Чудо» стоимость 102 рубля, сыр «БрестЛитовский» «Российский» весом 200 гр., стоимостью 140 рублей, гамбургер с колбасой копченой 250 гр., стоимостью 40 рублей, ассорти рыбное «SUNGUSTO» (кусочки горбуши, скумбрии) 300 гр., стоимостью 231 рубль, мидии «СантоБремор» «классик» в масле 150 гр., стоимостью 87 рублей, мясо креветки «СантоБремор» в заливке 200 гр., стоимостью 174 рублей, крылья куриные «Горячая штучка» 300 гр., стоимость 124 рубля, «Панов» шницель с макаронами, стоимостью 74 рубля, вода «Хан-Куль» газированная 1,3л., стоимостью 23 рубля, пакет «майка» 2 шт. – каждый, стоимостью 3 рубля на сумму 6 рублей, виски 0,5 литра «КланМакГрегор», стоимостью 746 рублей, виски 0,5 литра «ГрантсФамилиРезерв» стоимостью 941 рубль, с которыми прошел на кассу магазина. Продолжая реализовывать свой преступный ФИО4, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за товар, ФИО4, в тот же день, около 21 часа 55 минут, тут же подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 4 215 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А79, придавая своим преступным действиям правомерный характер, показал продавцу указанного магазина А78 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 4 215 рублей. Введенная в заблуждения А78, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенной в том, что покупка оплачена последним, около 21 часа 55 минут того же дня, находясь в помещении магазина «Бирюса», расположенном по адресу: Х края, передала ему принадлежащий ИП «А27» товар (продукты питания и алкогольную продукции), общей стоимостью 3 497 рублей, тем самым ФИО4 похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями ИП А27 материальный ущерб на общую сумму 3 497 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время ФИО4, находился в помещении магазина «Вояж» (торгового отдела У), расположенном в помещении ТЦ «Мега» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, Х стр. 74 Х, где у него внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ИП «А11», а именно мужской куртки черного цвета “KAEL T.S.D» 56 размера, реализуемой в указанном магазине, путем обмана продавца А80 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом ИП «А11» путем обмана, в тот же день, около 15 часа 15 минут, ФИО4, находясь по указанному выше адресу, взял с торговой витрины, установленной в данном магазине, мужской куртку черного цвета “KAEL T.S.D» 56 размера, с которой прошел на кассу магазина, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, не имея намерения выполнять условия оплаты за товар, около 15 часов 15 минут того же дня, тут же подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 5500 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А11, придавая своим преступным действиям правомерный характер, показал продавцу указанного магазина А80 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 5500 рублей. Введенная в заблуждение А80, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенной, что покупка оплачена последним, в тот же день, около 15 часов 15 минут, передала ФИО4 принадлежащую ИП «А11» мужскую куртку черного цвета “KAEL T.S.D» 56 размера, стоимостью 4200 рублей, тем самым он ее похитил путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А11 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО4, находясь в автомобиле такси, следовавшем от Х до Х края, при просмотре объявлений в сети Интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone 7», размещенное ранее ему незнакомым А28 В этот момент у ФИО4 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона, принадлежащего А28, путем обмана последнего, реализуя который, находясь в автомобиле такси, следовавшем от Х до Х края, в тот же день договорился с А28 о встрече, выразив свое желание приобрести указанный телефон, в действительности не намереваясь оплачивать покупку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерения выполнять условия оплаты за сотовый телефон, ФИО4, около 20 часов 10 минут того же дня, по предварительной договоренности с А28, приехал к дому У по Х края, где, пройдя на первый этаж первого подъезда дома, встретился с А28 В ходе разговора с А28 ФИО4 получил от последнего сотовый телефон марки «iPhone 7» и, осмотрев его, выразил свое желание приобрести вышеуказанный телефон за 13 000 рублей, в действительности не намереваясь оплачивать покупку данного имущества. По договоренности с А28, ФИО4 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на номер счета, привязанный к абонентскому номеру А81 В тот же день, около 20 часов 20 минут, ФИО4 находясь по названному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, а также добровольной передачи А28 сотового телефона, тут же подготовил ложное сообщение (скриншот) о переводе денежных средств в сумме 13 000 рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» на счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру А81 Придавая своим преступным действиям правомерный характер, показал А28 скриншот о переводе денежных средств, в действительности не перечислив денежные средства в сумме 13 000 рублей. Введенный в заблуждение А28, не подозревая обмана со стороны ФИО4, будучи уверенным, что покупка оплачена последним, около 20 часов 20 минут того же дня, находясь в указанном выше месте, передал ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 7», стоимостью 13 000 рублей, вместе с зарядным устройством, коробкой-упаковкой, товарным чеком, чехлом, не представляющими для А28 материальной ценности, тем самым ФИО4 похитил их путем обмана. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшему А28 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, как достоверные, свои показания, данные на следствии.

Виновность ФИО4 в хищении имущества А12 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А12, данными на следствии, о том, что у неё в собственности имелся сотовый телефон марки «Айфон 6 S». 00.00.0000 года она выставила объявление на официальном сайте «Авито» о продаже вышеуказанного сотового телефона за 11 000 рублей и 00.00.0000 года ей в личном кабинете поступило сообщение от пользователя «Алина», желающей приобрести сотовый телефон, с которой в тот же день договорились о встрече. В 23 часа 12 минут того же дня поступил звонок в приложении «Вайбер» с абонентского номера <***>, при звонке высветилось имя Андрей. Произошел сброс телефонного звонка, после того как, она подняла трубку, следом поступило смс-сообщение о том, что ее ожидают на улице. Спустившись вниз, около 23 часов 15 минут, открыв входную дверь подъезда, она увидела двоих молодых людей, ранее ей не знакомых, с которыми была девушка, они зашли в подъезд. Один из парней стал осматривать сотовый телефон, после чего сказал, что переведет денежные средства по номеру телефона и совершил якобы звонок, в ходе которого договорился, что кто-то осуществит перевод денег на ее карту и скинет чек по операции. Спустя несколько минут данный парень показал ей чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств на сумму 10 000 рублей на ее банковскую карту. В чеке были указаны ее имя, отчество и первая буква фамилии. Она попросила молодого человека скинуть ей данный чек на телефон, на что тот пояснил, что уже скинул, но поскольку связь плохая, то чек не доходит. Она пошла домой, отдав указанному молодому человеку свой телефон вместе с коробкой на него, зарядное устройство. Когда она вернулась в квартиру, то зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и увидела, что никакого перевода ей не поступило. После чего, она проверила мобильную связь, и поскольку все было в порядке, поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Она сразу же вышла на улицу, но там вышеуказанных молодых лиц не было. Она пыталась звонить на номер, с которого ей звонили, но телефон был уже недоступен и она вызвала сотрудников полиции. В результате мошеннических действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что является для нее значительным. Она предоставила следователю копию истории операций по дебетовой карте, скриншоты с мессенджера «Вайбер», скриншоты переписки с сайта «Авито», фотографии похищенного сотового телефона. Коробка и зарядное устройство продавались вместе с телефоном и материальной ценности не представляют. В ходе проведения опознания по фотографии, она узнала мужчину на фото У, который путем обмана 00.00.0000 года похитил у нее сотовый телефон «Айфон 6 S». От сотрудников полиции ей стало известно, что данного молодого человека зовут ФИО4 (том У л.д. 211-213, 245).

Показаниями свидетеля А82, данными на следствии, о том, что в мае 2020 года в вечернее время он, его родная сестра А83 и ранее знакомый ФИО4 находились в районе «Черемушки», когда последний сообщил, что на одном из сайтов нашел объявление о продаже сотового телефона «IPhone», который ему понравился и тот хотел его приобрести. ФИО4 предложил ему и сестре вместе с ним поехать и приобрести данный телефон, на что они согласились и в этот же день около 23 часов на такси приехали на Х. Он, А115 и сестра зашли в угловой подъезд, где их встретила ранее не знакомая женщина, у которой как он понял, А115 должен был прибрести телефон. Женщина передала А115 сотовый телефон «IPhone» темного цвета, который тот осмотрел, сказал, что телефон понравился и готов его купить. Женщина назвала абонентский номер, «привязанный» к банковской карте, на счет которой нужно было перевести деньги. А115 произвел на своем телефоне какие-то манипуляции и показал электронный чек о переводе денег. Женщина передала А37 телефон и коробку от него, они все вышли на улицу. А115 довез их до дома. О том, что А115 не производил перевод денег за телефон, ни ему ни сестре А83 об этом известно не было (том У л.д. 246-248).

Показаниями свидетеля А83, данными на следствии, о том, что примерно в середине мая 2020 года в вечернее время она и ее брат А110 встретились со своим знакомым ФИО4, на правом берегу Х. В ходе общения ФИО4 рассказал о своем желании приобрести для личного пользования сотовый телефон и с этой целью просматривал объявления в Интернете о продаже сотовых телефонов, одно из предложений его заинтересовало и он хотел бы встретиться с продавцом и посмотреть его. ФИО4 предложил ей и А110 поехать вместе с ним «за компанию» и посмотреть сотовый телефон. Так как у нее и А110 было свободное время, они согласились на предложение ФИО4 и вместе с ним на такси около 23 часов приехали к дому У по Х. Они подошли к уголовному подъезду данного дома, из данного подъезда вышла ранее им не знакомая женщина, которой на вид 30-35 лет. Она, А110, ФИО4 и данная женщина зашли в угловой подъезд данного дома, где женщина передала ФИО4 сотовый телефон в коробке, который его осмотрел, сказал, что понравился и готов его купить. Женщина назвала ФИО4 абонентский номер, привязанный к ее банковской карте. ФИО4 показал женщине на сотовом телефоне, которым он на тот момент пользовался, электронный чек о переводе на ее счет денежных средств в счет оплаты за приобретаемый им сотовый телефон, сказал, что деньги перевел, они списались с его счета. ФИО4, забрав у женщины сотовый телефон с коробкой, вышел из подъезда, она и с братом вышли вместе с ним. О том, что ФИО4 обманул данную женщину и не перевел ей деньги в счет оплаты за сотовый телефон, при этом показал последней не настоящий чек о переводе денег, ни ей, ни А110 известно не было, об этом ФИО4 им ничего не рассказывал (том У л.д. 100-105).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением А12 от 00.00.0000 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 года в 23.15 путем обмана завладело её телефоном марки «Айфо 6S» (том У л.д.198);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения первого этажа третьего подъезда Х, с участием потерпевшей А12 (том У л.д. 207-209);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая А12 выдала копии истории операций по дебетовой карте, скриншот с мессенджера «Viber», скриншот переписки в сайта «Авито», фотографии похищенного телефона, которые признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 215-222, 223);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевшая А12 указала на фотографию ФИО4 при этом пояснила, что последний путем обмана похитил у нее сотовый телефон марки «Айфон 6S» 00.00.0000 года (том У л.д. 242-244);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года около 22 часов, предъявив подложный скриншот о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей, завладел сотовым телефоном марки «Айфон 6S» в корпусе серого цвета по Х (том У л.д. 227);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал помещение первого этажа третьего подъезда Х, где он путем обмана похитил сотовый телефон «IPhone 6S», принадлежащий А12 (том У л.д. 140-161).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А13 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А13, данными в суде, о том, что в 2020 году его супруга разместила на сайте «Юла» объявление о продаже телефона марки «Айфон 7», черного цвета, в комплексе с телефоном было несколько чехлов. Примерно в 16-17 часов поступило сообщение от А115 о желании приобрести телефон, с ним общалась супруга. Уже после 00 часов ночи следующего дня А115 приехал во двор Х, с начала они стояли на улице, потом сели в его (А118) автомобиль. ФИО4 посмотрел телефон, его все устроило. А115 говорил, что он опаздывает, в ходе встречи ему постоянно названивали. Он передал А115 сотовый телефон марки «Айфон 7», коробку-упаковку, зарядное устройство и наушники, а А115 скинул ему скриншот перевода денежных средств в размере 15 000 рублей и ушел, которые так ему и не поступили. На следующий день он взял выписку из ПАО «Сбербанк», поехал в отдел полиции и написал заявление. Ущерб возмещен не был, который является для него значительным. Данные события произошли в ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года.

Кроме этого, виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Заявлением А13 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которому 00.00.0000 года в 2 часа он передал сотовый телефон марки «Айфон 7» с целью продажи последнего по адресу: Х, с ним же он переписывался посредством смс-сообщений на сайте «Юла», который в подтверждение оплаты предоставил чек онлайн перевода денежных средств номер телефона, с которого был осуществлен перевод на сумму 15 000 рублей, которые ему так и не поступили (том У л.д. 2);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного напротив второго подъезда Х, с участием потерпевшего А84 (том У л.д. 3-5);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший А13 выдал историю операции по дебетовой карте, скриншоты чека, фотографию смс-сообщений, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д.15-21,22-24, 25);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший А13 указал на ФИО4, похитившего путем обмана его сотового телефона 00.00.0000 года около 1 часа 40 минут, предъявив ему электронный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 15 000 рублей (том У л.д. 47-48);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года он приезжал по адресу: Х, где путем обмана похитил сотовый телефон марки «Айфон 7», которым распорядился по своему усмотрению (том У л.д. 29);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на участок местности возле Х, где он путем обмана похитил сотовый телефон «Айфон 7» 00.00.0000 года у незнакомого мужчины по имени Руслан, с которым предварительно созвонился, найдя в приложении «Юла» объявление последнего о продаже за 15 000 рублей телефона (том У л.д. 82-88).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А14 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО4, данными на следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он полностью признал и показал, что в январе 2020 года посредством сети «Интернет» он увидел информацию, что посредством специальной программы «LineCamera» при наличии информации об абонентском номере который привязан к счету банковской карты либо при наличии информации о номере банковской карты, возможно изготовление поддельных чеков о переводе денег «СбербанкОнлайн». В дальнейшем, в период с января 2020 года по февраль 2021 года данную программу он использовал при совершении мошеннических действий, а именно в «Интернете» на сайтах находил объявление о продаже сотовых телефонов, после чего встречался с продавцами, получал от них телефоны и при этом, не переводя собственникам телефонов денежные средства, показывал им поддельные чеки о переводе денег посредством «СбербанкОнлайн». С февраля 2021 года мошеннические действия он стал совершать используя «бот» в «Телеграмме» «ФейкПереводСбербанк». Таким образом, им были совершены преступления на территории Х и Х. В первых числах июня 2020 года в вечернее время он находился дома по Х111 «а» Х, когда посредством сети Интернет в приложении «Юла» просматривал различные объявления о продаже сотовых телефонов, в какой-то момент обнаружил объявление о продаже сотового телефона марки «Айфон X», в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, c 2-мя чехлами и документами, за 32 000 рублей, в объявлении о продаже сотового телефона был указан абонентский номер телефона продавца. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, поэтому около 18 часов, позвонил на номер, указанный в объявлении, трубку взяла девушка, представилась, с ней он договорился встретиться с обратной стороны дома по Х. По указанному адресу он приехал через час на такси и позвонил указанной девушке, которая подошла к обратной стороне Х, где показала ему телефон «Айфон X», в корпусе черного цвета, а также два чехла, первый силиконовый прозрачного цвета, второй из полимерного материала ярко-розового цвета, зарядное устройство. Он осмотрел данный сотовый телефон, состояние телефона его устроило и сказал на его приобретение. Спросил у девушки о возможности перевода денежных средств посредством «СбербанкОнлайн», на что она согласилась. Он спросил у девушки номер ее карты, зашел в приложение «СбербанкОнлайн», ввел номер карты и в приложении «высветились» данные девушки, которые он скопировал, затем зашел в приложение «LineCamera», где сформировал чек об онлайн переводе. Сообщил девушке о переводе денежных средств на карту, показав подготовленный им скриншот чека о переводе денег, который она сфотографировала. Девушка стала ожидать, когда ей приедет подтверждение о поступлении на ее карту денежных средств, в этот момент она удаляла свои данные в телефоне, который у нее покупали. Он заранее подготовил скриншот о переводе денежных средств посредством «СбербанкОнлайн», а именно заранее перевел на счет своей карты 1 руль, сделал скриншот данного чека о переводе денег, в нем удалил данные получателя и при встрече с указанной девушкой с заранее подготовленный скриншот чека ее данные. Они ждали 15 минут, в это время пришел муж девушки, который не представлялся. Он (А115) сообщил девушке и ее мужу, что его ждет такси и он не может ждать, но молодой человек попросил подождать еще пять минут, по истечению которых молодой человек сказал девушке, что деньги все равно придут, пусть едет. Девушка отдала ему сотовый телефон с чехлами, зарядным устройством, документами, коробкой-упаковкой и он пошел в машину, уехал домой. По пути домой, он попросил таксиста остановиться в районе Х, где он продал похищенный им телефон вместе с документами и зарядным устройством неизвестному ему мужчине (том У л.д. 33-57).

Показаниями потерпевшей А14, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года она приобрела себе сотовый телефон «А111» за 35 000 рублей, бывший в употреблении, к нему две чехла: розового цвета и прозрачный силиконовый, а также защитное стекло к нему. После приобретения она пользовалась данным телефоном сама. 00.00.0000 года она приобрела себе в пользование другой сотовый телефон «А111r» через сайт «Юла» у ранее ей не знакомого молодого человека за 36 500 рублей, в связи с чем сотовый телефон «А111» она решила продать, выставила его на продажу также через сайт «Юла», разместив на данном сайте объявление с указанием своего номера сотового телефона, стоимостью 32 000 рублей. В вечернее время около 19 часов 00.00.0000 года ей позвонил ранее незнакомый молодой человек, спросил у нее, продает ли еще свой телефон, на что она ответила, что продает, и они договорились встретиться. Она сообщила молодому человеку свой адрес: Х. Около 21 часа 20 минут того же дня данный молодой человек подъехал, она спустилась к нему во двор своего дома, где ее ожидал ранее незнакомый молодой человек, ему она показала телефон, два чехла, функции которого были в рабочем состоянии. Данному парню телефон понравился, он говорил, что данный телефон покупает для своей мамы. Молодой человек сказал, что сказал, что пока она будет сбрасывать заводские настройки, он переведет ей денежные средства в размере 32 000 рублей. Она сказала, что ее банковская карта привязана к ее номеру сотового телефона и тогда парень сказал, что деньги переведет его мама. Парень сказал, что ожидаем перевод, так как у него мамы кредитная карта, поэтому это не быстрый процесс. В это время к ним подошел ее молодой человек - А85 и в дальнейшем последний присутствовал при их разговоре. Они стояли на протяжении около 15 минут и ждали поступления денежных средств на счет ее карты, однако поступлений на ее карту не было. Тогда молодой человек показал скриншоты на своем телефоне, где было указано, что перевод успешно выполнен на ее карту с карты У, также в нем было указано: получатель платежа и ее данные: А31 Н., дата: 00.00.0000 года. Она сфотографировала данный скриншот на свой телефон, после чего парень заверил, что деньги обязательно придут и что у него всегда с данной картой проблемы. Также парень сказал, что его ждет такси и ему нужно ехать домой. Она поверила парню, передала ему свой сотовый телефон с документами на данный телефон, с двумя чехлами, зарядным устройством, наушниками. Парень сказал, чтобы она ему отзвонилась, когда деньги поступят на ее счет, и ушел с ее телефоном. Примерно в 23 часа 15 минут того же дня, проверив, что денег на карту ей не поступило, она решила позвонить данному парню на его номер, однако он был недоступен. Она звонила также на его номер и на следующий день, телефон также был недоступен. Денежные средства ей до настоящего дня и поступили. Свой сотовый телефон, который был у нее похищен, оценивает в 32 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Вместе с телефоном молодому человеку она передала коробку-упаковку, зарядное устройство, наушники, два силиконовых чехла, которые материальной ценности для нее не представляют. С ее участием было проведено опознание в ходе проведения, которого она опознала молодого человека, который у него путем обмана 00.00.0000 года похитил сотовый телефон (том У л.д. 56-57, 81).

Показаниями свидетеля А85, данными на следствии, о том, что по адресу: Х, он проживает со своей девушкой А14 00.00.0000 года А14 приобрела себе в пользование сотовый телефон «А111» за 35 000 рублей, бывший в употреблении, к нему также приобрела две чехла: розового цвета и прозрачный силиконовый, защитное стекло. После приобретения А14 пользовалась данным телефоном сама. 00.00.0000 года А14 приобрела сотовый телефон «А111r» через сайт «Юла», в связи с чем решила сотовый телефон «А11110» выставить на продажу также через сайт «Юла», разместив там объявление с указанием своего номера сотового телефона, стоимости - 32 000 рублей. В вечернее время того же дня, А14 позвонил ранее незнакомый молодой человек и спросил о продаже телефона. А14 ответила утвердительно, после чего, они договорились с ним встретиться. А14 сообщила парню свой адрес: Х, который около 21 часа 20 минут подъехал к её дому. А14 спустилась во двор дома. В это время он шел с работы и увидел А14 возле их дома, которая стояла с ранее ему незнакомым молодым человеком, она показала ему сотовый телефон «А111», два чехла, рабочее состояние всех функций. Данному парню телефон понравился, сказал, что приобретает телефон для мамы. Молодой человек сказал, что пока А14 сбрасывает заводские настройки, тот он переведет ей денежные средства в размере 32 000 рублей. А14 сказала данному парню, что ее банковская карта привязана к номеру сотового телефона и тогда парень сказал, что деньги ей переведет его мать, которой он отправлял голосовые сообщения. Однако он с А44 не слышали, как парню отвечал кто-либо. Парень сказал, что ожидаем перевод, так как у него мамы кредитная карта, поэтому это не быстрый процесс. Парень отправил голосовое сообщение своей матери с вопросом сколько будут идти деньги и сказал им, что со слов матери деньги могут переводиться около 2 часов. Они стояли на протяжении около 15 минут и ждали поступления денежных средств на счет карты А14, однако поступлений на ее карту не было, тогда молодой человек показал скриншоты на своем телефоне, где было указано об успешном переводе на карту А44 с карты Сбербанка У, указан: получатель платежа и данные: А31 Н., дата: 00.00.0000 года. А44 сфотографировала данный скриншот на свой телефон, после чего парень заверил, что деньги обязательно поступят на счет и что у него всегда с данной картой проблемы, его ждало такси и ему нужно ехать домой. Они поверили парню и А14 передала ему свой сотовый телефон с документами на него, с двумя чехлами, зарядным устройством, наушниками. Тот сказал, чтобы она отзвонилась ему, когда придут деньги, после чего парень ушел с ее телефоном. Примерно в 23 часа 15 минут, проверив, что денег на карту ей не поступило, А14 решила позвонить данному парню на его номер, однако его номер был недоступен. Она звонила также на его номер и на следующий день, однако телефон также был недоступен. Денежные средства за ее телефон ей так до настоящего дня и не поступили (том У л.д. 61-62).

- Заявлением А14 от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года она разместила объявление на сайте «Юла» о продаже телефона «А111 64Гб» в комплекте с наушниками, зарядкой, двумя чехлами, и в тот же день договорилась о встрече с молодым человеком, около своего дома по Х, с которым в 21 часов произошла встреча и он перевел 32 000 рублей и показал соответствующие скриншоты с указанием ее фамилии, однако деньги не поступили на ее счет (том У л.д.51);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного возле Х, с участием А14 (том У л.д. 52-54);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому А14 указала на ФИО4, который 00.00.0000 года путем обмана похитил у нее сотовый телефон марки «А111», предъявив ей электронный чек ПАЛ «Сбербанк» о переводе денег на ее банковскую карту в сумме 32 000 рублей (том У л.д. 79-80);

- Протоколом явки с повинной ФИО4 от 00.00.0000 года, в котором он собственноручно изложил признание о том, что в июне месяце 2020 года он находился на Х и обманным путем завладел телефоном «Айфон 10», которым распорядился по своему усмотрению (том У л.д. 64);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототалицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на участок местности возле Х, где он путем обмана похитил сотовый телефон марки «А111», с зарядным устройством, двумя чехлами (том У л.д. 82-88).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А15 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А15, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года он приобрел автомобиль марки «Subaru Impreza» в подарок для своей девушки А86, с которым в комплекте прилагался сабвуфер марки «Alpin SBG-1244BR»» черного цвета и усилитель марки «Velas VA-002» черного матового цвета, который был прикреплен с боку к сабвуферу. Имелась особая примета, кабель на сабвуфере был фиолетового цвета. За ненадобностью данной техники, он решил продать сабвуфер и усилитель, в связи с чем 00.00.0000 года он разместил объявление на сайте «Юла» о продаже, стоимость указал 6500 рублей за комплект, указав номер телефона девушки А86 00.00.0000 года в вечернее время на телефон Анны поступил звонок от ранее не знакомого молодого человека, в ходе разговора с которым тот поинтересовался о состоянии сабвуфера, и где его можно посмотреть, уточнил адрес. Анна передала ему данную информацию и они договорились, что молодой человек подъедет к нему домой в ближайшее время. 00.00.0000 года приблизительно в 20 часов 10 минут он вышел на улицу, вынес сабвуфер с усилителем и стал подключать в автомобиле через «Аукс», в это время к нему подошел молодой человек, последний не представился. Он стал показывать молодому человеку сабвуфер, они проверили внешнее состояние техники, качество звука. В результате чего молодого человека все устроило, тот сообщив, что приобретает сабвуфер для своего знакомого, и согласился приобрести сабвуфер и усилитель за 6500 рублей, также спросил, может ли рассчитаться путем перевода денежных средств через «Сбербанк Онлайн», на что он (А15) согласился. Он пояснил молодому человеку, что перевод можно осуществить по номеру его телефона У. Тогда молодой человек ответил, что перевод будет осуществлять его знакомая и приблизительно через 3-4 минуты молодой человек показал ему выполненную операцию о переводе денежных средств в размере 6500 рублей на его имя, однако денежные средства на его счет не поступали. Они подождали приблизительно 15 минут, так как он неоднократно сталкивался с задержкой поступления перевода денежных средств, это не вызвало у него какого-либо подозрения на мошеннические действия. Они договорились, что в случае отсутствия перевода, он позвонит молодому человеку и тот осуществит повторный перевод. Он передал молодому человеку сабвуфер - совместно с усилителем и тот ушел в неизвестном направлении. В этот же день 00.00.0000 года приблизительно в 21 час 44 минуты с номера своей девушки он написал, что денежные средства до сих пор не поступили, на что молодой человек ответвил, что перезвонит своей знакомой и узнает причину. Спустя некоторое время, молодой человек написал, что перевод действительно не был осуществлен и что для его поступления необходимо еще время. 00.00.0000 года в обеденное время он повторно написал молодому человеку, однако положительного результата достигнуто не было. Молодой человек пояснил, что возникли какие-то технические проблемы с банковской картой, если перевод до вечера не поступит, то он вернет сабвуфер и усилитель. В тот же день (00.00.0000 года) молодой человек пояснил, что денежные средства передаст наличными и чтобы он не беспокоился, но денежные средства ему никто не вернул. 00.00.0000 года в дневное время он вновь осуществил телефонный звонок молодому человеку, однако на звонки никто не отвечал. Тогда он решил обратиться в полицию и 00.00.0000 года он написал заявление. Позднее, ему пришло смс-сообщение о том, что молодой человек не может разговаривать, и чтобы он написал ему. Он написал молодому человеку, что если в течение часа ему не поступят денежные средства, то он приедет и заберу свое имущество. В ответ на данное сообщение молодой человек отправил ему номер телефона девушки У, которую зовут Анастасия, находящейся за пределами Х. При осуществлении им звонка на данный номер, абонент был не доступен. В вечернее время он еще раз осуществил звонок со своего абонентного номера на номер молодого человека У на который ответила девушка, никак не представилась. Он пояснил девушке обстоятельства произошедшего, на что девушка ответила, что по данному факту ей ничего не известно, о чем он ведет речь, она не понимает. При осуществлении дополнительных звонков телефон постоянно сбрасывался, вероятнее всего молодой человек занес его в черный список. В настоящий момент сабвуфер марки «Alpin SBG-1244BR»» и усилитель марки «Velas VA-002» он оценивает в 6500 рублей, так как сабвуфер и усилитель были в отличном состоянии, без каких-либо повреждений и потертостей, работали исправно. Ущерб для него является значительным. С его участием было произведено опознание, в ходе проведения которого он опознал молодого человека, который 00.00.0000 года путем обмана похитил у него сабвуфер и усилитель (том У л.д. 174-176, 229-230).

Показаниями свидетеля А86, данными на следствии, о том, что она встречается с А15 00.00.0000 года А15 купил ей в подарок автомобиль марки «Subaru Impreza», с которым в комплекте прилагался сабвуфер марки «Alpin SBG - 1244BR» черного цвета и усилитель марки «Velas VA - 002» черного матового цвета. За ненадобностью данной техники, А15 решил продать сабвуфер и усилитель, в связи с чем, 00.00.0000 года он разместил объявление на сайте «Юла» о продаже, стоимость указал 6500 рублей за комплект, её номер телефона. В этот же день, в вечернее время на ее телефон поступил звонок от ранее не знакомого молодого человека, который в ходе разговора поинтересовался о состоянии сабвуфера и где можно его посмотреть, уточнил адрес. Она передала А45 телефон, после чего тот сам стал договариваться с покупателем. Приблизительно в 20 часов 10 минут того же дня А45 вынес технику на улицу, чтобы подключить ее и показать покупателю. Через некоторое время А45 вернулся и сообщил, что продал сабвуфер и усилитель, денежные средства должны придти на карту, однако денежные средства долгое время не приходили. А45 написал покупателю, о том, что денежные средства не приходят ему на банковскую карту, на что покупатель ответил, что возможны задержки. Переписка велась на протяжении 3 дней, покупатель все время уверял, что денежные средства придут, а если в ближайшее время не придут, то тот отдаст наличными. Потом покупатель стал ссылаться, что не он осуществлял перевод, а те люди, которым он помогал купить эту технику. 00.00.0000 года А15 перестал вести переписку и обратился в полицию, где написал заявление, что у него обманным путем похитили сабвуфер и усилитель. До настоящего времени денежные средства на карту не поступили, наличные денежные средства или сабвуфер с усилителем никто не вернул (том У л.д. 189-190, 191-192).

- Заявлением А15 от 00.00.0000 года, согласно которому он продавал свой сабвуфер с усилителем по адресу: Х. 00.00.0000 года ему позвонил покупатель, который решил приобрести и спросил о переводе денег на карту Сбербанка, показал, что перевод успешно выполнен, в сумме 6 500 рублей, однако деньги в течение 3 дней ему так и не пришли, чем ему был причинен значительный ущерб (том У л.д.159);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности возле первого подъезда Х, с участием потерпевшего А15 (том У л.д. 169-171);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший А15 выдал детализацию телефонных переговоров абонентского номера У, скирншоты переписки с пользователем абонентского номера 8 У (том У л.д.182-188);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А86 выдала детализацию телефонных переговоров абонентского номера У (том У л.д. 194-195);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - детализации телефонных переговоров абонентского номера У скриншоты переписки с пользователем абонентского номера <***>, детализации телефонных переговоров абонентского номера <***>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 203-207, 208);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший А15 указал на ФИО4 при этом пояснил, что последний путем обмана похитил у него сабвуфер и усилитель (том У л.д. 226-228);

- Чистосердечным признанием от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года в интернете на сайте «Юла» он нашел объявление о продаже сабвуфера стоимостью 6 500 рублей, для чего договорился о встрече с его продавцом и подъехал на Х, который он решил приобрести. Продавцу показал скриншот перевода денежных средств в сумме 6 500 рублей, однако деньги продавцу фактически не переводил, скриншот о их переводе он изготовил заранее (том У л.д. 210);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 указал на участок местности возле подъезда У Х, где он путем обмана похитил сабвуфер и усилитель, принадлежащие А15 (том У л.д. 221-225).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А135. подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А137., данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года в магазине «Связной», расположенным по Х, она приобрела смарт-часы «Samsung Galaxy Watch», стоимостью 22 490 рублей. Указанными часами она пользовалась редко и в связи с этим решила их продать. 00.00.0000 года она разместила объявление о продаже часов за 17 000 рублей на «Интернет» площадке «Авито». 00.00.0000 года в 11 часов 15 минут на ее номер телефона поступил звонок и она услышала мужской голос. Мужчина сказал, что звонит по объявлению о продаже часов, спросил, куда можно подъехать для осмотра часов, она назвала свой адрес и разговор прекратился. В этот же день в 11 часов 24 минуты поступил звонок с того же номера, и мужчина спросил этаж, она назвала этаж и спустя пару минут позвонил в дверь. Она открыла дверь и увидела молодого человека, пригласила его войти в квартиру, показала ему часы, часы находились у нее в руках. Молодой человек спросил, может ли он оплатить путём перевода денег посредством «СбербанкОнлайн», она ответила утвердительно. Ещё молодой человек пояснил, что часы хочет приобрести его девушка, последняя попросила посмотреть часы на исправность. Затем молодой человек позвонил по телефону и сказал, что часы исправные можно переводить деньги, сообщил номер телефона, по которому перевести деньги. Деньги на счет не поступали. Парень сказал, что его девушка перевод осуществила с кредитной карты и деньги могут быть зачислены в период времени от 3 часов до 24 часов. Она зашла в интернет и на сайте ПАО «Сбербанка» посмотрела о переводе денег с кредитных карт и действительно там было указано, что перевод занимает указанное парнем время. Парень сказал, что может отправить чек о переводе денег и копию своего паспорта, она согласилась. Парень отправил чек о переводе 17 000 рублей на карту получателя с последними цифрами «6743», которые соответствуют принадлежащей ей банковской карте, получатель платежа значился: «А4 Н.», визуально чек соответствовал чеку, которые она ранее видела при оплате через «СбербанкОнлайн», а также фотографию паспорта на имя ФИО4, 00.00.0000 года года рождения. Фотография в паспорте соответствовала молодому человеку и она ему поверила, после чего передала часы в заводской коробке и зарядным устройством. А115 поблагодарил, попросил отписаться, когда ей поступят деньги и ушел. Деньги в течение суток на счет не поступили, и она решила обратиться в полицию. Стоимость часов она оценивает в 1<***> рублей. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным (том У л.д. 39-41, том У л.д. 229-230).

Показаниями свидетеля А87, данными на следствии, о том, что она проживает с дочерью А136., которая 00.00.0000 года в магазине «Связной», расположенным по Х, приобрела смарт-часы «Samsung Galaxy Watch», стоимостью 22 490 рублей. Часами дочь пользовалась редко и в связи с этим решила их продать и с этой целью 00.00.0000 года год та разместила объявление о продаже часов за 17 000 рублей на «Интернет» площадке «Авито». 00.00.0000 года в 11 часов 15 минут на телефон дочери поступил звонок от мужчины по объявлению о продаже часов, он спросил, куда можно подъехать для осмотра часов и дочь назвала их адрес. В 11 часов 24 минуты дочери опять поступил звонок с того же номера, и мужчина спросил этаж, дочь назвала этаж и спустя пару минут позвонил в дверь. Дочь открыла дверь, она в это время находилась в коридоре и увидела молодого человека. Дочь его пригласила войти и показала ему часы, они находились у дочери в руках. Молодой человек спросил, может ли он оплатить путём перевода денег на «СбербанкОнлайн», дочь ответила, что можно. Молодой человек пояснил, что часы хочет приобрести его девушка, последняя попросила посмотреть на исправность часы. Затем молодой человек позвонил по телефону и сказал, что часы исправные можно переводить деньги, сообщил номер телефона, по которому перевести деньги. Деньги на счет не поступили и дочь часы не отдавала. Парень сказал, что его девушка перевод осуществила с кредитной карты и деньги могут быть зачислены в период времени от 3 часов до 24 часов. В интернете и на сайте ПАО «Сбербанка» было указано, что перевод занимает указанное парнем время. Парень сказал, что может отправить чек перевода и копию своего паспорта, дочь согласилась, парень отправил чек о переводе 17 000 рублей, на карту получателя с последними цифрами «6743» которые соответствуют принадлежащей дочери банковской карте, получатель платежа значился: А30НА Н., визуально чек соответствовал чеку, которые она ранее видела при оплате через «Сбербанк онлайн», а также фотографию паспорта на имя ФИО4, 00.00.0000 года года рождения. Фотография в паспорте соответствовала молодому человеку и дочь ему поверила, передала часы в заводской коробке и зарядным устройством. А115 поблагодарил, попросил отписаться, когда поступят деньги и ушел. Деньги в течение суток на счет не поступили, тогда они решили обратиться в полицию (том У л.д. 52-55)

. Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением ФИО5 от 00.00.0000 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 00.00.0000 года в 11.30 путем обмана посредством интернета похитил смарт-часы «Самсунг Гэлакси», стоимостью 17 000 рублей, чем причинил ущерб (том У л.д. 31);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения Х края, с участием А138. (том У л.д. 32-35);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая ФИО5 выдала историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», детализацию представленных услуг ООО «Т2 Мобайл», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 44-46, 47-49,50, 51);

- Иными документами - фотографией паспорта гражданина РФ У, выданного ОУФМС России по Х в Х 00.00.0000 года, на имя ФИО4, 00.00.0000 года года рождения, фотографией электронного чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 17 000 рублей на карту №****6743 на имя «А30на Н.» (том У л.д. 235);

- Протоколом явки с повинной ФИО4 от 00.00.0000 года, в котором им собственноручно изложено признание о том, что, находясь в Х, у ранее незнакомой девушки похитил путем обмана смарт-часы «Самсунг», о продаже которых он увидел объявление на сайте «Авито», за 17 000 рублей, в качестве оплаты продавцу представил поддельный скриншот о их оплате путем перевода (том У л.д. 57);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 указал на Х, находясь в которой он путем обмана похитил часы, принадлежащие ФИО5 (том У л.д.73-78).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А17 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А17, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года она на сайте «Авито.ру» разместила объявление о продаже кольца из белого золота с бриллиантом за 25 000 рублей, в объявлении указала свой контактный номер телефона. 00.00.0000 года в 14 часов 35 минут ей позвонил мужчина, который сообщил о своем желании приобрести у нее кольцо, которое выставлено на продажу на сайте «Авито.ру». Она согласилась на продажу и предложила указанному мужчине встретиться по адресу Х 00.00.0000 года в 15 часов 30 минут. Мужчина согласился на встречу и 00.00.0000 года около 15 часов 30 минут она приехала в указанное место на встречу с покупателем на автомобиле «Шкода» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, за рулем автомобиля был ее муж А88 Мужчина сел на заднее сидение автомобиля, где также сидела она. Находясь в автомобиле, она передала мужчине кольцо, тот его внимательно осмотрел, сказал, что его все устраивает и что он хочет приобрести кольцо. Мужчина сказал, что у него с собой нет денег, поэтому он сейчас переведет ей денежные средства на банковскую карту, она согласилась и назвала мужчине номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» У. Спустя 5 минут мужчина показал ей скриншот чека из ПАО «Сбербанк» о переводе на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 25 000 рублей. Ей в этот момент смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» не поступало. Она передала мужчине кольцо и тот вышел из автомобиля. 00.00.0000 года около 17 часов 00 минут ей на банковскую карту так и не поступили денежные средства за покупку кольца, она позвонила мужчине и сообщила ему, что денежные средства так и не поступили на ее счет, сказала, что он должен вернуть ей кольцо, потому что ее обманХ ответил ей, что скоро подойдет на место, где она передала ему кольцо. Спустя 30 минут мужчина прекратил отвечать на звонки, в последующем его абонентский номер стал недоступен. Тогда она поняла, что ее обманул мошенник и решила обратиться в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 25 000 рублей, который для нее является значительным (том У л.д. 88-90, 109-110).

Показаниями свидетеля А88, данными в суде, о том, что через сайт «Авито» они с супругой продавали золотое кольцо с бриллиантом за 25 000 рублей. А115 изъявил желание о покупке кольца, с которым они встретились 00.00.0000 года у Х. А115 понравилось кольцо, сказал, что переведет деньги через «Сбербанк Онлайн», показал ему скриншот с переводом денежных средств, но деньги так и не пришли. Кольцо принадлежит его супруге, он вместе с ней приехал на встречу с А115. Объявление на «Авито» разместила его супруга 00.00.0000 года.

- Заявлением А17 от 00.00.0000 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ей позвонило на номер телефона по ее же объявлению о прожаже своего золотого кольца, стоимостью 25 000 рублей, на сайте «Авито», с целью покупки последнего. С ним она договорилась встретиться около дома быта по Х 15.30, с которым она ему передала кольцо, а он показал ей в своем телефоне чек Сбербанка онлайн о переводе 25 000 рублей на ее банковскую карту, которые так и не поступили (том У л.д. 80);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фооттаблицей к нему - участка местности на парковочной площадке возле торгового цента «Универсальный Дом быта» по Х (том У л.д. 105-108);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А88 указал на ФИО4, которому его супруга А17 продала золотое кольцо, а тот завладел им путем обмана, показав ей чек о переводе денежных средств, которые ей не поступили (том У л.д. 116-117);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года по адресу: Х, он обманным путем завладел золотым кольцом, принадлежащим незнакомой ему ранее девушки, путем подделки скриншота о переводе «Сбербанк онлайн» 25 000 рублей (том У л.д. 95);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на участок местности на парковочной площадке возле торгового цента «Универсальный Дом быта» по Х, где он путем обмана похитил золотое кольцо, принадлежащее А17 (том У л.д. 140-161).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А18 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А18, данными на следствии, о том, что у нее в пользовании имелся сотовый телефон марки ««Samsung S 10», приобретенный за 55 000 рублей. Так как сотовым телефоном она не пользовалась, то решила его продать, в связи с чем на интернет-сайте «Авито» она выставила объявление о его продаже за 15 000 рублей. 00.00.0000 года примерно около 17 часов 00 минут ей на ее абонентский номер поступил телефонный звонок от мужчины, имени своего который не назвал, пояснил, что он заинтересовался покупкой данного сотового телефона, в связи, с чем хочет его приобрести. Также мужчина поинтересовался у нее, можно ли подъехать и посмотреть телефон, на что она ответила утвердительно. В этот же день около 17 часов 30 минут, ей вновь поступил телефонный звонок с вышеуказанного номера, мужчина пояснил ей, что он подъехал к моему дому У по Х, попросился зайти в подъезд, так как на улице холодно, она его запустила. Мужчина подошел к квартире, в которой она проживала, и она его впустила. Она передала мужчине телефон для осмотра. После того, как мужчина посмотрел телефон, сказал, что его все устраивает, и попросил оплатить за телефон путем перевода, на что она согласилась. Затем мужчина пояснил, что оплачивать будет через кредитную карту. Она продиктовала ему номер сотового телефона, после чего мужчина показал ей чек о подтверждении операции. Но на счет ей денежные средства так и не поступили. Тогда она попросила мужчину отправить его скриншот чека о подтверждении операции и отдала ему сотовый телефон марки «Samsung S 10» вместе с коробкой и тот ушел. На протяжении 4 часов оплата ей так и не поступила, она неоднократно звонила на абонентский номер мужчины, но телефон был недоступен и она решила обратиться в полицию. Сотовый телефон марки «Samsung S 10» находился в чехле красного цвета, материальной ценности для А1 не представляет, его она передала вместе коробкой-упаковкой. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей и является для нее является значительным. С ее участием было проведено опознание по фотографии, в ходе проведения которого она опознала молодого человека, который путем обмана похитил у него сотовый телефон - ФИО4 (том У л.д. 127-128, том У л.д. 157-159).

- Заявлением А18 от 00.00.0000 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 года в период времени с 17 часов до 18 часов предоставило ей чек об оплате сотового телефона «Самсунг С10», оплату за который так и не поступила, а телефон забрали (том У л.д. 123);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - помещения Х, с участием А18 (том У л.д. 163-167);

- Иными документами - скриншотами перевода денежных средств, скриншоты сотового телефона «Самсунг» (том У л.д. 131-134, 135);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевшая А18 указала на фотографию ФИО4 при этом пояснила, что последний путем обмана похитил у нее сотовый телефон (том У л.д. 155-156);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что, находясь на Х он путем обмана завладел сотовым телефоном «Самсунг Гэлакси С10», который впоследствии продал на радиорынке за 3000 рублей (том У л.д.137);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на Х, находясь в которой он путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий А18 (том У л.д.140-161).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А68 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А68, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года в вечернее время он находился дома по адресу: Х256, когда решил продать свой телефон марки «iPhone X» IMEI: У, в корпусе серого цвета. На сайте «Avito» он опубликовал объявление о продаже сотового телефона «iPhone X», стоимостью 25 000 рублей. 00.00.0000 года примерно в 18 часов 00 он находился дома по указанному адресу, примерно в это же время ему на сотовый телефон поступил звонок, на который он ответил, в телефоном режиме ранее незнакомый парень стал спрашивать о характеристиках его сотового телефона, парень не представился, но спросил, где можно посмотреть сотовый телефон. Так же парень у него спросил, может ли он перевести денежные средства со своего счета банковской карты на его счет. Так как у него есть банковская карта, то он согласился на предложение парня. Примерно через 20 минут парень ему вновь позвонил и сообщил, что ждет во дворе его дома. Он спустился во двор, к нему подошел парень, попросил его зайти в подъезд, так как на улице холодно, а он спустился в шортах. Затем он предложил парню пройти в автомобиль, на котором парень приехал, так как в подъезде было холодно стоять, на что парень сказал, что приехал на такси. Парень согласился и они прошли в автомобиль, за рулем автомобиля сидел так же ранее ему незнакомый мужчина. Находясь в автомобиле, он передал парню телефон, тот осмотрел его и сказал, что телефон подходит ему, заберет его за 23000 рублей, на что он согласился. В телефоне он сбросил все настройки. Парень сказал, что его жена переведет ему деньги по его номеру телефона и отправит скриншот перевода. Примерно через 2-3 минуты после того, как парень позвонил жене, то показал ему фотографию перевода денег по его номеру телефона, в котором были указаны его имя и отчество и первая буква фамилии. Проверить подтверждение перевода он не мог, так как остался на тот момент без телефона. Поверив парню, он поднялся домой и вставив свою сим-карту в другой телефон обнаружил, что баланс на его банковской карте не пополнился на сумму 23 000 рублей, никаких переводов денежных средств ему не поступало. Он стал пытаться звонить парню, но тот на его звонки он не отвечал, после чего понял, что парень похитил его сотовый телефон. Свой сотовый телефон с учетом износа он оценивает с учетом износа в 23000 рублей, материальный ущерб от хищения которого является для него значительным (том У л.д. 167-170, том У л.д. 169-171).

- Заявлением А68 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которому был продан телефон «А111», объявление о продаже которого за 23 000 рублей размещалось на сайте «Авито», денежные средства за который не получил, ущерб является для него значительным (том 14 л.д. 153);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности возле Х, с участием А89 (том У л.д. 161-164);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший А68 выдал детализацию телефонных переговоров абонентского номера <***>, акт выполненных работ У от 00.00.0000 года, скриншот объявления с сайта «Avito», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном порядке (том У л.д. 179-181, 183-186, 187-188);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший А89 указал на фотографию ФИО4 и пояснил, что последний путем обмана похитил у него сотовый телефон (том У л.д. 172-173);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что он обманным путем завладел телефоном «А111», стоимостью 23 000 рублей, по адресу: Х у ранее незнакомого ему мужчины объявление которого нашел на сайте «Юла» и ему предъявил ранее изготовленный чек об оплате от Сбербанка (том У л.д. 190);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 указал на участок местности возле Х, где путем обмана он похитил сотовый телефон, принадлежащий А89 (том У л.д. 140-161).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А90 кизи подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А90кызы, данными на следствии, о том, что в 2018 году в отделе сотовой связи «Связной» ею в собственность был приобретен сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» сенсорный, в корпусе черного цвета, стоимостью 19000 рублей. 00.00.0000 года на сайте «Юля» она разместила объявление о продаже данного телефона за <***> рублей, при этом в объявлении указала номер своего телефона. 00.00.0000 года около 16 часов она находилась дома, когда на сайте «Юла» ей пришло сообщение от ранее не знакомого мужчины, указанного, как «А39 Г.», с номером его телефона. А39 ей написал, что хотел бы приобрести у нее сотовый телефон за <***> рублей. Она ему ответила, что он может приезжать за телефоном и указала свой адрес. Примерно в 18 часов того же дня она находилась дома, когда ей позвонил ранее не знакомый мужчина, представился А39 и сказал, что он по объявлению о продаже телефона. Она сказала, чтобы он поднимался в Х, расположенную в первом подъезде на четвертом этаже. Через некоторое время в дверь квартиры постучали, она открыла дверь, увидела, что в общем коридоре, где расположена её Х, У находятся двое ранее ей не знакомых молодых людей, которые как она поняла, пришли за телефоном. Она вышла из квартиры в общий коридор, при этом сразу же с собой вязла свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A6». Первый молодой человек сказал, чтобы она передала ему сотовый телефон. Она отдала молодому человеку сотовый телефон и тот стал спрашивать, где, когда она купила данный телефон, есть ли на него документы. Она рассказала, когда был приобретен телефон, а также то, что на телефон есть документы. Первый парень посмотрел телефон и сказал, что согласен его приобрести за <***> рублей, но при этом пояснил, что денег наличными у него нет и он переведет их ей через «Сбербанк Онлайн». Первый молодой человек спросил у нее абонентский номер, привязанный к карте, на которую тот мог бы перевести деньги. Она назвал свой номер и пошла в квартиру, где забрала коробку-упаковку от данного телефона, кассовый чек, зарядное устройство, наушники, которые входили в комплект на момент приобретения данного сотового телефона и не представляют материальной ценности. Все указанное она вынесла в общий коридор и передала их первому - молодому человеку, который ей на своем сотовом «Айфон» показал чек о переводе на счет ее карты 7 000 рублей, при этом в чеке были указаны ее анкетные данные. У высокого парня она взяла свой сотовый телефон, извлекла из него свою сим-карту, удалила всю свою личную информацию, приложение «Сбербанк Онлайн» и передала опять телефон высокому парню. Так как на телефоне она удалила «Сбербанк Онлайн», то не могла проверить перевел ли молодой человек ей деньги, но она поверила нему. Оба парня ушли и уже вечером в этот день она пошла в «Сбербанк» и обнаружила, что деньги не поступили на счет. Она позвонила данному парню, но тот не брал трубку. Она написала парню смс-сообщение, просила либо вернуть телефон, либо перевести деньги, но парень внес ее в черный список. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон стоимостью <***> рублей, данный ущерб является для нее значительным (том У л.д. 209-212, 221-222).

Показаниями свидетеля А91, данными на следствии, о том, что примерно в середине октября 2020 года в дневное время на Х он встретился с ранее знакомым ФИО4, который в ходе общения сказал, что хотел бы приобрести для личного пользования сотовый телефон и с этой целью просматривал объявления в Интернете о продаже сотовых телефонов, одно из предложений его заинтересовало и он хотел бы встретиться с продавцом и посмотреть продаваемый телефон, предложил поехать вместе с ним «за компанию». Так как у него было свободное время, то он согласился на предложение ФИО4 и вместе с ним на такси около 18 часов приехал к одному из домов по Х Х») Х, они поднялись на этаж, где прошли в общий коридор на несколько квартир. Там их встретила ранее не знакомая девушка, внешне похожая на таджичку или узбечку, она передала ФИО4 сотовый телефон «Самсунг» в коробке, он осмотрел его, сказал, что телефон ему понравился, и он готов его купить. ФИО4 спросил у девушки абонентский номер, привязанный к ее банковской карте и та назвала его. ФИО4 сказал, что деньги на счет девушки должна перевести его мать. ФИО4 показал девушке на сотовом телефоне, которым он на тот момент пользовался, электронный чек о переводе на ее счет денежных средств в счет оплаты за приобретаемый им сотовый телефон, который со слов последнего переслала его мать, она же произвела оплату за телефон. Как он помнит, сотовый телефон, который приобретал ФИО4, стоил около <***> рублей. ФИО4 забрал у девушки сотовый телефон с коробкой и вышел из подъезда, он вышел вместе с ним. О том, что ФИО4 обманул данную девушку и не перевел ей деньги в счет оплаты за сотовый телефон, при этом показал последней не настоящий чек о переводе денег, ему известно не было, об этом ему ФИО4 ничего не рассказывал (том У л.д. 109-111).

- Заявлением А90кизи от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 00.00.0000 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь на Х обманом завладел ее имуществом на сумму 7 000 рублей, ущерб является для нее значительным (том У л.д. 199);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - площадки 4 этажа первого подъезда Х, участок местности возле Х (том У л.д. 204-207);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевшая А20к. указала на фотографию ФИО4 при этом пояснила, что 00.00.0000 года последний путем обмана похитил у нее сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А6», находясь на площадке 4 этажа первого подъезда Х (том У л.д. 218-219);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года в интернете он увидел объявление о продаже сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А6», он созвонился с продавцом, договорился о встрече по адресу: Х, где ему открыла дверь ранее незнакомая девушка, которая показала ему телефон и он спросил возможности перевода денежных средств за телефон и обманул ее, что отправил деньги переводом и показал поддельный чек о переводе, а она отдала ему телефон, с ним он покинул квартиру (том У л.д. 227);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на площадку 4 этажа подъезда У Х и участок местности возле Х, где путем обмана он похитил сотовый телефон, принадлежащий А119 (том У л.д. 162-184).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А21 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО4, данными на следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он полностью признал и показал, что в ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года примерно в 04:30 часов он приехал в бар «Дело не в тебе» по Х, с подругой А92 В баре они распивали спиртные напитки, там же познакомился с А93, который распивал вместе с ними. Через некоторое время между ФИО9 и неизвестным ему мужчиной, находившимся в баре, произошёл конфликт, как он потом узнал, его данные, А21 ФИО10 и А120 вышли из бара, также из бара вышел он и еще несколько человек. Когда они вышли, то находясь примерно около 5 метров от бара на проезжей части Х ударил А120 по лицу, от чего тот упал на асфальт, затем ФИО9 еще раз ударил А120 кулаком по лицу, в то время, когда он уже лежал. Затем, все зашли в бар, А120 оставался лежать на асфальте возле бара. Примерно в 06:00 часов, когда все вышли из бара, решили проверить состояние А120, он дышал и уже лежал примерно в 2х метрах от памятника «Пушкина» на лавке. Рядом с А120 лежала куртка последнего, на которой находится сотовый телефон. В это время он решил похитить данный сотовый телефон и забрал его телефон себе. Он не знает, видел ли ФИО9, как он забирал сотовый телефон. ФИО9 он не говорил, что собирается похищать сотовый телефон, ему он не предлагал вместе с ним совершить хищение. Когда он забрал сотовый телефон, то А120 не мог этого видеть, он спал. Он забрал сотовый телефон, пошел в сторону бара, а когда оглянулся, то увидел, что ФИО9 забрал у мужчины наушники и портмоне. 00.00.0000 года около 17:00 часов он приехал на «Радиорынок» по Х, где продал телефон за 4000 рублей, а вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды (том У л.д. 33-57).

Показаниями потерпевшего А21, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 20 часов он приехал к своему другу А113, проживающему по Х, с которым они распивали спиртные напитки. В последствии, уже находясь в центре города, он в различных барах распивал спиртное, далее он ничего не помнит. Придя в сознание 00.00.0000 года он не помнил, как оказался в больнице, откуда у него телесные повреждения. В ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года при нем был сотовый телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite 128 Gb» в корпусе черного цвета, который он приобрел 00.00.0000 года за 20990 рублей, банковская карта «Тинькофф», карта «Сбербанк» на имя его жены, на счету данной карты было 4000 рублей, которые принадлежали ему, кошелек серого цвета, который не представляет материальной ценности, наушники «SONY MDRX 960 b1» черного цвета. От сотрудников полиции ему стало известно, что на Х, который забрал банковские карты, кошелек серого цвета, наушники, куртку. Также ему стало известно, что указанный сотовый телефон был у него похищен А115, который также в эту ночь был в баре. Телефон был с чехлом черного цвета, который продавался вместе с телефоном и материальной ценности не представляет. Ущерб составил 20990 рублей и является для него значительным (том У л.д. 58-62, том У л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля А93, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года он работал до 01 часа ночи, после работы поехал в бар, расположенный по Х, где отдыхал. Он общался с барменом и выпивал, когда за барную стойку подсел ранее ему не знакомый мужчина, последний стал выпивать, пытался завести с ним разговор, однако ему это было неинтересно. Данный мужчина был изрядно выпивший, проявлял агрессию. На крыльце бара данный мужчина стал высказывать в их адрес не лестные слова, в том числе и нецензурную лексику, руки он держал под курткой, затем вытащил из куртки бутылку водки, которой замахнулся на него. Он успел отпрыгнуть. Мужчина отошел, кричал в их сторону. Далее мужчина снова попытался замахнуться на него, однако он отпрыгнул снова в сторону, мужчину стал кричать на него. Он подошел ближе к мужчине, тот обратился к нему со словами «я тебя сейчас размажу». Так как он был зол на мужчину, то нанес последнему удар кулаком правой руки удар в область подбородка, после чего мужчина упал на асфальт, пытался тут же приподняться, но он нанес ему кулаком правой руки удар в правую бровь. Все происходящее на сотовый телефон снимал его знакомый по имени А37, с которым он познакомился в эту же ночь в данном баре, как ему позже стало известно - А115. Выйдя из бара около 05-06 часов 00.00.0000 года вместе с А115 он увидел, что данный мужчина лежит на брусчатке возле лавки, расположенной рядом с ротондой с памятником А94 на противоположной стороне проезжей части дороги от указанного бара. Он и ФИО4 подошли к данном мужчине, у которого увидели наушники и банковские карты, которые он решил забрать себе. Данные банковские карты и наушники он поднял, положил в карманы надетой на нем верхней одежды. ФИО4 в это время был где-то поблизости. Забрав наушники и банковские карты, он пошел через проезжую часть дороги к бару, при этом А37 еще несколько минут находился возле данного мужчины. Когда ФИО4 его догнал, то он увидел у последнего в руках сотовый телефон того мужчины, лежавшего на брусчатке. Он понял, что ФИО4 похитил у данного мужчины сотовый телефон (том У л.д. 64-67, том У л.д. 1-3).

- Заявлением А95 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 года похитило в том числе сотовый телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite 128 Gb» (том У л.д. 45);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного на пешеходной части тротуара возле ротонды со скульптурной композицией «ФИО6 и А49 ФИО7», напротив здания по Х (том У л.д. 96-99);

- Копией кассового чека и фотографии коробки на сотовый телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite 128 Gb» (том У л.д. 149-150);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года, находясь на Х, где он подошел к лежачему на асфальте мужчине у которого из куртки вытащил телефон черного цвета и впоследствии его продал (том У л.д. 74);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на участок местности, расположенный на пешеходной части тротуара возле ротонды со скульптурной композицией «ФИО6 и А49 ФИО7», напротив здания по Х, где он похитил сотовый телефон, принадлежащий А21 На осматриваем участке местности установлена лавка (том У л.д. 140-161).

Виновность ФИО4 в хищении имущества ИП А52 М.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А52 М.И., данными на следствии, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и его деятельность заключается в реализации цифровой техники. 00.00.0000 года на электронную почту пришло сообщение о заказе сотового телефона марки «Samsung Galaxy S20» в корпусе голубого цвета. Покупатель – молодой человек, который сделал заказ на сайте, в телефонном режиме попросил, чтобы сотовый телефон доставил подъезд первый Х, а также спросил, может ли он перевести денежные средства за сотовый телефон на банковскую карту. Около 13 часов 40 минут курьер А70 подъехал по вышеуказанному адресу: Х, который встретился с молодым человеком и ему передал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20» в корпусе голубого цвета. Покупатель показал ФИО11 скриншот о переводе денежных средств по номеру телефону У, зарегистрированный на его - А5, имя. Ему позвонил курьер и спросил, пришли деньги или нет, на что он пояснил, что деньги не поступили. Тогда курьер ФИО11 побежал за молодым человеком и попросил еще раз показать скриншот о переводе денежных средств. ФИО11 сфотографировал скриншот и снова перезвонил ему. Он снова пояснил, что деньги не поступали на его счет. ФИО11 понял, что его обманули и он решил обратиться в отдел полиции для написания заявления. Стоимость телефона составляет 35 499 рублей, данный ущерб для него является значительным (том У л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля А70, данными на следствии, о том, что он работает курьером в Интернет-магазине «РесториМаркет» и 00.00.0000 года около 10 часов 30 минут на сайте поступил заказ на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy S20», который он должен был привезти по адресу: Х первый подъезд. Забрав товар со склада, он приехал по указанному адресу. По прибытию около 13 часов 40 минут, он позвонил по телефону покупателя, трубку взял мужчина, который пояснил, что действительно заказывал на сайте сотовый телефон, приедет по указанному через 10 минут. Примерно через 10 минут к его автомобилю «Ауди», припаркованному на площадке возле трансформантой подстанции, напротив первого подъезда Х, подошел парень, спросил, куда ему совершить перевод денежных средств, он назвал номер телефона своего директора. Парень при помощи своего телефона произвел какие-то манипуляции и показал ему экран телефона на котором был отображен чек «СбербанкОнлайн» о том, что перевод выполнен, получатель был указан как «А5 В.». Так как данные нашего директора А6, то он поверил, что парень совершил оплату за товар и передал парню телефон, а также чек, гарантийный талон, коробку-упаковку на него. Он позвонил директору, чтобы уточнить прошел ли платеж. Директор ответил, что платеж не прошел. Он увидел, что парень пошел в сторону павильона, расположенного по адресу: Х. Он догнал парня и попросил показать ему его телефон с подтверждением платежа, чтобы его сфотографировать и отправить директору. Парень показал ему экран своего телефона из программы «Сбербанк Онлайн» с указанием перевода на сумму 46 999 рублей, который выполнен, получатель «А5 В.», экран его телефона он сфотографировал, для отчета перед директором. Парень сел на переднее сидение автомобиля такси, в котором на заднем сидении уже сидели две женщины, после чего они уехали. В последствии платеж директору в сумме 46 999 рублей не пришел, в связи, с чем он понял, что его обманули и решил обратиться в полицию. Телефон, который был передан указанному выше парню, имел серийный У. Данный телефон был приобретен в магазине «ДНС» за 35 499 рублей для последующей перепродажи. Таким образом, ИП А52 М.И. был причинен ущерб на сумму 35 499 рублей. С его участием было проведено опознание, в ходе которого он опознал молодого человека, которому 00.00.0000 года в дневное время в районе «ГорДК» он передал сотовый телефон «Samsung Galaxy S20». Во время опознания данный молодой человек представился ФИО4 (том У л.д.126-128, 135-136).

Показаниями свидетеля А96, данными на следствии, о том, что он работает в комиссионном магазине, расположенном по Х, и в обязанности входит оценка и прием товара. Согласно книге приема 00.00.0000 года в данный комиссионный магазин А7, 00.00.0000 года года рождения, был сдан сотовый телефон «Samsung S20», который впоследствии изъят у него сотрудниками полиции (том У л.д. 113-116).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Заявлением А52 М.И. от 00.00.0000 года, согласно которому 20 октября к нему в магазин поступил заказ смартфона «Самсунг Гэлакси С20», с доставкой на Х. Курьер приехал по названному адресу, где покупатель предоставил последнему поддельный чек об оплате и незаконно завладел телефоном, в связи с чем просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, его похитившее (том У л.д. 84);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного возле трансформаторной подстанции, установленной напротив Х в Х (том У л.д. 97-99);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший А52 М.И. выдал товарный чек, копию кассового чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy S20», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке (том У л.д.105-106, 111, 112);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А96 выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy S20», который осмотрен, признан вещественным доказательством в установленном законом порядке (том У л.д.118-120, 121-122, 123);

- Фотографией с сотового телефона с изображением электронного чека ПАО «Сбербанк» о переводе 46 999 рулей на имя А5 В. (том У л.д. 131);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А70 указал на ФИО4 и пояснил, что 00.00.0000 года последний путем обмана похитил у него сотовый телефон марки «Самсунг» (том У л.д. 133-134);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 изложил собственноручное признание о том, что, находясь на Х, обманным путем завладел сотовым телефоном марки «Сасунг С20» у ранее незнакомого мужчины за 47 000 рублей (том У л.д.138);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на участок местности возле трансформаторной подстанции, установленной напротив Х, где он путем обмана похитил сотовый телефон (том У л.д. 127-138).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А22 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А22, данными в суде, о том, что в приложении «Юла» она опубликовала объявление о продаже мобильного телефона марки «Айфон 11» черного цвета, стоимостью 55 000 рублей. Спустя несколько дней, 00.00.0000 года ей поступило сообщение от А115, хотя в переписке он был записан под другим именем, о том, что он желает прибрести телефон. В вечернее время того же дня они встретились на Х возле здания «КФС», А115 посмотрел телефон, его все устроило, торопил её скорее передать ему телефон, потому что он якобы опаздывает куда-то. А115 показал ей скриншот о переводе денежных средств в сумме 55 000 рублей, она была указана в качестве покупателя, она быстро перекинула с телефона все данные и, не дождавшись уведомления от банка о поступлении денег от А115, отдала ему этот телефон. А115 показал ей скриншот о переводе денежных средств в сумме 55 000 рублей. Телефон был идеальном состоянии, к нему прилагались три-четыре чехла, наушники, зарядное устройство и переходник. Денежные средства на её счет так и не поступили. Она доехала до ближайшего банкомата, проверила все свои банковские карты, потом позвонила в банк, там подтвердили, что никакие денежные средства на её счет не поступали, потом съездила в отделение банка, сделали выписку всех счетов. Пыталась связаться с А115, но тот заблокировал переписку и она не смогла ему написать, никаких контактных номеров он не оставлял. Причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля А97, данными на следствии, о том, что у его девушки А22 в собственности имелся сотовый телефон «Айфон 11», который та решила продать и с этой целью она выставила объявление о продаже данного сотового телефона на сайте «Юла». На сайте ей написал молодой человек под ником «А114», последнего заинтересовал телефон и тот сказал, что хотел бы приобрести телефон в течение часа и возможно ли это сделать. А47 и данный молодой человек договорились встретиться в кафе «КФС» в 20 часов. Молодой человек сказал А22, что за 15 минут до приезда, он ей позвонит. Около 19 часов 50 минут молодой человек написал, что он находится на месте. Они с А22 уже подъезжали. Они с А22 зашли в кафе, у ней с собой была коробка сотовым телефоном. К ним от столика, расположенного в дальнем правом углу от входа, подошел парень и А22 передала ему свой телефон, тот стал смотреть его настройки. Вместе с телефоном А22 передала парню зарядное устройство на телефон, наушники, четыре чехла, а также коробку со всеми документами. Молодой человек стал ее поторапливать, говорил, что скоро подъедет такси, ему нужно на вокзал Х, так как уезжает в другой город, показал ей на своем телефоне скриншот чека от ПАО «Сбербанк», на котором была указана сумма 55 000 рублей ниже «А34 3.». А22, не дожидаясь прихода смс-сообщения о зачислении данных денежных средств на ее карту, сбросила настройки на указанном телефоне, достала сим-карту, к которой была привязана карта и отдала молодому человеку телефон с указанными комплектующими. Парень вышел из кафе, а он и А22 продолжили сидеть, покушали, после чего поехали по своим делам. Позже они прошли к банкомату, так как А22 хотела снять данные денежные средства, но на карте их не было и она позвонила в банк, где ей пояснили, что на ее карту никакие переводы сегодня не поступали. Тогда А22 поняла, что парень обманул ее и завладел её телефоном (том У л.д. 169-170).

- Заявлением А22 от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года обманным путем по Х строение 1 в кафе неизвестный завладел ее телефоном «Эпл 11», стоимостью 55 000 рублей (том У л.д. 148);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по Х стр. 1. Красноярска (том У л.д. 149-151);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая А22 выдала скриншоты переписки и объявления на сайте «Юла» (том У л.д. 160-161, 167);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года по адресу: Х, обманным путем завладел телефоном марки «Айфон 11» у ранее незнакомой ему девушки за 55 000 рублей (том У л.д. 172);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 00.00.0000 года с участием защитника Кислица А.Г., в ходе которой ФИО4 указал на помещение ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по Х стр. 1 Х, где он путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий А22 (том У л.д. 127-138).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А23 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А23, данными на следствии, о том, что с целью подработки он занимается скупкой сотовых телефонов, которые приобретает у физических лиц на сайтах «Авито» и «Юла», данные сотовые телефоны о в дальнейшем ремонтирует и продает на тех же сайтах за более высокую цену. 00.00.0000 года он приобрел на сайте «Авито» сотовый телефон марки «IPhone 8+» в корпусе золотистого цвета, 256 Гб, IMEI: У, стоимостью 21 500 рублей, к которому прилагалась коробка от него и кассовый чек. Данный сотовый телефон нуждался в ремонте, таком как замена верхнего шлейфа. Отремонтировав сотовый телефон, он выставил его на продажу на сайте «Авито», при этом указал стоимость сотового телефона <***> рублей. 00.00.0000 года его девушка А71 по его просьбе, этот же сотовый телефон выложила на продажу на сайте «Авито». 00.00.0000 года в вечернее время ему в мессенджере «WhatsApp» написала А71, которая сообщила, что ей позвонил ранее неизвестный ей парень и спросил у нее может ли он сегодня посмотреть сотовый телефон, а также сообщил, что едет из Х, и ему срочно нужен сотовый телефон. А49 ответила парню, что он может приехать по адресу Х. 00.00.0000 года в 21 час 32 минуты снова в мессенджере «WhatsApp» ему написала А71 и сообщила, что парень приехал и ему необходимо спуститься на улицу. Взяв вышеуказанный сотовый телефон, коробку и чек от него, он спустился на первый этаж второго подъезда, открыл подъездную дверь, где возле двери увидел ранее ему не знакомого парня. Парень спросил у него: «вы по телефону?», он ответил «Да». Парень предложил ему зайти в подъезд, объяснив, что на улице холодно. Зайдя в подъезд, он передал парню сотовый телефон, который тот начал осматривать, сверил данные IMEI с коробкой от сотового телефона и позвонил по сотовому телефону своей матери, который сообщил, что сотовый телефон он посмотрел и попросил перевести денежные средства по номеру которому он ей скинет, и положил трубку. Парень спросил, привязан ли «Сбербанк» к его абонентскому номеру, он ответил «да», и продиктовал парню свой абонентский номер. В это время парень продиктовал его номер кому-то по телефону. Со слов парня, ему написала его мама, которая сообщила, что перевела денежные средства в сумме <***> рублей. Подождав примерно 5-10 минут, ему денежные средства так и не поступили на счет. Парень снова написал свой матери, которую попросил отправить скриншоты о списании денежных средств. Примерно через 5 минут парню скинули скриншоты снимка экрана сотового телефона с указанием перевода <***> рублей на его имя, фотографию паспорта на имя ФИО4, 00.00.0000 года года рождения. Парня он отпускать не стал, так как денежные средства ему не поступали. Примерно через 30 минут парень снова позвонил свой матери, и поставил телефон на громкую связь, где девушка сообщила, что денежные средства она переводила с кредитной карты, в связи с чем транзакция перевода будет осуществляться в течении суток, а так же сказала, что денежные средства ему «упадут ночью». Он попросил парня отправить ему в мессенджере «WhatsAрр» скриншоты перевода денежных средств и номер его матери. Так как сотовый телефон был у него разряжен, отправленные сообщения он просмотреть не смог. После чего он и парень разошлись в подъезде. Он поднялся домой, а парень вышел на улицу. Поднявшись домой, он поставил свой телефон на зарядку, зашел в приложение «WhatsApp», где увидел удаленные сообщения с номера У. Он неоднократно пытался позвонить по этому номеру, но на звонки ему никто не отвечал. Спустя некоторое время ему перезвонила с этого номера девушка, которая сообщила, что сотовый телефон она не приобретала, покупал молодой человек и попросила ее не беспокоить. Стоимость похищенного телефона составляет 21500 рублей, данный ущерб является значительным. С его участием было проведено опознание, в ходе проведения которого он опознал молодого человека, который 00.00.0000 года около 21 часа 30 минут на первом этаже второго подъезда Х передал свой сотовый телефон «IPhone 8+». Во время опознания данный молодой человек представился ФИО4. С телефоном он парню передал коробку-упаковку, зарядное устройством наушники, которые продавались вместе с сотовым телефоном и не представляют материальной ценности (том У л.д. 28-29, 47-49).

Показаниями свидетеля А71, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года в вечернее время ее парень А23 выставить на сайте «Авито» объявление о продаже его сотового телефона марки «Айфон 8», в корпусе золотистого цвета, стоимостью <***> рублей. Сделав фотографии вышеуказанного сотового телефона, в этот вечер она выставила сотовый телефон на продажу. 00.00.0000 года примерно в 21 час 02 минуты ей позвонил ранее не знакомый парень и спросил, может ли он сегодня посмотреть сотовый телефон, а также сообщил, что едет с Сосновоборска, и ему срочно нужен сотовый телефон. Она ответила, что он может подъезжать по адресу: Х. После чего написала в мессенджере «WhatsApp» А23, что к нему подъедет парень по объявлению посмотреть сотовый телефон. В тот же день, в 21 час 32 минуты ей снова позвонил парень и сообщил о своем приезде. О том, что парень подъехал, она сообщила в мессенджере «WhatsApp» А98 то время когда А23 находился с парнем, она с ним переписывалась, тот спрашивал у нее, действительно ли денежные средства с кредитной карты поступают в течение суток, на что она ему ответила «возможно». Через некоторое время она решила посмотреть через приложение «Getcontact» абонентский номер парня, где увидела, что это мошенник, о чем сообщила А23 (том У л.д. 40-41).

- Заявлением А23 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который 00.00.0000 года, находясь на Х, около 22 часов путем обмана под предлогом покупки завладел смартфоном, а деньги за него не заплатил (том У л.д.19);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - площадки первого этажа подъезда У по Х, с участием заявителя А23 (том У л.д. 22-24);

- Представленной потерпевшим А23 копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, скриншоты перевода электронного чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме <***> рублей (том У л.д. 34-38);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший А23 указал на ФИО4, которому на Х, он продавал телефон «Айфон 8+», а тот показал чек о его оплате, но деньги так и не поступили (том У л.д. 45-46);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года у него возник умысел путем обмана похитить сотовый телефон марки «Айфон 8+», для чего в интернете на сайте «Авито» он нашел объявление о его продаже, созвонился с продавцом, с ним же встретился на Х, которому об оплате представил заранее приготовленный поддельный чек об оплате на сумму <***> рублей, завладев телефоном сдал его в последствии в ломбард на ул. 9 мая за 15 000 рублей (том У л.д. 53);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 указал на площадку 1 этажа подъезда У по Х, где он путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий А23 (том У л.д. 140-161).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А8 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО4, данными на следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он полностью признал и показал, что в январе 2020 года посредством сети «Интернет» он увидел информацию о том, что посредством специальной программы «LineCamera» при наличии информации об абонентском номере, привязанному к счету банковской карты либо при наличии информации о номере банковской карты, возможно изготовление поддельных чеков о переводе денег «СбербанкОнлайн». В дальнейшем, в период с января 2020 года по февраль 2021 года данную программу он использовал при совершении мошеннических действий, а именно в «Интернете» на сайтах находил объявление о продаже сотовых телефонов, после чего, встречался с продавцами, получал от них телефоны и при этом, не переводя собственникам телефонов денежные средства, показывал им поддельные чеки о переводе денег посредством «СбербанкОнлайн». С февраля 2021 года мошеннические действия он стал совершать используя «бот» в «Телеграмме» «ФейкПереводСбербанк». Таким образом, им были совершены преступления на территории Х и Х. 00.00.0000 года на сайте «Авито» он просматривал различные объявления о продаже телефонов, так как планировал приобрести себе в пользование сотовый телефон, находясь у себя дома по Х11 «а» Х. Во время просмотра сайта «Авито» он увидел объявление о продаже сотового телефона «Айфон 8 плюс» за 25 000 рублей. Он понимал, что у нет достаточного количества денежных средств для приобретения указанного сотового телефона, в связи с чем решил похитить его путем обмана, как делал это уже не раз. На сайте «Авито» написал сообщение продавцу с «фейковой» страницы, на которой указал фамилию и имя вымышленной девушки. В сообщении он написал продавцу, что хочет приобрести телефон, при этом также сообщив, что оплачивать будет посредством перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Продавец, как теперь ему стало известно А8, согласился на оплату и в сообщении указал адрес, по которому ему необходимо было приехать, а именно: Х, первый подъезд, 00.00.0000 года с 19 часов до 20 часов. На автомобиле такси отправился на адрес, указанный ему А8. Перед тем, как вызвать такси, он позвонил своим знакомым девушкам, а именно Кристине и Алене, с которыми ранее познакомился, и предложил поехать с ним, чтобы приобрести телефон. Когда приехало такси, то он сел в автомобиль и проехал к дому У «г», расположенному по проспекту имени газеты Красноярский рабочий Х, где к нему присоединились Кристина и Алена, и они все втроем направились к А8. При этом он девушкам не сообщил, об истинной цели его поездки. Во время поездки на Х, он сидел на заднем пассажирском сидении справа, в целях реализации задуманного им плана, на своем сотовом телефоне вошел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне, где решил по номеру телефона, указанному ему А8, узнать имя, отчество, а также первую букву фамилии и последние четыре цифры банковской карты А8. То есть, он вошел во вкладку «Платежи», выбрал вкладку «клиенту Сбербанка», затем ввел номер сотового телефона А8, после чего ввел сумму 1 рубль, после чего у него на дисплее мобильного телефона появились необходимые ему данные, а именно имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств, а также 4 последние цифры карты, на которую необходимо осуществить платеж. Он зашел в мобильное приложение «Лайн Камер», которое было им заранее установлено на его телефон, где у него уже хранился скриншот банковского перевода ПАО «Сбербанк», стер данные, которые были в указанном скриншоте, и скопировал на данный чек данные А8, а именно имя, отчество и первую букву фамилии, а также 4 последние цифры карты. Данный сформированный скриншот сохранил, чтобы в последующем показать А8 при передаче сотового телефона. Когда они приехали к дому У по Х, то был период времени с 19 часов до 20 часов 00.00.0000 года, вместе с девушками он вышел из такси, о чем написал А8. Когда А8 вышел, то он попросил девушек вернуться в такси, которое они не отпускали. Когда А8 вышел, то он посмотрел сотовый телефон, который тот продает, сообщил, что телефон его устраивает и попросил назвать номер телефона, по которому необходимо совершить платеж. А8, не подозревая о его намерениях, назвал ему номер телефона, он сделал вид, что вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где якобы ввел номер телефона А8 и осуществляет платеж. Через некоторое время открыл заранее приготовленный им скриншот, о том, что якобы перевод осуществлен и показал данный скриншот А8, где были указаны его (А8) имя, отчество, первая буква фамилии и 4 цифры банковской карты. Во время общения со А8 он назвал свое имя и фамилию. Они еще некоторое время постояли, разговаривали. А8 спросил у него почему так долго денежные средства не поступают, на что он ответил, что скорее всего так происходит, потому что он осуществляет перевод с кредитной карты, также сообщил, что перевод может поступить в течение трех часов. А8 ему передал сотовый телефон с коробкой и документами. Как только он получил сотовый телефон, то сел в такси и они поехали. 00.00.0000 года он поехал на радиорынок, расположенный по Х, где продал похищенный сотовый телефон «Айфон 8 плюс» вместе с коробкой и документами на телефон ранее незнакомому мужчине, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (том У л.д. 33-57).

Показаниями потерпевшего А8, данными на следствии, о том, что в августе 2019 года на сайте «Авито» он приобрел сотовый телефон марки «IPhone 8+» в корпусе золотого цвета IMEI У, с коробкой-упаковкой, зарядным устройством, наушниками, кассовыми чеками о приобретении данного телефона в магазине первоначальным собственником. В конце октября 2020 года, он решил продать данный сотовый телефон и выложил объявление на сайте «Авито» о его продаже, указал стоимость 25 000 рублей. 00.00.0000 года около 20 часов, ему на сайте «Авито» написали со страницы некой «А139 что готовы купить принадлежащий ему сотовый телефон. Он ответил на данное сообщение и написал свой адрес: Х, первый подъезд. Минут через 15 ему на «Авито» пришло сообщение, что покупатель подъехал за телефоном. 00.00.0000 года около 20 часов 15 минут он спустился на улицу, вышел из первого подъезда Х, в котором проживал и увидел, что возле подъезда находятся ранее ему не знакомые две девушек и парень. Парень представился ФИО4 и ему он передал свой сотовый телефон, тот его осмотрел и сказал, что готов его купить. ФИО4 спросил, привязан ли к его абонентскому номеру «Онлайн Сбербанк», на что он ответил утвердительно и продиктовал свой номер. ФИО4 открыл в своем сотовом телефоне приложение «СбербанкОнлайн» и начал производить какие-то манипуляции. ФИО4 показал ему электронный чек об успешном переводе 25000 рублей, но деньги так и не поступили. Он объяснил ФИО4, что не передаст ему сотовый телефон, пока на его счет не поступят 25 000 рублей. ФИО4 сообщил, что перевод на его счет производил с кредитной карты и по этой причине поступление денег на счет может произойти в период от 30 минут до 3 часов, при этом отправил фотографию своего паспорта и скриншот чека «СбербанкОнлайн» о переводе на его счет 25 000 рублей. В его присутствии ФИО4 позвонил на «горячую линию» «Сбербанк», где оператор пояснил, что в связи с тем, что выходной действительно перевод денег с кредитного счета может занять более время, чем обычно. Ожидание перевода денег заняло около 30 минут. Все это время указанные девушки стояли возле него и ФИО4 ФИО4 его заверил, что не обманывает и в ближайшее время деньги поступят на его счет, кроме того, попросил одну из девушек назвать свой номер телефона, чтобы он мог с ней созвониться в случае, если деньги на его счет не поступят. По просьбе ФИО4 девушка с рыжими волосами сообщила ему свой номер телефона и в какой-то момент он поверил ФИО4 и передал ему свой сотовый телефон «IPhone 8+» в корпусе золотого цвета IMEI У стоимостью 25 000 рублей вместе с коробкой-упаковкой, зарядным устройством, наушниками, кассовыми чеками которые материальной ценности не представляют. Получив сотовый телефон, ФИО4 и девушки сел в указанный автомобиль и уехали. Денежные средства ему не поступили и он понял, что его обманули. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. С его участием было проведено опознание по фотографии, в ходе чего он опознал молодого человека, который путем обмана похитил у него сотовый телефон - ФИО4 (том У л.д. 208-111).

- Заявлением А8 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц в связи с хищением у него 00.00.0000 года телефона марки «Эпл 8+» (том У л.д. 127-128);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - участка местности возле подъезда У Х (том У л.д.136-139);

- Фотографии паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, фотографией коробки-упаковки от сотового телефона «IPhone 8+» (том У л.д. 214-215);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший А8 указал на фотографию ФИО4, который 00.00.0000 года в вечернее время путем обмана похитил у него сотовый телефон возле магазина по Х (том У л.д. 219-220);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже сотового телефона «Айфон 8+» и созвонился с его продавцом, договорившись о встрече по Х, где предъявил заранее изготовленный поддельный чек о его оплате и завладел сотовым телефоном парня, пришедшего на встречу (том У л.д. 145);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 указал участок возле подъезда У Х, где он путем обмана похитил имущество, принадлежащее А8 (том У л.д. 140-161).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А74 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А74 данными на следствии, о том, что в начале ноября 2020 года она на сайт объявлений «Авито» выставила объявление о продаже принадлежащего ей сотового телефона марки «IPhone 8 plus» в корпусе серого цвета, IMEI У00.00.0000 года0 рублей. 00.00.0000 года ей пришло сообщение на вышеуказанном сайте, ранее не известный ей человек заинтересовался ее объявлением и поинтересовался, где можно посмотреть сотовый телефон, на что он ответила, что находится по Х. После чего покупатель ей написал, что приедет через 15-20 минут. Через некоторое время ей на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера <***>, звонил парень и сообщил, что он подъехал, и она может выходить. Она прошла в парадный вход, при этом с собой взяла вышеуказанный сотовый телефон вместе с коробкой, где встретилась с парнем, передала ему сотовый телефон для осмотра. Парню сотовый телефон понравился и он выразил желание приобрести его, попросил денежные средства перевести ей на карту, на что она согласилась. Парень позвонил, кому-то продиктовал ее номер телефона для перевода денежных средств положил трубку, а ей сказал, что сейчас его мать сделает перевод. Они стали ждать, пока денежные средства придут на счет ее карты, но деньги не поступали. Парень начал пояснять, что торопится и показал ей чек о переводе денежных средств, при ней позвонил в «Сбербанк», где оператор пояснил, что денежный перевод может идти до 1 суток. Она поверила парню и попросила его скинуть ей фото его паспорта, после чего парень уехал. Деньги на счет ей так и не поступили. Парень, представившийся ей ФИО4, ввел ее в заблуждение и похитил принадлежащий ей сотовый телефон, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для нее является значительным (том У л.д. 173-175).

Кроме этого, виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением А74 от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, представившееся ФИО4, который путем мошеннических действий, находясь по Х, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Эпл8+», чем причинил значительный материальный ущерб на 25 000 рублей (том У л.д. 166);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – помещения холла, расположенного на первом этаж Х, с участием заявителя А74 (том У л.д.168-170);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая А74 выдала фотографию паспорта ФИО4, своего сотового телефона, скриншот банковского чека на сумма 25000 рублей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном порядке (том У л.д. 178-180, 181-184, 186);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года, находясь на Х, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Айфон 8+» (том У л.д.190);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на площадку 1 этажа Х, где он, находясь путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий А74 (том У л.д.140-161).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А9 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А9, данными на следствии, о том, что у него имелся мобильный телефон «Iphone 8 plus» черного цвета 256 GB, который в ноябре 2020 года он решил продать, для чего разместил в приложении «Юла» объявление о продаже указанного мобильного телефона за 2<***> рублей, указал свой абонентский номер телефона. 00.00.0000 года примерно в 18 часов 00 минут, на объявление отреагировал незнакомый ему парень по имени Кирилл, позвонил по оставленному абонентскому номеру и у них состоялся разговор, в ходе которого они договорились о встрече по адресу: Х, где Кирилл должен был осмотреть его мобильный телефон и после этого принять решение покупать его или нет. Примерно в 22 часа 00 минут 00.00.0000 года он встретился с Кириллом на указанном месте, с ним были незнакомые ему две девушки, тот осмотрел его телефон и сказал, что готов его купить. Он продиктовал Кириллу абонентский номер своей знакомой А75 для перечисления денежных средств в сумме 2<***> рублей в качестве оплаты за мобильный телефон по абонентскому номеру, привязанному к счету ПАО «Сбербанк России» ФИО12. С ФИО12 он заранее договорился, что ей должны придти денежные средства в качестве оплаты за мобильный телефон, так как у него нет банковского счета. Кирилл показал ему экран своего мобильного телефона с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» с чеком о переводе 2<***> рублей на банковский счет ФИО12. Увидев чек он сказал, что отойдет ненадолго, чтобы отдать Кириллу коробку от мобильного телефона и ушел к автомобилю, где он оставил коробку. Примерно через 5 минут он вернулся к Х Х по Х, где отдал Кириллу свой мобильный телефон «Iphone 8 plus» черного цвета 256 GB, коробку от него и поехал к себе домой. В течение суток он связывался с ФИО12, чтобы узнать, пришли ли деньги за мобильный телефон, но ФИО12 ему сообщала, что денежных средств на ее счет не поступало. Также он пытался в течение дня связаться с Кириллом, но тот ему не отвечал. Он попросил ФИО12 обратиться в банк, так как предположил, что может быть это технический сбой из-за которого не прошла оплата. Однако, ФИО12 в банке пояснили, что операции по зачислению денежных средств в сумме 2<***> рублей на ее счет 00.00.0000 года не было и порекомендовали по данному факту обратиться в полицию. В этот момент он понял, что парень, представившийся Кириллом, обманным путем похитил у него мобильный телефон «Iphone 8 plus» черного цвета 256 GB и не собирался за него платить. Вместе с мобильным телефоном «Iphone 8 plus» черного цвета 256 GB он передал Кириллу прорезиненный чехол темного цвета, наушники белого цвета, зарядный шнур и блок для зарядки белого цвета, а также коробку от мобильного телефона. Таким образом, в результате действий неизвестного ему парня по имени Кирилл, ему причинен материальный ущерб в сумме 2<***> рублей, который является для него значительным. Считает, что парень, представившийся Кириллом, обманул его и не собирался перечислять денежные средства за мобильный телефон (том У л.д. 37-39).

- Заявлением А99 от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года он договорился через сайт «Юла» о продаже сотового телефона «Айфон 8+» за 27 000 рублей, о встрече с покупателем по Х, где парень осмотрел телефон и согласился его купить, представил скриншот перевода денежных средств на его телефон, а также чек, а он передал тому телефон, однако денежные средства так и не поступили (том У л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности возле Х, с участием А9 (том У л.д. 15-20);

- Копиями скриншота с экрана телефона о переводе 27 000 рублей (том 7 л.д. 25);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому подозреваемый ФИО4 выдал сотовый телефон «Samsung» (том У л.д. 52);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года - сотового телефона «Samsung» ФИО4, в котором содержится программа «LineCamera», скриншоты перевода денежных средств, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 53-58, 59);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший А9 указал на ФИО4, который 00.00.0000 года, находясь на Х, путем обмана похитил у него сотовый телефон марки «Айфон 8» (том У л.д.62-65);

- Протоколом чистосердечного признания от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года в районе Х, он похитил путем обмана сотовый телефон, принадлежащий неизвестному лицу (том У л.д. 11);

Виновность ФИО4 в хищении имущества А24 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А24 данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года на сайте «Юла» она разместила объявление о продажи своего сотового телефона марки «Iphone 8 gold» на 64 ГБ. 00.00.0000 года ей на сайте «Юла» поступило сообщение от ранее неизвестного ей не человека, который был подписан на сайте «Юла» как «А114», который в сообщении спросил ее, где он может приобрести указанный мобильный телефон, адрес, куда он может приехать и приобрести его. Она в сообщении указала свой адрес: Х105. 00.00.0000 года около 14 часов 00 минут от данного человека поступило сообщение на сайте «Юла», в котором тот спросил, может ли он приехать сегодня за указанным в объявлении мобильным телефоном, спросил ее номер мобильного телефона. Она сказала ему, что он может приехать сегодня и написала свой номер телефона. Примерно через час, около 15 часов 00 минут, приехал парень, он осмотрел сотовый телефон, после чего сказал, что согласен на покупку и кому-то позвонил, чтобы ей перевели денежные средства. Парень вернул ей в руки сотовый телефон, после чего она вышла из своего аккаунта и вернула указанный мобильный телефон к заводским настройкам. Парень показал ей приложение «СбербанкОнлайн», установленное на его мобильном телефоне, в котором была указана сумма денежного перевода в размере 21 000 рублей, забрал мобильный телефон вместе с коробкой, в которой находилось зарядное устройство, треугольная вилка для зарядки, руководство по эксплуатации и ушел. Она открыла приложение «СбербанкОнлайн», установленное на ее мобильном телефоне, для того, чтобы посмотреть, поступили ли денежные средства на ее счет, но денежные средства в размере 21 000 рублей не было. Она звонила указанному парню несколько раз через сайт «Юла». Один раз парень ей ответил на телефонный звонок, где она сказала ему, что денежные средства не поступили на ее счет, на что тот ответил, что это странно и сейчас он спросит у своей матери, в чем проблема. После этого, указанный выше человек не отвечал на телефонные звонки и смс-сообщения. Ущерб в размере 21 000 рублей для нее является значительным. С ее участием было проведено опознание по фотографии, в ходе которого она узнала молодого человека на фотографии под У, который в ноябре 2020 года, находясь по Х путем обмана похитил у нее сотовый телефон (том У л.д. 88-90, 108-110).

Показаниями свидетеля А76, данными на следствии, о том, что в марте 2019 года его девушка А24 через Интернет приобрела бывший в употреблении сотовый телефон «IPhone 8» золотистого цвета, 64 Гб, стоимостью 32 500 рублей, а в ноябре 2020 года решила приобрести новый, а старый продать, с этой целью на сайте «Юла» она разместила объявление о продаже телефона. 00.00.0000 года на данном сайте ей написал сообщение ранее не знакомый молодой человек «А114», который заинтересовался телефоном и решил приехать его посмотреть. А24 написала данному молодому человеку домашний адрес: Х, номер телефона для связи. В тот же день, около 15 часов они были дома, когда данный молодой человек приехал к их дому, поднялся в квартиру, где находясь в холле квартиры получил от А24 указанный сотовый телефон вместе с коробкой-упаковкой, в свою очередь данный молодой показал им чек электронный о переводе на его карты, которая привязана к его абонентскому номеру, 21 000 рублей. Когда молодой человек был еще в их квартире, то деньги на его карту так и не ступили, но так как молодой человек очень торопился, то они не стали дожидаться поступления денег на карту и молодой человек, забрав телефон, ушел. Спустя примерно 5 минут деньги так и не поступили на счет, тогда они спустились во двор, но молодого человека уже нигде не было. Когда они позвонили парню, то он сказал, что деньги должна была перевести его мать и что он ей сейчас позвонит. После чего, молодой человек более им на звонки не отвечал (том У л.д. 111-113).

Кроме этого, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Заявлением А76 от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года по Х, обманным путем передал свой телефон марки «ФИО12» неизвестному гражданину, который показал ему квитанцию об оплате через Сбербанк», на сумму 21 000 рублей (том У л.д. 76);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения Х, с участием А100 (том У л.д. 78-82);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая А24 выдала копии скриншотов сообщений с сайта «Юла», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 94, 102-104, 105);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевшая А24 указала на фотографию ФИО4, который 00.00.0000 года путем обмана, находясь в Х похитил ее сотовый телефон «Айфон 8» (том У л.д. 106-107);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в котором ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что, находясь в Х, он обманным путем завладел мобильным телефоном марки «Айфон» (том У л.д. 115);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 указал на помещение Х, в которой он путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий А24 (том У л.д.127-138).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А25 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А25, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года на сайте «Авито» она приобрела сотовый телефон «IPhone 8+» IMEI У, которым пользовалась до октября 2020 года, после чего решила его продать. На сайте «Авито» она разместила объявлении о продаже данного сотового телефона, указала его стоимость 25 000 рублей. На сайте «Авито» по данному объявлению ей ответили, что заинтересовались приобретением указанного телефона и с ним она договорилась о встрече. 00.00.0000 года около 19 часов 30 минут покупатель - ранее ей знакомый молодой человек, приехал к ней домой, осмотрел данный сотовый телефон, его состояние устроило и последний предложил продать телефон за 24 000 рублей. Она согласилась продать телефон за 24000 рублей и назвала покупателю абонентский номер мужа для перевода оплаты за сотовый телефон посредством «СбербанкОнлайн». Молодой человек пояснил, что перевод денег на карту может задерживаться. Так как она торопилась на тренировку, то не стала ждать, когда деньги поступят на счет. Она поверила парню, что деньги будет им переведены на счет. Данный молодой человек показал ей скриншот чека «СбербанкОнлайн» о переводе денег на имя «А37 А56 К.», то есть на имя ее мужа. Сотовый телефон она молодому человеку передала вместе с имеющимися документами, после чего тот ушел из квартиры. Деньги за сотовый телефон на счет ее мужа, так и не поступили. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон «IPhone 8+», стоимостью 24 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. С ее участием было проведено опознание, в ходе которого она опознала молодого человека, которого видела один раз, а именно в ноябре 2020 года около 19 часов 30 минут, когда последний с целью при обретения принадлежащего ей сотового телефона «IPhone 8+» белого цвета приехал к ней домой по адресу: Х, где она передала молодому человеку данный телефон. Во время проведения опознания молодой человек представился как ФИО4 (том У л.д. 133-137, 145-147).

- Заявлением А25 от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее у нее сотовый телефон марки «ФИО12 +» путем обмана, причинив тем самым значительный ущерб на 23 000 рублей (том У л.д.124);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – помещения однокомнатной Х, Х» Х, с участием А25 (том У л.д. 126-130);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевшая А25 указала на ФИО4 при этом пояснила, что в конце 2020 года по адресу: Х последний путем обмана похитил у нее сотовый телефон марки «ФИО12 +» (том У л.д. 143-144);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 изложил собственноручное признание о том, что 00.00.0000 года он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже сотового телефона «ФИО12 +», после чего договорился о встрече, пришел на Х и в квартире незнакомая девушка показала ему телефон за 24 000 рублей, который он решил приобрести, сообщил об оплате посредством приложения «Сбербанк онлайн». Девушка ему сообщила номер своего телефона, а он представил ей заранее подготовленный поддельный чек о его оплате. Он забрал данный телефон и уехал (том У л.д.148);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на помещение Х, в которой он путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий А25 (том У л.д.127-138).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А26 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А26, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года она приобрела сотовый телефон марки «Айфон» на сайте «Авито», за 25 000 рублей, б/у у ранее незнакомого мужчины. Телефон был в корпусе черного цвета, без чехла, сколов и трещин на корпусе и экране не было. С телефоном в комплекте шло зарядное устройство, коробка, а так же чек на покупку телефона. Данный телефон она передала в пользование своему сыну А10 00.00.0000 года ее сын со своей девушкой вечером собрались ехать к матери последней. Около 18 часов она позвонила сыну, который ответил, что находится у подруги и около 22 часов 00 минут вечера планирует уехать к бабушке. Около 23 часов 00 минут ей позвонила мать подруги сына и сказала, что сын к ней не приехал. Она стала звонить сыну, он был недоступен. От сына в последствии она узнала, что 00.00.0000 года он выставил на сайте «Авито» объявление о продаже сотового телефона «Айфон», который она ранее передала ему в пользование, с которым связался ранее неизвестный ему мужчина и предложил купить сотовый телефон. Сын встретился с мужчиной, договорившись о продаже телефона, последний при встрече показал ему скриншот о переводе денежных средств за покупку телефона на банковскую карту сына. После чего, А42 передал мужчине сотовый телефон, однако деньги на счет сына так и не поступили. Сын передал мужчине сотовый телефон вместе с коробкой-упаковкой, чеком, зарядным устройством, которые материальной ценности не представляют. В настоящее время стоимость похищенного сотового телефона она оценивает в 25 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том У л.д. 174-176, 183-184).

Показаниями свидетеля А10, данными в суде, о том, что в 2021 года он опубликовал объявление на сайте «Авито» о продаже мобильного телефона «Айфон ХС». 00.00.0000 года к нему обратился А115 с просьбой приобрести мобильный телефон и в тот же день они встретились с ним по адресу проживания А101, он посмотрел телефон, потом куда-то вышел, вернулся и сказал, что готов приобрести телефон, деньги переведет на карту «Сбербанк», он показал чек, где было написано, что перевод осуществлен, но денежные средства ему так и не пришли. Продавал мобильный телефон за 25 000 рублей, принадлежащий его матери.

Показаниями свидетеля А101, данными в суде, о том, что она проживает по адресу: Х. В зимний период времени её парень А117 продавал свой мобильный телефон марки «Айфон». Они с А115 договорились о встрече около её дома по названному адресу, на встречу А115 приехал с какой-то девушкой. Сначала А115 сказал, что мобильный телефон ему не подходит, потом куда-то ушел, после перезвонил и сказал, что он согласен купить телефон, потом он якобы позвонил своей матери, попросил ее перевести денежные средства на покупку телефона, показал нам чек о переводе 25 000 рублей на счет А117, они еще около 30-40 минут стояли, ждали поступления денег на счет. А115 даже звонил в банк, чтобы подтвердить перевод, как потом оказалось, А115 показал нам поддельный чек на своем телефоне - скриншот, который они попросили отправить, но он так и не отправил.

- Заявлением А10 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которому он по объявлению на сайте «Авито» продал телефон, оплата за которое должна была поступить пуктем перевода денежных средств, которого он не дождался (том У л.д. 157);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности возле Х (том У л.д.159-161);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому несовершеннолетний свидетель А10 указала на ФИО4 при этом пояснил, что последний путем обмана похитил у него сотовый телефон (том У л.д. 221-223);

- Копии скриншотов переписки на сайте «Юла» (том У л.д. 216-219);

- Протоколом чистосердечного признания от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года он приехал по адресу: Х, для покупки телефона обманным путем, где встретился с молодым человеком, который показал ему сотовый телефон для продажи, и посмотрев который, он предъявил заранее приготовленный поддельный чек о переводе денежных средств в сумме 32 000 рублей (том У л.д. 188);

Виновность ФИО4 в хищении имущества ИП А27 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО4, данными на следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, он полностью признал и показал, что в январе 2020 года посредством сети «Интернет» он увидел информацию о том, что посредством специальной программы «LineCamera» при наличии информации об абонентском номере, привязанному к счету банковской карты либо при наличии информации о номере банковской карты, возможно изготовление поддельных чеков о переводе денег «СбербанкОнлайн». В дальнейшем, в период с января 2020 года по февраль 2021 года данную программу он использовал при совершении мошеннических действий, а именно в «Интернете» на сайтах находил объявление о продаже сотовых телефонов, после чего, встречался с продавцами, получал от них телефоны и при этом, не переводя собственникам телефонов денежные средства, показывал им поддельные чеки о переводе денег посредством «СбербанкОнлайн». С февраля 2021 года мошеннические действия он стал совершать используя «бот» в «Телеграмме» «ФейкПереводСбербанк». Таким образом, им были совершены преступления на территории Х и Х. В первых числах февраля 2021 года, в вечернее время около 22 часов, он вместе со своей знакомой А102 на такси приехал из Красноярска в Дивногорск погулять. Они зашли в магазин «Бирюса», расположенный по Х, где он выбрал товар, а именно две бутылки виски «КланМакГрегор», второе - «Белс», стоимость каждой около 1000 рублей, емкостью 0,5 литра, сыр, мармелад, готовые куриные крылья, что-то еще из продуктов, на общую сумму около 4000 рублей. Данный товар находился в торговом зале, его он взял с полок и в это время у него возник умысел на хищение данного товара путем обмана продавца, а именно посредством бота в «Телеграмм» создать чек «СбербанкОнлайн» на сумму стоимости товара и затем данный чек показать продавцу при этом не рассчитываясь за товар. С данным товаром он прошел на кассу, передал товар кассиру, последняя сказала, что за товар он должен около 4000 рублей. Используя свой сотовый телефон «IPhone» в «Телеграмме» посредством «бота» «СбербанкОнлайн», он создал чек на данную сумму и показал его кассиру, якобы переведя данную сумму на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру, который она ему сообщила. Кассир поверила, что он перевел деньги, передала ему товар, и он вместе с А102 ушел из магазина, при этом последней он не говорил, что похитил товар путем обмана (том У л.д. 33-57).

Показаниями потерпевшего А27, данными на следствии, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности сеть магазинов «Бирюса», один из которых расположен в Х. В магазине есть функция оплаты за товар путем перевода денежных средств по номеру телефона, привязанному к счету ПАО «Сбербанк России», указанный счет принадлежит его супруге - А79 При этом все операции по переводу денежных средств всегда проходят моментально, никогда не было задержек при переводе денежных средств. 00.00.0000 года от продавца магазина А78 ему стало известно, что неизвестный мужчина 00.00.0000 года ввел ее в заблуждение, не рассчитавшись за товар, деньги на счет так и не поступили, что подтверждается выпиской по банковскому счету, куда должны были поступить денежные средства. В результате обманных действий, неизвестное лицо, похитило товар на сумму 2188,19 рублей (копия чека предоставлена), а также товар на сумму 2024 рубля, взяв алкогольную продукцию, а именно виски «КланМакГрегор» 1 шт., объемом 0,5 литра, стоимостью 896 рублей (имеется копия чека), виски «А2» 1 шт., объёмом 0,5 литра. Товарные накладные, счет-фактура на данный товар отсутствует. От сотрудников полиции ему стало известны данные лица, совершившего хищение - ФИО4 (том У л.д. 21-22).

Показаниями представителя потерпевшего А79, данными на следствии, о том, что ее муж А27 с является индивидуальным предпринимателем. В собственности семьи имеется помещение, расположенное по адресу: Х, в котором находится магазин «Бирюса», и осуществляющий розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции. 00.00.0000 года молодой человек, как ей позже стало известно, ФИО4, путем обмана продавца данного магазина А78, а именно предъявления последней поддельного чека об оплате товара посредством перевода «СбербанкОнлайн», похитил товар, принадлежащий ее мужу общей стоимостью 4215 рублей, это цена реализации товара. У А27 она работала товароведом, имеет доступ к бухгалтерской документации, работала с поставщиками и ей известно по какой цене закупался товар для дальнейшей реализации. В августе 2021 года ее муж скончался и она согласилась быть его представителем по данному уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Ей известно, что ФИО4 был похищен следующий товар: напиток «COCA-COLA CLASSIC» 2 л. 2x108.00 = 216.00 (закупочная стоимость 90 рублей за 1 бутылку, то есть на сумму 180 рублей); сок «Добрый» в ассорт. 2 л. 2x126.00 = 252.00 (закупочная стоимость 105 рублей за 1 шт, то есть на сумму 210 рублей); мармелад в ассорт (вес) 0,144x293.00=42.19 (закупочная стоимость 244 рублей за 1 кг на сумму 35 рублей); багет ФХ Французский 300 г 1x25.00 = 25.00 (закупочная стоимость 21 рубль); пиво «ЭССА» грейпфрут» 0,5 2x72.00 = 144.00 (закупочная стоимость 60 рублей за 1 бутылку, то есть на сумму 120 рублей); колбаса варено-копченая «Микоян Сервилат микояновский» 350 г. 1x185.00 = 185.00 (закупочная стоимость 154 рубля); паста «СантаБремо» с базиликом 150г 1x107.00 = 107.00 (закупочная стоимость 89 рублей); молочный коктейль «Чудо» в ассорт 1x123.00 = 123.00 (закупочная стоимость 102 рубля); сыр «БрестЛитовский» «Российский» весом 200 г 50% 1x169.00 = 169.00 (закупочная стоимость 140 рублей); гамбургер с колбасой копченой 250 г 1x57.00 = 57.00 (закупочная стоимость 40 рублей); ассорти рыбное «SUNGUSTO» (кусочки горбуши, скумбрии) 300г 1x278.00 = 278.00 (закупочная стоимость 231 рубль); мидии «СантоБремор» «классик» в масле 150 г 1x105.00 = 105.00 (закупочная стоимость 87 рублей); мясо креветки «СантоБремор» в заливке 200г 1x209.00 = 209.00 (закупочная стоимость 174 рубля); крылья куриные «Горячая штучка» в ассорт 300г 1x149.00 = 149.00 (закупочная стоимость НДС 124 рубля); «Панов шницель с макаронами 1x89.00 = 89.00 (закупочная стоимость 74 рубля); вода «Хан-Куль» газированная 1,3л 1x28.00 = 28.00 (закупочная стоимость 23 рублей за 1 бутылку); пакет майка 2x5.00 = 10.00 (закупочная стоимость 3 рубля за 1 шт на сумму 6 рублей); виски 0,5 литра «КланМакГрегор» 1x896.00 = 896.00 (закупочная стоимость 746 рублей); виски 0,5 литра «ГрантсФамилиРезерв» 1x1130.00 = 1130.00 (закупочная стоимость 941 рубль). Общая сумма причиненного ущерба составила 3497 рублей (том У л.д.211-213).

Показаниями свидетеля А78, данными на следствии, о том, что она работает в должности продавца в магазине «Бирюса» у ИП А121. 00.00.0000 года около 07 часов 00 минут она заступила на смену в вышеуказанный магазин, расположенный по адресу: Х, и в этот же день, примерно в 21 час 45 минут в магазин пришел мужчина с девушкой. Мужчина ранее приходил уже к ним в магазин примерно четыре раза. В магазине есть функция оплаты за товар путем перевода денежных средств по номеру телефона, привязанному к счету ПАО «Сбербанк России», он принадлежит супруге ИП «А121» - А79 При этом все операции по переводу денежных средств всегда проходят моментально, никогда не было задержек при переводе денежных средств. 00.00.0000 года неизвестный мужчина ввел ее в заблуждение, не рассчитавшись за товар, деньги на счет так и не поступили, что подтверждается выпиской по банковскому счету, куда должны были поступить денежные средства. Мужчина, стоя у кассы, кому-то звонил, из разговора ей показалось, что тот просил кого-то перевести ему денежные средства в размере 4215 рублей. После разговора мужчина, используя свой сотовый телефон, осуществил перевод на счет оплаты А79 Примерно через две минуты молодой человек показал ей свой сотовый телефон, на экране которого она увидела чек «СбербанкОнлайн» о переводе денежных средств в размере 4215 рублей на счет А79 После того, как мужчина на телефоне ей показал чек, то последний и женщина с купленным товаром ушли. От ИП «А121» ей стало известно, что денежные средства на счет А79 так и не поступили. В результате обманных действий неизвестное лицо похитило товар на сумму 2188,19 рублей (копия чека предоставлена), а также товар на сумму 2024 рубля, взяв алкогольную продукцию: виски «А29 МакГрегор» объемом 0,5 литра, стоимостью суммой 896 рублей, виски «А2». От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, похитивший товар, это ФИО4 (том У л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля А102, данными на следствии, о том, что в первых числах февраля 2021 года в вечернее время около 22 часов она на такси вместе с ФИО4 приехали в Х погулять. Находясь в Х, они зашли в магазин «Бирюса», расположенный по Х, где выбрали товар, который хотели бы приобрести. ФИО4 сказал, что у него есть деньги и он за все рассчитается. Из товара они взяли две бутылки виски, сыр, мармелад, готовые куриные крылья, сок, «Колу», рыбу, мидии, фисташки, хлеб, майонез, а всего на общую сумму около 4000 рублей. С данным товаром ФИО4 прошел на кассу, передал его кассиру, та посчитала его общую сумму около 4000 рублей. Продавец - женщина продиктовала номер телефона, на который можно перевезти оплату за товар. ФИО4 показал продавцу на сотовом телефоне, которым он на тот момент пользовался, электронный чек о переводе на ее счет денежных средств в счет оплаты за приобретаемый им товар, и они, забрав пакеты с товаром, вышли из магазина, а после на такси вернулись в Красноярск. О том, что ФИО4 обманул продавца в магазине и не перевел ей деньги в счет оплаты за товар, при этом показал последней не настоящий чек о переводе денег, ей известно не было, об этом ФИО4 ничего не рассказывал (том У л.д. 112-116).

- Заявлением А27 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 года в 21 час 58 минут путем обмана ввело в заблуждение продавца, тем самым причинив магазину «Бирюса», расположенному по адресу: Х, ущерб на сумму 4 215 рублей (том У л.д. 236);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения магазина «Бирюса», расположенного по Х края, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, товарный чек на товар, товарный чек на алкогольную продукцию (том У л.д. 246-249);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А78 указала на ФИО4 как на лицо, который 00.00.0000 года в магазине «Бирюса» похитил товар на сумму 4 216 рублей, показав на своем мобильном телефоне чек о переводе денежных средств на карту А79, которые в последствии так и не поступили (том У л.д. 30-34);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бирюса», расположенного по ул. Х края, товарного чека на товар, товарного чека на алкогольную продукцию, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 35-39, 40);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4, его защитника Кислица А.Г. осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бирюса», который на видеозаписи опознал себя (том У л.д. 162-184);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что 00.00.0000 года по адресу: Х магазине «Бирюса» обманным путем завладел имуществом – продуктами питания и алкогольной продукцией на сумму около 43 000 рублей, ввел в заблуждение продавца, предъявив последней несуществующий чек об оплате (том У л.д.16).

Виновность ФИО4 в хищении имущества ИП А11 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А11, данными на следствии, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную продажу мужской и женской одежды. У него имеется несколько торговых отделов (магазинов), в том числе один из них расположен в ТЦ «Мега» по пр. газ. им. Красноярский рабочий, Х строение 74 Х. Данный магазин называется «Вояж» и имеет номерное обозначение У, в нем продается мужская одежда, в том числе верхняя. В данном магазине по трудовому договору в качестве продавца консультанта работает А80 00.00.0000 года в дневное время на его абонентский номер телефона позвонила продавец-консультант А80 и сообщила, что в магазине «Вояж» (У) по указанному адресу находится молодой человек, который хочет приобрести мужскую демисезонную куртку, стоимостью 5500 рублей, при этом у молодого человека при себе нет наличных денежных средств, в связи с чем тот интересуется можно ли оплатить за товар посредством перевода денежных средств по мобильному приложению «СбербанкОнлайн». Он дал свое согласие и примерно через 15 минут он позвонил продавцу-консультанту А80 и сообщил об отсутствии оплаты за куртку в размере 5500 рублей, деньги не поступили. А80 ответила, что такого не может быть, так как молодой человек на экране своего мобильного телефона показал ей чек о переводе денежных средств за товар в размере 5500 рублей. Он сообщил А80, что денежные средства обычно поступают сразу, задержек не бывает, на что А80 ответила, что у него возможно что-то с телефоном. Также А80 пояснила, что отдала молодому человеку демисезонную куртку мужскую черного цвета, р. 56 и тот покинул указанный магазин. Он проехал в данный магазин, где продавцу-консультанту А80 показал мобильное приложение «СбербанОнлайн», где в тот день 00.00.0000 года денежных переводов посредством указанного приложения не поступало. А80 снова ответила, что у него возможно что-то с телефоном. Также А80 пояснила, что молодой человек приходил в магазин не один, а с девушкой, но девушка при покупке куртки не участвовала. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение путем обмана мужской демисезонной куртки черного цвета KAEL T.S.D, размер 56, стоимостью 5500 рублей, совершил ФИО4, 00.00.0000 года года рождения, который написал явку с повинной о совершенном им преступлении 00.00.0000 года. Данную мужскую демисезонную куртку черного цвета KAEL T.S.D, размер 56, он приобрел в сентябре-октябре 2019 года, на рынке в Х, стоимостью 4200 рублей. Таким образом, ФИО4 своими действиями причинил ему ущерб на сумму 4200 рублей, который для него не является значительным. Куртка ему была возвращена сотрудникам полиции (том У л.д. 68-71, 88-90).

Показаниями свидетеля А80, данными на следствии, о том, что с 00.00.0000 года по трудовому договору работает у ИП А11 в должности продавца-консультанта в магазине «Вояж» (У), расположенного в ТЦ «Мега» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, Х строение 74 Х, в котором продается мужская одежда. В ее обязанности входит консультация возможных покупателей и продажа мужской одежды. 00.00.0000 года, около 15 часов 15 минут в данный магазин зашел ранее ей не знакомый молодой человек с девушкой. Молодой человек стал ходить по торговому залу примерять демисезонные куртки, а именно мужскую демисезонную куртку черного цвета KAEL T.S.D, 56 размера, стоимостью 5500 рублей, которая ему понравилась и его девушке. Молодой человек сообщил, что у него при себе нет наличных денежных средств, спросил можно ли ему рассчитаться за куртку путем перевода денежных средств через мобильное приложение «СбербанкОнлайн». Она ответила, что данный факт ей нужно согласовать с А11 Она позвонила А11 и сообщила данную информацию, который разрешил осуществить оплату за куртку при помощи перевода «СбербанкОнлайн». Молодому человеку она продиктовала номер телефон, на который необходимо было перевести оплату за куртку в размере 5500 рублей. Молодой человек стал в телефоне делать какие-то манипуляции, после чего на экране своего сотового телефона показал ей чек об успешно проведенном переводе на имя А11 в размере 5500 рублей. Тогда она отдала молодому человеку куртку и они вместе с девушкой покинули магазин. Примерно через 15 минут на ее абонентский номер телефона позвонил А11 и сообщил, что до настоящего времени ему не пришли денежные средства за куртку в размере 5500 рублей. Она ответила, что у него возможно что-то с телефоном. Через некоторое время, А11 приехал в магазин и показал ей в своем сотовом телефоне приложение «СбербанкОнлайн», где было видно, что поступлений денежных средств не было (том У л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля А102, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года ранее знакомый А115 при помощи сети Интернет попросил ее съездить с ним в ТЦ «Мега» для приобретения ему куртки. Она согласилась и в тот же день примерно в 14 часов она с А115 приехали в ТЦ «Мега» по пр. им. газ. Красноярский рабочий, Х, стр. 78. Были ли деньги у А115, она не знает. С ФИО4 они начали ходить по отделам, где продается разнообразная верхняя одежда. Походив по отделам, они с А115 подошли к отделу У, где был большой выбор верхней мужской одежды. Они зашли в данный отдел, где она присела на небольшой стульчик, который стоял возле кассы, а А115 стал мерить куртки демисезонные. При этом, А115 спросил у продавца отдела, «можно ли перевести денежные средства за товар путем перевода оплаты онлайн?». Продавец ответила утвердительно, но при этом продавец кому-то позвонила и спросила на какой номер переводить денежные средства. В телефонном режиме продавцу ответили, но что именно, не знает, не вникала в разговор. Этим временем А115 ходил по торговому залу магазина и выбирал себе куртку. Выбрав куртку, А115 подошел к кассе, и сказал, что ему понравилась данная куртка, которая стоила 5500 рублей. Куртка была черного цвета. Продавец продиктовала А115 номер телефона, какой именно она не помнит, на который А115 должен был перевести 5500 рублей в качестве оплаты за куртку. При ней А115 при помощи своего сотового телефона «Айфон 5», делал какие-то манипуляции, то есть нажимал на экран телефона. Затем А115 показал свой телефон продавцу, на экране которого была оплата 5500 рублей через «СбербанкОнлайн». Продавец, посмотрев оплату на телефоне А115, отдала ему куртку. После чего, они покинули отдел и пошли в сторону выхода, так как ими было вызвано такси, на котором они с А115 доехали до его дома. О том, что А115 при покупке куртки 00.00.0000 года не произвел оплату, она не знала. О данном факте она узнала 00.00.0000 года от сотрудников полиции (том У л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля А104, данными на следствии, о том, что по адресу: Х111«а», она проживает вместе с семьей. Возле шкафа, расположенного в данной квартире, на стуле с февраля 2021 года лежит мужская черная куртка, с этикеткой «KaelT.S.D. ClassicsFashion», 56 размера, которая, как она думала, принадлежит ее сыну ФИО4 От дознавателя ей стало известно, что данная куртка является предметом преступного посягательства, поскольку была украдена ее сыном из магазина. От сына ей стало известно, что данную куртку он приобрел за собственные деньги. Она не знала, что куртка ранее была похищена, сын ей об этом не говорил. В ходе осмотра квартиры данная куртка была изъята сотрудниками полиции (том У л.д. 95-96).

- Заявлением А11 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 года около 15 часов 15 минут в магазине «Вояж» по адресу: пр. им. газ. Красноярский рабочий, 27-74 Х путем обмана совершило хищение мужской куртки черного цвета, 56 размера, стоимостью 5 500 рублей, чем причинило ущерб в указанной сумме (том У л.д. 48);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения торгового павильона У, расположенного в Z по Х, Х стр. 74 Х, с участием заявителя А80 (том У л.д. 50-52);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому в Х, была изъята мужская куртка (том У л.д. 132-135);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - мужской куртки, принадлежащей А11, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 136-139, 140);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 изложил собственноручное признание о том, что 00.00.0000 года в ТЦ «Мега» он путем обмана похитил куртку, стоимостью 5 5000 рублей, в отделе У, находящаяся по мечту его проживания (том У л.д. 105);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на помещение павильона У, расположенного в Х по Х Х Х, где он путем обмана похитил мужскую куртку, а также на Х, при этом пояснил, что по данному адресу находится мужская куртка, которую он похитил в павильоне У (том У л.д. 122-129).

Виновность ФИО4 в хищении имущества А28 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО4, данными на следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он полностью признал и показал, что у него есть знакомая ФИО13, с которой он 00.00.0000 года вечером поехал в Х на попутной машине в гости. На тот момент у него не было сотового телефона, его он потерял. 00.00.0000 года, когда они ехали из Х в Х, примерно около 18.00 часов он просматривал сайт «Авито», где объявление о продаже сотового телефона «IPhone 7» за 13 000 рублей у неизвестного ему мужчины из Х. Уже в тот момент он понимал, что денег на покупку телефона у него нет, а телефон уж очень хотелось иметь, и в этот момент у него возник умысел обмануть собственника это телефона и путем обмана похитить данный телефон. Умысел на хищение телефона у него возник в машине, когда они ехали по автодороге Р-255 Сибирь». По дороге в Х он позвонил продавцу, и они договорились о встрече на 00.00.0000 года. Когда они с А102 вышли в Х, он сказал ей, что договорился о покупке телефона в Х и что им нужно туда поехать. Около 20.00 часов он заказал по телефону такси и с А102 поехал на такси в Х, назвал таксисту адрес из объявления. Когда они приехали на место, то он позвонил собственнику телефона, сказал, что приехал, как ему в дальнейшем стало известно собственник телефона - А28, последний вышел из подъезда. Он стал смотреть телефон, А103 не выходила такси, ждала его. Телефон ему понравился и он сказал продавцу, что будет его покупать. Он знал, что в приложении «Телеграмм» есть программа «Фейк Сбер чеки и переводы - БОТ», он нашел ее давно в Интернете, но тогда об этом не задумывался, а теперь у него созрел план. Он решил сделать вид, что перевел деньги на счет А28, а сам ничего не переведет, так как переводить было нечего, да и банковской карты у него не был вовсе, и таким образом завладеет телефоном и уедет. А28 сказал, что ему нужно подняться домой за документами на телефон. Он с А102 зашел в подъезд, а А28 принес документы, потом еще ходил за зарядным устройством. Он спросил у продавца, есть ли у него карта «Сбербанка», чтобы он перевел ему деньги через приложение «Сбербанк Онлайн». Продавец согласился и назвал ему свой номер телефона. Он знал, он знал, что денег у него нет. Ему заранее было известно, что в «Телеграмме» через программу «Фейк Сбер чеки и переводы БОТ» можно было ввести данные владельца банковской карты «Сбербанка»: Имя, отчество, сумма и время и программа автоматически генерировала поддельный чек о переводе денежных средств лицу через «Сбербанк Онлайн». Внешне отличить изображение практически невозможно. Он проделал указанные действия, а именно зашел в настоящее приложение «Сбербанк Онлайн», там ввел номер телефона хозяина «Айфона», таким образом, получил данные о его имени и отчестве - там было женское имя «Юлия А59 К.». Он спросил у продавца, это та карта или нет. Продавец ответил, что все верно. Тогда он зашел в «Телеграмм», открыл «бота» и ввел туда имя отчество из приложения «Сбербанк Онлайн» сумму-13 000 рублей, за которую ему А28 продавал свой телефон, и на которую он согласился. Создался аналог чека о переводе денежных средств и показал хозяину телефона. Последний поверил, что он на самом деле перевел ему деньги. Затем они с А102 уехали в Х на такси. После ему звонил хозяин телефона, но он не ответил. 00.00.0000 года они на попутной машине уехали в Х, где он сдал телефон А28 в ломбард «Голден яр» на Х, за 5000 рублей, продавцу не говорил, что телефон краденный (том У л.д. 33-57).

Показаниями потерпевшего А28, данными на следствии, о том, что около 2-х недель назад он решил продать свой сотовый телефон марки «Айфон 7», для чего подал объявление на сайт «Авито», указав стоимость 13 500 рублей. 00.00.0000 года в 18 часов 05 минут на сайт «Авито» пришло сообщение от «Алины», которая интересовалась можно ли приобрести его телефон, когда и где он проживает. На данное сообщение он ответил, что проживает Х, и что можно подъехать после 18 часов к дому У Х, в сообщениях свой номер телефона. В 20 часов 09 минут, ему на сотовый телефон позвонили. Когда он ответил на звонок, то с ним разговаривал парень. Парень не представился, сказал: «Я подъехал, выходи». Он сразу понял, что это по поводу приобретения телефона. Он вышел на улицу, и в это время увидел, что к нему идет парень. Парень ему сказал: «Я по телефону». Парень попросил посмотреть телефон, который он продавал. Он передал парню телефон, тот стал его осматривать. И с данным парнем она также не общалась, просто стояла. Парень осмотрел телефон, поинтересовался какой комплект идет к телефону, он ему перечислил. После этого парень сообщил, что сотовый телефон его устраивает и попросил, чтобы он принес коробку от телефона. Когда он принес коробку с документами и комплектующим, девушка попросила пройти в подъезд, указав, что замерзла. Они перешли в подъезд и стояли на первом этаже у лестницы. Парень сверил номера, указанные на коробке и на телефоне. После осмотра обнаружилось, что он не принес зарядное устройство от данного телефона, из-за чего он снова поднялся в квартиру вместе с телефоном и коробкой. Парень с девушкой оставались его ждать в подъезде в указанном месте. Когда он поднимался в свою квартиру, парень у него поинтересовался можно ли ему перевести деньги на карту. Он согласился, так как у его девушки к телефону был привязал «СбербанкОнлайн». Взяв дома зарядное устройство, он снова спустился в подъезд. В это время парень попросил сообщить ему номер телефона, на какой необходимо перевести деньги. Так как парень согласился приобрести у него данный телефон, он решил стереть всю информацию, находившуюся на данном телефоне. Что в это время делал парень, он не обращал внимания, однако слышал, что парню в это время кто-то на телефон позвонил, он ответил: «Да, вот я в подъезде стою». Он подумал, что парня торопит водитель автомобиля, на котором тот приехал. Парень вышел из подъезда буквально на мгновение и сразу зашел обратно, продолжил стоять возле него. Он в это время продолжал «чистить» телефон. Через некоторое время парень ему сказал, что перевел деньги. При этом парень показал ему экран своего телефон, на котором было изображено приложение «Сбербанка» и написано «Выполнено» и указана сумма 13 000 рублей. Он не придал значение тому, что сумма была не та, которую указал в объявлении 13 500 рублей, а на 500 рублей меньше, так как в первоначальной переписке с «Алиной» он сообщал, что сделает торг. После того как увидел, что есть сообщение о выполнении операции о переводе денежных средств, он решил, что купля-продажа состоялась. После этого парень и девушка ушли, а он поднялся к себе в квартиру. Зайдя в квартиру, он поинтересовался у Юлии пришли ли деньги на ее карту, на что та ответила, что нет. Он сразу заподозрил, что его обманули, выбежал из квартиры, и спустился вниз. Однако на улице уже никого не было. Так же не было и автомобиля. Он понял, что его обманули. Так как он отдал свой телефон неизвестному, и не запомнил номера телефона, с которого ему звонил последний, когда сообщал, что подъехал. Тогда он через свой личный кабинет «Мегафон», набранный в телефоне Юлии, узнал, что ему звонил У. Он несколько раз набирал данный номер телефона, звонки шли, но, никто не брал трубку. Телефон марки «Айфон 7», в корпусе черного цвета был приобретен два года назад в магазине за 39 900 рублей и был передан с чехлом силиконовым черно-красного цвета. И парня и девушку при встрече он сможет опознать. Ущерб в сумме 13 000 рублей для него является значительным (том У л.д.164-167, 168-170).

Показаниями свидетеля А81, данными на следствии, том, что проживает адресу: Х15, проживает вместе с сожителем – А28 Около 2-х недель назад А28 решил продать свой сотовый телефон марки «Айфон 7», для чего подал объявление на сайт «Авито», указав стоимость 13 500 рублей. 00.00.0000 года в 18 часов 05 минут сайт «Авито» пришло сообщение от «Алины», которая интересовалась можно ли приобрести телефон. А28 в переписке сообщил, что живет в Х, можно подъехать после 18 часов к дому У Х, написал в сообщениях свой номер телефона. В 20 часов 09 минут А28 позвонили на сотовый телефон позвонили, из разговора она поняла, что звонили по поводу телефона. А28 сразу же вышел из квартиры. А28 дважды возвращался в квартиру, сначала взял коробку от телефона, потом через некоторое время вернулся за зарядным устройством от него. Когда приходил за указанными вещами, то ей ничего не говорил. Через некоторое время А28 окончательно вернулся и поинтересовался у нее пришли ли на карту деньги. На что она ответила, что никакие деньги на карту не приходили. А28 удивился и выбежал из квартиры, а когда через некоторое время вернулся, то сообщил, что телефона больше нет, его обманули, что деньги за телефон не заплатили. А28 через свой личный кабинет «Мегафон», набранный в её телефоне, узнал, что ему звонили с номера У. Он несколько раз набирал данный номер телефона, звонки шли, но никто не брал трубку (том У л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля А102, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года она вместе со знакомым ФИО4 поехала в Х. До Х, куда они добирались на попутной машине. В тот же день около 18 часов они приехали к ее бабушке в Х и ФИО4 сказал, что ему нужно купить себе телефон, который нашел себе на сайте «Авито» и они поехали в Х, чтобы купить его. Они приехали по адресу, где молодой человек продавал телефон к жилому дому. Они стали ожидать человека с телефоном. К ним уже приехала машина такси, которая должна была увезти их обратно в Х. Она села в автомобиль и попросила водителя подождать. ФИО4 был на улице, к которому подошел молодой человек с мобильным телефоном. ФИО4 стал смотреть телефон. Водитель такси стал ее спрашивать, когда они поедут. Она вышла из машины, для того, чтобы поторопить ФИО4, который ей сказал, что телефон его устраивает и он будет его покупать. Она увидела, что ФИО4 собирался покупать себе телефон марки «iphone», предполагает, что модель телефона «6», но позже узнала, что телефон марки «iphone» модели «7». Владелец телефона сказал, что ему нужно сходить домой и вынести документы на телефон. Так как все это время находились на улице, то она предложила зайти в подъезд, чтобы было не так холодно. В подъезде хозяин телефона вынес документы и ФИО4 все еще смотрел телефон. Владелец еще ходил домой за зарядным устройством, затем сбросил все настройки с телефона. ФИО4 договорился приобрести телефон за 13 000 рублей и спросил, возможно ли рассчитаться переводом денег через приложение «СбербанкОнлайн» на карту ПАО «Сбербанк». Владелец телефона согласился и назвал свой номер телефона. ФИО4 ввел номер телефона, спросил переводить деньги на карту Ольги (отчество она не запомнила). Хозяин телефона подтвердил, сказал, что все верно. После чего ФИО4 показал экран телефона с изображением успешно проведенной операции. На тот момент она не знала, что ФИО4 обманул человека, который передал ему телефон марки «iphone» модели «7». Ей только сейчас уже стало известно, что ФИО4 заранее не собирался переводить деньги за телефон, последний использовал приложение «Телеграмм», где через бота вводил данные владельца банковской карты и программа автоматически генерировала поддельный чек о переводе денег через приложение «СбербанкОнлайн». ФИО4 показал изображение чека владельцу телефона, который передал телефон и документы. Они с ФИО4 уехали в Х, где она спросила у ФИО4, откуда у него столько денег на новый телефон. ФИО4 сказал, что данные денежные средства ему перевела мать. В сговор на хищение телефона она с ФИО4 не вступала, он ей о хищении рассказал, только тогда, когда к ним приехали сотрудники полиции. Деньги вырученные от продажи телефона ФИО4 тратил один (том У л.д.188-190).

- Заявлением А28 от 00.00.0000 года, согласно которому он продал телефон по объявлению на сайте «Авито» с покупателем которого он договорился об оплате посредством перевода денежных средств, которые так и не поступили на его счет (том У л.д. 144);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - площадки первого этажа первого подъезда Х края, с участием А28 (том У л.д. 207-208);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший А28 указал на ФИО4 при этом пояснил, что 00.00.0000 года последний путем обмана завладел его сотовым телефоном марки «ФИО12», показав ему поддельный чек о переводе 13 000 рублей (том У л.д. 205-208);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А103 выдала сотовый телефон «IPhone 8+» (том У л.д. 192-194);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года - сотового телефона «IPhone 8+», с участием свидетеля А102, подозреваемого ФИО4, защитника А105, в ходе которого ФИО4 на данном телефоне продемонстрировал как с использованием программы «Telegram» делал поддельные электронные чеки «СбербанкОнлайн» о переводе денежных средств, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 195-196, 197);

- Скриншоты переписки и детализация телефонных переговоров (том У л.д. 182-186);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 собственноручно изложил признание о том, что на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже сотового телефона «ФИО12», с продавцом которого он договорился о встрече, придя по адресу продавца, он осмотрел телефон и сообщил о его покупке, на своем телефоне ввел сумму 13 000 рублей и показал поддельный чек о его оплате, забрал телефон и ушел (том У л.д. 154);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на площадку первого этажа подъезда У Х края, где путем обмана он похитил сотовый телефон «IPhone7», принадлежащий А28 (том У л.д. 96-104).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше признательных показаниях самого ФИО4, данных им на следствии, потерпевших А12, А13, А14, А15, ФИО5, А17, А18, А68, А20кизи, А21, А52 М.И., А22, А23, А8, А24, А26, А79, А28, А74, А9, А25, А11, свидетелей обвинения А85, А86, А102, А87, А88, А83, А82, А70, А76, А10, А101, А78, А104, А80, А81, А106, А107, А91 об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно заявлениями потерпевших, протоколами: осмотра места происшествия, предметов, документов, выемки, явок с повинной, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 по всем 22 фактам преступной деятельности.

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении ФИО4 инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, указанных выше. Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий подсудимого на более мягкие нормы закона, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего у суда не имеется.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у должностных лиц ОП У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО4 в ходе судебного разбирательства не добыто. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО4 либо его защитниками заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных ходатайств соблюдена.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (00.00.0000 года), по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из 19 фактов преступной деятельности, совершенных 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года - 3 преступления, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года – 2 преступления, 00.00.0000 года,00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года), по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по каждому из двух фактов преступной деятельности, совершенных 00.00.0000 года, 00.00.0000 года).

При этом суд отмечает, что оснований для применения положений ст. 78 УК РФ по преступлениям, совершенным ФИО4 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, и относящимся к категории небольшой тяжести, не имеется. Согласно материалам дела, ФИО4 находился в розыске, куда был объявлен постановлением суда от 00.00.0000 года. Он скрывался от суда вплоть до своего задержания 00.00.0000 года. В силу этого и с учетом положений ч. 3 ст. 78 УК РФ сроки давности на момент рассмотрения дела в суде не истекли, следовательно, и не имелось оснований для обсуждения применения положений ст. 78 УК РФ.

Психическое и физическое состояние ФИО4, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, данные о личности, который не женат, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете в ККНД, ККПНД, Канском ПНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции У характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной - по всем эпизодам преступной деятельности, в том числе по фактам хищения имущества А15 00.00.0000 года, А116 00.00.0000 года А117 00.00.0000 года, по которым ФИО4 написано чистосердечные признания, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по всем фактам преступной деятельности, а по факту хищения 00.00.0000 года - в том числе розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4 за совершение 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года – (3 преступления), 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года – 2 преступлений, 00.00.0000 года,00.00.0000 года, 00.00.0000 года преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 00.00.0000 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого, в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по каждому из 18 преступлений, совершенных 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года,00.00.0000 года, 00.00.0000 года, при этом, с учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 00.00.0000 года, 00.00.0000 года совершены преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, а 00.00.0000 года, 00.00.0000 года преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ, в период отбывания реального наказания по приговору суда от 00.00.0000 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого по данным преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, по которым оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО4 не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяний, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированных ФИО4 преступлений против собственности, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности последней, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за каждое из девятнадцати преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО4 суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

По настоящему уголовному делу заявлены исковые требования потерпевшими на суммы: А12 - 10 000 рублей, А13 - 15 000 рублей, А14 - 32 000 рублей, А15 - 6 500 рублей, А16 - 17 000 рублей, А17 - 25 000 рублей, А18 - 15 000 рублей, А19 - 23 000 рублей, А20кизи - 7 000 рублей, А21 - 20 990 рублей, А22 - 55 000 рублей, ООО А23 - 21 500 рублей, А8 - 25 000 рублей, А24 - 21 000 рублей, А25 - 24 000 рублей, А26 - 25 000 рублей, А27 - 3 497 рублей, А28 - 13 000 рублей.

Подсудимый А108 исковых требования всех потерпевших полностью признал.

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевших А12, А13, А14, А15, А16, А17, А18, А19, А20кизи, А21, А22,, А23, А8, А24, А25, А26, А27, А28 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении преступлений в указанных суммах, размер материального ущерба по каждому из преступлений установлен, поэтому исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначить наказание в виде лишения свободы:

- По ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из семнадцати преступлений;

- По ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев за каждое из двух преступлений, совершенных 00.00.0000 года, 00.00.0000 года;

- По ч. 1 ст. 159 УК РФ сроком на 10 месяцев за каждое из двух преступлений;

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двадцати двух преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей 00.00.0000 года, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО У Х.

Приговор Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших А12, А13, А14, А15, А16, А17, А18, А19, А20 кизи, А69, А22, А23, А8, А24, А25, А26, А27, А28 в полном объеме удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу потерпевших: А12 - 10 000 (десять тысяч) рублей, А13 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, А14 - 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, А15 - 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, А16 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, А17 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, А18 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, А19 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, А20 кизи 7 000 (семь тысяч) рублей, А21 - 20 990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, А22 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, А23 21 500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей, А8 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, А24 - 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей, А25 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, А26 25 000 (двадцать пять тысяч), А27 3 497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей, А28 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства

- Историю операций по дебетовой карте, скриншоты чека ПАО «Сбербанк», фотографии смс-сообщений с сайта «Юла», скриншот чека, детализацию телефонных переговоров абонентского номера У, скриншоты переписки с пользователем абонентского номера У, детализацию телефонных переговоров абонентского номера У, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» и детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл», детализацию телефонных переговоров с абонентского номера У, скриншот, фотографию паспорта ФИО4, фотографию похищенного сотового телефона «Iphone 8 plus», скриншот банковского чека на сумму 25 000 рублей, скриншот сообщений с сайта «Юла», товарный чек У от 00.00.0000 года на смартфон «SAMSUNG S20», копию чека на смартфон «SAMSUNG S20», накладные, фотографии кассового чека, кассовый чек, видеозаписи с камеры наблюдения в торговом зале магазина «Бирюса», товарный чек магазина «Бирюса» на продовольственный товар, товарный чек магазина «Бирюса» на алкогольную продукцию – хранить при уголовном деле;

- Сотовый телефон «Самсунг», «SAMSUNG GALAXY A30s, хранящийся у ФИО4 - оставить в распоряжении последнего;

- Сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S20», хранящиеся у потерпевшего А52 М.И. - оставить в распоряжении последнего;

- Демисезонную куртку мужскую черного цвета, хранящуюся у потерпевшего А11 - оставить в распоряжении последнего;

- Сотовый телефон марки «iPhone 8+», хранящийся у свидетеля А102 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник