Дело № 2-2630/2025
УИД 50RS0<№ обезличен>-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Резаевой К.А., с участием представителя истца по первоначальному иску – ФИО2, ответчика по первоначальному иску – ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО4, прокурора – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области – Черновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке в период с 11.12.2015 по 15.05.2024, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №357 района Западное Дегунино г. Москвы от 15.05.2024. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с марта 2023 года. В период брака истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество: автомобиль Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, который фактически находится в пользовании ответчика; машиноместо с <№ обезличен> расположенное по адресу: <адрес>. Истцом до регистрации брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору долевого участия от 05.06.2013, в которой зарегистрирован истец. Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Имущественное положение ответчика, наличие иной квартиры, 3-комнатной по адресу регистрации, позволяют ей беспрепятственно проживать в ином жилом помещении без сохранения за ней права проживания в спорной квартире на определенный срок. Соглашения, о разделе совместно нажитого в период брака имущества, сторонами достигнуто не было.
Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>; признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО3 автомобиль Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>; машиноместо с КН: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО5 и ФИО3 право собственности по ? доли в праве собственности на машиноместо с КН: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости автомобиля Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен> в размере 428 468,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 212 руб.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период с 11.12.2015 по 18.06.2024 стороны состояли в браке. В период брака в совместную собственность супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал <адрес>, записанная на имя ФИО5, машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>, машиноместо <№ обезличен>. В соответствии с кадастровой оценкой стоимости указанного имущества, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 4 232 018,05 руб., в том числе: квартира оценивается в 4 128 729,84 руб., машиноместо оценивается в 103 288,21 руб. Квартира с кадастровым <№ обезличен> приобретена по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от 05.06.2013. Оплата производилась частично за счет собственных средств в сумме 384 000 руб., за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» (в лице Химкинского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») в сумме 2 755 656 руб. 26.10.2015 недвижимость оформлена в собственность на ФИО5 Далее осуществлено перекредитование по договору займа <№ обезличен>-ЭР от 09.06.2018, заемные средства предоставлены в рамках ипотечного кредитного продукта.
ФИО3 просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов: квартиру общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <...> ул. ФИО1, <адрес>, кв. 86, кадастровый <№ обезличен>, стоимостью 4 128 729,84 руб.; машиноместо общей площадью 16.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, машиноместо <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, стоимостью 103288,21 руб.; произвести раздел имущества супругов и признать за ФИО3 долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кв. 86, кадастровый <№ обезличен>, стоимостью 4 128 729,84 руб.; произвести раздел имущества супругов и признать за ФИО3 долю в размере 1/2 в праве собственности на машиноместо общей площадью 16.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, стр. 27, машиноместо <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, стоимостью 103288,21 руб.; произвести раздел имущества супругов и признать за ФИО5 долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, стоимостью 4 128 729,84 руб., машиноместо общей площадью 16.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, машиноместо <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, стоимостью 103288,21 руб.
Истец по первоначальному иску - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности - ФИО2, которая первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в части признания совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу<адрес>
Ответчик по первоначальному иску - ФИО3 и ее представитель по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения первоначальных требований.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черновой Н.В., полагавшего исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состояли в браке в период с 11.12.2015, который прекращен 18.06.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка №357 района Западное Дегунино города Москвы от 15.05.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно пояснениям стороны истца по первоначальному иску брачные отношения фактически прекращены с марта 2023 года, что не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску, в связи с чем суд полагает установленным прекращение фактических брачных отношений в период с марта 2023 года.
Как следует из письменных материалов дела в период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- автомобиль Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, на основании договора купли-продажи легкового автомобиля от 13.10.2016, заключенного между ФИО6 и ФИО3, стоимостью 100 000 руб.;
- машиноместо с КН: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи машиноместа от 10.11.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО9, стоимостью 330 000 руб.;
При рассмотрении настоящего дела стороны не оспаривали, что автомобиль Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, и машиноместо с КН: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, приобретены в период брака сторон.
Таким образом, суд считает, что вышеперечисленное имущество является совместно нажитым имуществом сторон.
В соответствии с отчётом об оценке № <№ обезличен>, подготовленным ООО «Фэлкон», стоимость транспортного средства марки Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, на дату оценки составляет 856 938,34 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску не оспаривала стоимость спорных транспортного средства и машиноместа, от проведения судебной оценочной экспертизы отказалась, о чем в материалах дела имеется заявление от <дата>.
Суд принимает отчет об оценке № 4831, подготовленный ООО «Фэлкон» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты.
Поскольку судом не установлено оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, учитывая, что сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется, суд, проанализировав представленные доказательства, полагает справедливым разделить совместно нажитое имущество супругов в виде автомобиля Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен> и машиноместо с КН: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом:
- признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на машиноместо с КН: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>
- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на машиноместо с КН: <№ обезличен>, расположенное но адресу: <адрес> и автомобиль Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>.
При этом суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию половины стоимости автомобиля Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен> в размере 428 468,17 руб. (из расчета: 856 938,34 руб. / 2).
Истец ФИО5 выразил несогласие с порядком раздела имущества в виде спорной квартиры, указав, что квартира приобретена им до заключения брака.
Ответчик ФИО3, заявляя требования о признании совместно нажитым имуществом спорной квартиры указала, что в период брака 09.06.2018 сторонами заключен кредитный договор на рефинансирование <№ обезличен>/ЭР, по которому были получены денежные средства и направлены на погашение ипотеки по спорной квартиры.
Как следует из материалов дела, 05.06.2013 между ООО «Экотаун» и ФИО5 заключен договор №ДУ-16-086 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Экотаун» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру ФИО5, а ФИО5 обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
05.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО5 кредит в размере 2 755 656 руб. под 12,0% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>
03.04.2015 ООО «Экотаун» передана ФИО5 квартира по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи квартиры от <дата>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
09.06.2018 между АО «ДОМ.РФ» и ФИО5, ФИО3 заключен договор займа <№ обезличен>/ЭР, согласно которому АО «ДОМ.РФ» выдал заемщикам заемные средства в размере 3 000 000 руб. под 11% годовых с целью погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора <№ обезличен> от 05.06.2013 и на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения квартиры.
Ответчик ФИО3 не оспаривала факт покупки ФИО5 спорной квартиры до заключения брака, однако указала, что кредит по кредитному договору <№ обезличен> выплачивался сторонами в период брака, в частности ФИО3 была внесена половина уплаченных денежных средств по кредитному договору.
Поскольку указанные действия по приобретению квартиры совершены ФИО5 совершены до заключения брака, а ФИО7 не доказано наличие между сторонами договоренности на приобретение имущества в общую/долевую собственность. Таковых доказательств не представлено. Утверждения ФИО3 об оплате кредита в период брака - не относят к существу юридически значимых обстоятельств при заявленных исковых требованиях.
Таким образом, ФИО3 выбран неверный способ защиты нарушенного интереса.
Кроме того, ФИО5 представлены доказательства оплаты задолженности по договору займа <№ обезличен>, в частности банковские выписками.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что квартира по адресу: <адрес>, является личным имуществом ФИО5 в связи, с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом сторон и разделе спорной квартиры суд отказывает.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1, п.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирована ФИО5 с 29.07.2016.
В обоснование своей позиции истец ФИО5 указал, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована, брак между сторонами расторгнут.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не предоставлены и материалы дела не содержат.
Суд находит убедительным довод ФИО5 о том, что проживание ФИО3 в квартире, собственником которой он является, препятствует последнему реализовать права собственника имущества в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 304, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, суд установил, что доводы ФИО5, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования и выселения ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>
Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО3:
автомобиль Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>;
машиноместо с КН: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <№ обезличен>
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО5:
1/2 доли в праве собственности на машиноместо с КН: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО3:
1/2 доли в праве собственности на машиноместо с КН: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>
автомобиль Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО5 (ИНН <№ обезличен>) компенсацию стоимости автомобиль Volkswagen Jetta, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, в размере 428 468,17 руб.
В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании квартиры совместно нажитым имуществом отказать.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 г.
Судья К.А. Пшукова