УИД 61RS0018-01-2022-002635-93
№ 2-1786/2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г.Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Иржигитове М.Т.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в Миллеровский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В обоснование исковых требований истец указала, что она занимается индивидуальной предпринимательской дельностью по розничной продаже мебели. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели № без предоплаты. По данному договору она передала, а ответчик ФИО3 приняла мебель на общую сумму <данные изъяты>) рублей. Согласно достигнутой договоренности, денежные средства в полном объеме должны были быть оплачены ей покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Так как денежные средства покупателем оплачены не были, она обратилась за разъяснениями к ФИО3, которая пообещала в ближайшее время выплатить долг. В дальнейшем на ее неоднократные обращения к ФИО3 и ее гражданскому супругу ФИО4 она получала только обещания о возврате долга в ближайшее время.
В апреле 2022 года она в очередной раз обратилась к ответчику ФИО3 с вопросом о том, когда будут оплачены денежные средства, на что получила ответ, что долг будет возвращен ей после окончания летнего сезона, так как бизнес все еще не приносит прибыли. Она согласилась подождать, но не позже чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, за ФИО3 поручился ее гражданский супруг ФИО4
По результатам данных переговоров нею и ФИО3 составлены акт сверки взаимных расчетов, дополнительное соглашение к договору купли-продажи с указанием даты полной оплаты по договору купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства ФИО4 перед ней за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору купли-продажи.
Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на время обращения в суд ответчики обязательств перед ней не исполнили, на связь выходить перестали, что побудило её обратиться в суд.
Согласно ст. 492 и 500 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено закономправовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с чем, истец просила суд: Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО2 не прибыла, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании судебной корреспонденции с отметкой о вручении адресату (л.д. 44). В адрес суда истец ранее направляла ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 32).
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не прибыли. О месте и времени судебного заседания извещались надлежаще по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются адресами регистрации ответчиков. Направленные в адрес ответчиков судебные повестки, ответчики не получили о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании судебной корреспонденции с отметкой о возврате судебных извещений отправителю, в связи с «неудачной попыткой вручения». При этом, ответчики об уважительности неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Не получение ответчиками почтовых отправлений с судебными повестками на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как их отказ от получения судебных повесток, поскольку ответчики, не явившись в почтовое отделение за адресованными им корреспонденциями, таким образом, выразили свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах не получение ответчиками почтовых отправлений с судебными повестками на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как их надлежащее уведомление.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление своего доверителя, просил удовлетворить иск ИП ФИО2 в полном объеме, пояснения дал в рамках искового заявления.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно имеющемуся в материалах дела договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО3, ФИО3 приобрела у ИП ФИО2 мебель (спальню, стандарт) на сумму <данные изъяты> рублей, без внесения предоплаты (л.д. 6). Согласно достигнутой договоренности, указанной в договоре №, денежные средства в полном объеме должны быть оплачены покупателем продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствие с положениями п.1 ст.500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно представленному в материалы дела акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), покупатель - ответчик ФИО2, получив от продавца приобретаемую ею мебель, в предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ею товар не оплатила, в связи с чем, между истцом и ответчиком ФИО2 согласован новый срок оплаты суммы долга за приобретенную мебель - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО3, между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договора поручительства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед продавцов за исполнение ФИО3 обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора поручительства).
В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2 указанного выше договора поручительства, кредитор (продавец) вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства и приведенных норм права, поручитель несет вместе с покупателем (ответчиком ФИО3) солидарную ответственность по договору купли продажи в объеме основного долга, сумм штрафных санкций и неустоек, предусмотренных законом и договором, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Своей неявкой в судебное заседание ответчики лишили себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении, а также в ходе пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела, в том числе письменными доказательствами, и не опровергнуты ответчиками.
На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажиподлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявлениеИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 21.11.2022 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 21.11.2022 года.