УИД 28RS0009-01-2022-000949-51

Дело №2-582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ивановка 07 декабря 2022 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении убытков и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (сокращенно – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование указав, что АО "ОТП Банк" и ФИО3 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа №ПО№ от 23 июля 2014 года. АО "ОТП Банк" и ООО "АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 13.06.2018, в соответствии с которым, право требования по договору №ПО№ от 23.07.2014 было передано ООО "АФК" в размере задолженности 193540,14 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № № от 25.01.2019 с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №ПО№ (с учётом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 196075,14 рублей, которая исполнена в полном объёме 05.05.2021, в связи с чем, истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 05.05.2021 в размере 115794,14 рублей (расчет прилагается). Также полагает возможным взыскание с ответчика убытков. На основании изложенного, ссылаясь на положение ст.ст.15, 307, 309, 310, 393, 809, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору №ПО№ от 23.07.2014, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 05.05.2021 в размере 115794,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3516 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, в размере 78 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1 на иск от 17.11.2022, она с иском не согласна. Указывает, что АО "ОТП Банк" и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 13.06.2018, в соответствии с которым право требования по договору №ПО№ от 23.07.2014 было передано ООО "АФК" в размере задолженности 193540,14 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (основной долг 133731,36 руб. и проценты за пользование кредитом 59808,78 руб.). На основании судебного постановления № от 25.01.2019 в пользу ООО «АФК» с неё взыскана уступленная задолженность по договору №ПО№ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 196075,14 рублей. Так как копия судебного приказа ею не была получена по причине не проживания с сентября 2016 года по адресу регистрации, она, узнав о наличии в отношении неё постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем 02.02.2021, в течение двух месяцев после возбуждения исполнительного производства добровольно, в полном объёме исполнила требования по исполнительному документу - выплатила сумму задолженности в размере 196075,14 рублей. 01.03.2022 ею была получена справка от ООО «АФК» о том, что задолженность за период с 25.01.2019 по 05.05.2021 на основании судебного постановления № от 25.01.2019 исполнена в полном объёме 29 апреля 2021 года. 31.03.2022 ООО «АФК» подало заявление об индексации взысканных судом денежных сумм в размере 22091,71 руб., оплата которой произведена 18.08.2022. Так же 05.08.2022 мировой судья <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № вынес решение о взыскании с неё в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 05.05.2021 в размере 23491,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 904,74 рублей, судебных издержек в размере 81,60 рублей, а всего - в размере 24477,71 рублей. Данное решение было исполнено ею в полном объёме 04 сентября 2022 года. Ссылаясь на положение ч.1 ст.10 ГК РФ, считает, что ООО «АФК» злоупотребляет своим правом, задолженность, выкупленная у АО «ОТП Банк» в размере 193540,14 рублей, определенная по состоянию на дату уступки права требования, оплачена в полном объёме, так же оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24477,71 рублей. Заявляет о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, указывая, что плановая дата закрытия договора №ПО№ от 23.07.2014 значилась 23.07.2017, в связи с чем срок давности закончился 23 июля 2020 года. Уступка прав требования между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» произошла 13.06.2018, однако исковое заявление подано в 2022 году. По состоянию на сегодняшний день прошло более трех лет с момента переуступки права требования, а также с момента последнего платежа по графику. По ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее). Банк или иная кредитная организация в праве подавать иски в суд с целью истребовать с заемщика долг, штрафы и пени за неуплату кредита лишь в течении определенного срока исковой давности. Как только исковая давность истекла долг должен быть аннулирован, а финансовые претензии к неплательщику становятся необоснованными. На основании изложенного, просит в его удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 (фамилия «ФИО5» изменена на фамилию «Безрукова», в связи с заключением брака) и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному заявлению ответчика в качестве представителя в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, настаивали на необоснованности заявленных исковых требований, а также на пропуске истцом срока исковой давности, который считали подлежащим исчислению с 23.07.2017. Также указали на отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления об уступки права требования. Просили суд о распределении судебных расходов, взыскании с истца в случае отказа в удовлетворении исковых требований судебных расходов в размере 20000 рублей, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя (составление письменных возражений, консультирование, представительство в суде).

Дело рассмотрено судом в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца ООО «АФК», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав доводы искового заявления и возражений ответчика, выслушав пояснения ответчика и её представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №–64/2019 и №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений – заключения кредитного договора от 23.07.2014) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июля 2014 года между ОАО "ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ПО№ на сумму 200000 рублей, процентная ставка - 29,9% годовых на срок 36 месяцев (пункты 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)), в возвращением долга, начиная с 15.08.2014 с ежемесячным платежом – 8479,36 рублей, последний платеж - 23.07.2017 в размере 8909,86 рублей (согласно графика погашения).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора №ПО№ от 23.07.2014, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (пункту 13); Подписав Индивидуальные условия, заемщик соглашается с «Общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк» (пункт 14).

Пунктом 4.3 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) Кредита, по день фактического возврата Кредита включительно. На просроченную задолженность по Кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой Ежемесячного платежа проценты за пользование Кредитом продолжают начисляться. Заемщик обязан погасить проценты на просроченную задолженность по Кредиту, начисленные за соответствующий Процентный период, в дату очередного Ежемесячного платежа. При начислении процентов за пользование Кредитом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.

Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 28.12.2016 по 13.06.2018 за ней образовалась задолженность в общем размере 193540,14 рублей (из них: основной долг – 133731,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 59808,78 рублей).

13 июня 2018 года АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по заключенному с ФИО3 кредитному договору от 23.07.2014 №ПО№ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 193540,14 рублей (основной долг – 133731,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 59808,78 рублей), определенной по состоянию на дату уступки права требования (согласно Приложению № «Актуальный реестр заемщиков от 20.06.2018»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из п.1.1. договора уступки прав (требований) № от 13.06.2018, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п.1.3 настоящего Договора (далее «Уступаемые требования»).

В соответствии с п.1.2. данного договора, сведения об Уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки Уступаемых требований) указаны в Приложении №1 к настоящему Договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Цессионарий обязуется осуществить рассылку уведомлений Заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по настоящему договору за свой счет путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи в течение двух месяцев с даты заключения настоящего Договора (пункт 3.2.3 договора).

Факт направления ФИО3 уведомления о произошедшей уступке права (требования) подтверждается уведомлением об уступке прав денежного требования и досудебной претензией (требованием), которые были направлены в адрес ФИО3 26.06.2018 (ШПИ №), согласно штампу отделения почтовой связи на списке отправлений №181 от 25.06.2018. Согласно распечатке отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправленное 26.06.2018 ООО «АФК» в адрес ФИО3 письмо было вручено адресату 05.07.2018.

С учётом установленного, суд находит несостоятельным довод ответчика и его представителя о неполучении ответчиком уведомления о произошедшей уступке права (требования).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и начисленных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав (требований) отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав (требований). Право ООО "АФК" на получение с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 23.07.2014 №ПО№ основано на вышеназванном договоре уступки прав (требований) № от 13.06.2018, который ответчиком не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от 25.01.2019 по делу № (по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору) с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№ от 23.07.2014 года, заключенному между должником и АО «ОТП Банк» за период с 28.12.2016 по 13.06.2018 в размере 193540,14 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2535,00 рублей, а всего взыскано 196075 руб. 14 коп.

Как следует из искового заявления и подтверждается справкой ООО «АФК» от 01.10.2022, названное судебное постановление исполнено ФИО3 в полном объёме 05.05.2021 следующими платежами: 29.04.2019 – 177,02 рублей, 05.05.2021 – 195898,12 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в подтверждение его ответчиком представлена справка ООО «АФК» от 01.03.2022, а также чек по операции Сбербанк безналичная оплата услуг от 29.04.2021 на сумму 209623,38 рублей – платеж по исполнительному производству №-ИП получателю – ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

Помимо этого, согласно материалам дела № определением мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от 06.05.2022 (вступившему в законную силу 27.06.2022 – с момента вынесения апелляционного определения Ивановского районного суда <адрес> от 27.06.2022 об оставлении данного определения без изменения, а частной жалобы ФИО4 без удовлетворения) было удовлетворено заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм, произведена индексация денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи по Ивановскому районному судебному участку № от 25.01.2019 за период с 25.01.2019 по 05.05.2021, взыскана с ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проиндексированная сумма в размере 22091 рубль 71 копейка.

Согласно материалам гражданского дела № (по иску ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), решением мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от 05.08.2022 со ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 05.05.2021 в размере 23491 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб. 74 коп., судебные издержки в размере 81 руб. 60 коп., всего взыскать в размере 24477 руб. 71 коп.

Представленными ответчиком ФИО4 платежными документами подтверждается перечисление ею на реквизиты ООО «АФК» взысканной определением мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от 06.05.2022 денежной суммы в размере 22091,71 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ) и взысканной решением мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от 05.08.2022 денежной суммы в размере 24477,71 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от 04.09.2022).

С учётом данных обстоятельств ответчик считает, что истцом исковые требования заявлены необоснованно, со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Рассматривая требование ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1). Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (абз.1 пункта 5).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения у него убытков в заявленном размере в результате неправомерных действий ответчика. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости. При этом для наступления указанного вида ответственности необходимо наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также доказательства, обосновывающие их размер, представленные лицом, чьё право нарушено.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, истец не обосновал, какие расходы понесены им для восстановления нарушенного права, в чем заключаются предъявленные к взысканию убытки (реальный ущерб и (или) упущенная выгода), не представил доказательств несения убытков, сведений о размере причиненных убытков, что лишает суд возможности, в том числе оценить размер понесенных убытков.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 25.10.2022, а также в сопроводительном письме от 23.11.2022 предлагал истцу предоставить суду доказательства, подтверждающие несение убытков от действий (бездействий) ответчика ФИО3, основания возникновения убытков, а также сведения о размере причиненных убытков, расчёт размера взыскиваемых с ответчика ФИО3 убытков. Однако, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом суду соответствующих доказательств не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ООО "АФК" о взыскании с ФИО1 убытков, связанных с ненадлежащим исполнением кредитного договора №ПО№ от 23.07.2014.

Рассматривая требование ООО «АФК» о взыскании в его пользу с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как разъяснено в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от 25.01.2019 по делу № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№ от 23.07.2014, заключенному между должником и АО «ОТП Банк», в размере 193540,14 рублей. При этом данная задолженность, включающая проценты за пользование кредитом, взыскана за период с 28.12.2016 по 13.06.2018.

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору №ПО№ от 23.07.2014 исполнены в полном объёме 05.05.2021 путём перечисления денежных средств ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, перечислившим в последствии задолженность в адрес ООО "АФК", к которому согласно договору уступки прав (требований) № от 13.06.2018 перешли все права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО3, следовательно, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами вплоть до даты исполнения обязательств по кредитному договору, что следует из положений статей 809, 810 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания в действиях истца наличия злоупотребления правом при заявлении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по дату исполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца за период с 14.06.2018 (день, следующий за днем заключения договора цессии) по 05.05.2021 (день фактической уплаты задолженности) проценты по ст.809 ГК РФ исходя из ставки 29,9% годовых на сумму основного долга 133731,36 рублей (за 1057 дней) составляет 115794,14 рублей.

Порядок и правильность расчета ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 №589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ) (пункт 3). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда российской Федерации, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 19 октября 2022 года, следовательно, в силу ст.809 ГК РФ и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих исчисление сроков исковой давности, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о их применении, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за трехлетний период, предшествующий его обращению в суд с настоящими требованиями, то есть за период с 19.10.2019 по 05.05.2021, а за период с 14.06.2018 по 18.10.2019 срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств прерывания данного срока или уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что на 19.10.2019 размер задолженности по основному долгу составлял 133731,36 рублей, то предусмотренные ст.809 ГК РФ проценты за период с 19.10.2019 по 05.05.2021 (565 дней просрочки) составляют 61786,09 рублей (из расчета: 133731,36 руб. х 565 дней/365 дней х 29,9%).

Таким образом, исковое требование ООО "АФК" о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению путём взыскания с ФИО4 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №ПО№ от 23.07.2014, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3, за период с 19.10.2019 по 05.05.2021 в размере 61786,09 рублей.

В остальной части требование ООО "АФК" о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая требование истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд считает необходимым отметить, что действие предусмотренного п.5 ст.395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд находит подлежащим удовлетворению данное требование истца путём взыскания в пользу ООО «АФК» с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму 61786,09 рублей (с учётом её уменьшения на внесенные платежи) с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО "АФК" за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3516 рублей, что подтверждается платежными поручениями №16306 от 08.09.2022.

При этом абз.4 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В рассматриваемом случае истцом определена цена иска – 115794,14 рублей, следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учётом абз.4 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3515,88 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований – 53,36% (61786,09 руб. х 100% / 115794,14 руб.) в сумме 1876,07 рублей (3515,88 руб. х 53.36%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в сумме 78 руб. 00 коп., которые подтверждены документально (почтовым реестром – списком № от 07.10.2022).

В соответствии с абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Данные расходы связаны с реализацией права ООО "АФК" на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 41,62 рублей (78 руб. х 53,36%).

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «АФК» подлежат взысканию: проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №ПО№ от 23.07.2014, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3, за период с 19.10.2019 по 05.05.2021 в размере 61786,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,07 рублей и почтовые расходы в размере 41,62 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

В свою очередь, ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявлено о взыскании с истца ООО «АФК» понесенных ею судебных расходов – издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтверждаемых договором на юридическое сопровождение от 10.11.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2022.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч.1 ст.48 и ст.49 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как усматривается из материалов дела, в качестве представителя ответчика ФИО4 в деле принимала участие ФИО2, допущенная судом к участию в деле по устному заявлению ответчика в ходе судебного заседания от 22.11.2022.

Согласно представленному суду договору на юридическое сопровождение от 10.11.2022, заключенному между ФИО4 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), в целях оказания Заказчику квалифицированной помощи по защите интересов ФИО4 исполнитель принимает на себя обязательства: изучить представленные Заказчиком документы; консультировать Заказчика (в том числе и по телефону) по вопросам, возникающим у Заказчика в связи с настоящим делом; составление и подача возражения в суд по гражданскому делу №; присутствие на судебном заседании по гражданскому делу № (пункт 1 договора); по настоящему договору предусматривается оплата за предоставленную услугу от Заказчика Исполнителю за рассмотрение дела в суде в размере 20000 рублей 00 копеек (пункт 3 договора); за непосредственное, предусмотренное настоящим договором и предоставленными полномочиями представление интересов Заказчика…, в том числе судебных органах, а также поддержание (подтверждение, мотивирование) правовой позиции в отношении оговоренной в предмете настоящего договора ситуации, требующей юридического участия, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение, которое в рамках настоящего договора считается включенным в ранее указанную сумму, предусмотренную данным договором (абз.3 пункта 4 договора).

Оплата ФИО4 оговоренной указанным договором денежной суммы в размере 20000 рублей ФИО2 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2022.

Материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается, что представителем ФИО2 были оказаны ответчику следующие юридические услуги: составление письменных возражений на исковые требования, консультации по делу, а также представительство ответчика в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принимала участие в состоявшихся по делу двух судебных заседаниях: от 22.11.2022 (продолжительностью 51 минута /с 09-41 час. до 10-32 час./, в котором представителем высказывалась позиция по делу, заявлялись ходатайства, высказывалось мнение относительно поставленных судом на обсуждение процессуальных вопросов, давались ответы на вопросы суда) и от 07.12.2022 (продолжительностью 35 минут /с 09-47 час. до 10-22 час./, в котором представителем высказывалась позиция по делу, высказывалось мнение относительно поставленных на обсуждение судом процессуальных вопросов, давались ответы на вопросы суда, принято участие в прениях).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2 оказывала ответчику ФИО4 услуги представителя в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № (составление письменных возражений на иск от имени ответчика, консультирование ответчика, представительство в судебных заседаниях), получив за данные услуги от ответчика вознаграждение в размере 20000 рублей.

Согласно решению «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 года (протокол №6), с учётом изменений и дополнений, внесенных решением от 25.11.2016 года (протокол №11) и от 31.01.2020 (протокол №1), размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учётом настоящего решения, а также сложности работы, срочности и времени её выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться приведенными в решении минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, к которым районные коэффициенты и процентные надбавки не применяются. Разделом 1 данного решения за устную консультацию предусмотрено вознаграждение в размере 1000 рублей. Разделом 3 данного решения за оказание юридической помощи по гражданским делам предусмотрен следующий размер вознаграждения за представление интересов граждан в судах общей юрисдикции: составление отзыва (возражений) на исковое заявление – 5000 рублей, за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10000 рублей (за день участия), но не менее 40000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учётом установленных судом обстоятельств и приведенных норм процессуального права, правовых позиций Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спора, сложность данной категории дел, объём и характер оказанных представителем ФИО2 ответчику ФИО4 юридических (представительских) услуг, продолжительность рассмотрения дела и время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, учитывая решение «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 года (протокол №6) с изменениями и дополнениями, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявление ответчика ФИО4 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из вынесения судом решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что ООО «АФК» к взысканию с ответчика была заявлена сумма процентов по кредитному договору в размере 115794,14 рублей (100% заявленных исковых требований), судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма данных процентов в размере 61786,09 рублей (53,36% от суммы заявленных исковых требований), то исходя из той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано (46,64%), размер подлежащих взысканию с ООО «АФК» в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя составляет 9328 рублей (20 000 руб. х 46,64%).

С учётом изложенного, с ООО «АФК» в пользу ФИО4 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9328 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении убытков и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №ПО№ от 23.07.2014, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3, за период с 19.10.2019 по 05.05.2021 в размере 61786 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 41 (сорок один) рубль 62 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (ИНН №, ОГРН №) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 61786,09 рублей (с учётом её уменьшения на внесенные платежи) с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9328 (девять тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова