Приговор по делу № 1-4-26/2023 от 05.12.2023 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

Дело № 1- 4-26/2023год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023года п.Сандово

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.

при секретаре Алашкиной Е.Ю.

с участием государственных обвинителей Кочешковой Н.А., Качаловой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение №571и ордер №038495

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) 14.09.2017 года приговором Сандовского районного суда Тверской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 20.08.2019 года освобожден условно-досрочно. По постановлению Салаватского городского суда республики Башкортостан от 07.08.2019 года неотбытая часть наказания по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 14.09.2017 г. в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 2 дня, заменена ограничением свободы на тот же срок.

2) 26.10.2022 года приговором Мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3)25.07.2023 г. приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 мес. л/св. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мироовго судьи судебного участка№51 Тверской области от 26.10.2022 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 20 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.06.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине № 12934 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно одной бутылки коньяка марки «Старый Гурзуф», принадлежащего магазину № 12934 «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, похитил с полки торгового стеллажа одну бутылку коньяка марки «Старый Гурзуф» емкостью 0,5 л стоимостью 349 рублей 17 копеек, при этом указанную бутылку коньяка ФИО1 убрал во внутренний карман своей кожаной куртки, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. Продавец-кассир магазина, Свидетель №1, увидев противоправные действия ФИО1, попыталась остановить ФИО1, потребовав оплатить похищенную бутылку коньяка, однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены, носят открытый характер и явны для Свидетель №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил открытое хищение одной бутылки коньяка марки «Старый Гузуф» емкостью 0,5 литра стоимостью 349 рублей 17 копеек, принадлежащего магазину № 12934 «Пятерочка» ООО «Агроторг», чем причинил материальный ущерб указанной организации на общую сумму 349 рублей 17 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.09.2022 года в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося около кафе-бара «Корона» расположенного по адресу: <...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 8T» сине-фиолетового цвета,принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на переднем пассажирском сидении автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № принадлежащего Свидетель №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 08.09.2022 года в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 25 минут, находясь около кафе-бара «Корона» расположенного по адресу: <...> из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя тайно, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, путём свободного доступа, пользуясь тем, что Свидетель №2 спит на водительском сидении автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № расположенного по адресу:<...> и за его действиями не наблюдает, при помощи физической силы, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, откуда тайно похитил, находящийся на переднем пассажирском сидении, мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 8T» стоимостью 3600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, причинив последней материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Он же, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

14.09.2017 года ФИО1 осужден Сандовским районным судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

07.08.2019 года постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан не отбытая часть наказания по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 14.09.2017 года в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 2 дня, заменена ограничением свободы на тот же срок. 20.08.2019 года ФИО1 освобожден условно-досрочно.

25.08.2021 года по решению Бежецкого межрайонного суда Тверской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: 1. явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, 2. запрет выезда за пределыСандовского района Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью, 3. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, 4. запрет посещения учреждений (заведений), в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков, 5. запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в них, кроме случаев, связанных с избирательным правом (участие в референдумах).

15.06.2022 года решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1 были дополнены ранее установленные решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года административные ограничения: 1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

10.10.2022 года решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1 были дополнены ранее установленные решениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года и от 15.06.2022 года административные ограничения: 1) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

05.04.2023 решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1 были дополнены ранее установленные решениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года, 15.06.2022 года и от 10.10.2022 года административные ограничения: 1) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

28.09.2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>, где в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушения ограничений, наложенных административным надзором. При этом был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>. Кроме того ФИО1 разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

За время нахождения под административным надзором, в течении года ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 1) 12.07.2022 – ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – административный штраф в размере 1000 рублей; 2) 24.10.2022 – ст.19.24 ч.3 КоАП РФ – административный арест 10 суток, 3) 14.12.2022 – ст.19.24 ч.3 КоАП РФ – административный арест 10 суток, 4) 14.12.2022 – ст.19.24 ч.3 КоАП РФ – административный арест 10 суток.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно в течении года привлеченным к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ действуя умышленно, нарушил установленные ему судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, а именно 20.06.2023 года в 05 часов 10 минут, умышленно, без уважительных причин ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>.

При этом, неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений сопряжено ФИО1 с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 20.06.2023 года в 05 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте - у дома № 13 по улице Рудакова п. Сандово Тверской области, в состоянии алкогольного опьянения. 20.06.2023 года начальником ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 01.07.2023 года.

Своими действиями, ФИО1 неоднократно привлеченный к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, совершил умышленное несоблюдение ограничения, установленного судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

07.08.2019 года постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан неотбытая часть наказания по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 14.09.2017 года в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 2 дня, заменена ограничением свободы на тот же срок. 20.08.2019 года ФИО1 освобожден условно-досрочно.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно в течении года привлеченным к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ действуя умышленно, нарушил установленные ему судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, а именно 05.07.2023 года в 22 часа 10 минут, умышленно, без уважительных причин ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>.

При этом, неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений сопряжено ФИО1 с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 05.07.2023 года в 22 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте - у дома № 15 по улице Советская п. Сандово Тверской области, в состоянии алкогольного опьянения. 12.07.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области - мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 25.07.2023 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, дав согласие отвечать на поставленные вопросы. Из которых пояснил, что по ч.1 ст.161 УК П/РФ он вину признает частично, в том, что тайно совершил хищение бутылки коньяка и его при этом не кто не видел и не окликал. По ч.1 ст.158 УК РФ выну не признает в полном объеме так как сотовый телефон ион нашел около кафе «Корона», не воровал его. Явки с повинной он не поддерживает, поясняет что не писал их, а проста дали ему их подписать. По двум эпизодам по ч.2 ст.314.1 УК РФ вину признает в полном объеме.

из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что28.06.2023 года около 11 часов 20 минут, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Советская п. Сандово Тверской области. Ему захотелось выпить алкоголя. Денег с собой у него не было. Он решил взять из магазина одну бутылку спиртного. После этого он зашел в магазин «Пятерочка». Прошел к стеллажу, где находилась алкогольная продукция. На данном стеллаже он взял одну бутылку коньяка марки «Старый Гурзуф» объемом 0,5 литра. Какой стоимости данное спиртное, он сказать не может. Ее он положил во внутренний карман своей куртки. О том, наблюдает ли кто за его действиями, он не обратил внимание. После чего пошел в сторону выхода из магазина. Пройдя мимо кассы, работник магазина – незнакомая ему женщина, стала ему что-то кричать. Что именно она кричала, он не слышал, но он понял, что она видела, как он прячет бутылку коньяка во внутреннем кармане куртки. После чего он ускорил шаг и вышел из магазина на улицу. Он понимал, что совершает открытое хищение бутылки коньяка, однако остановиться не мог, так как очень хотел употребить спиртное. Затем пошел домой. Дома он употребил похищенное им спиртное.

25 августа 2021 года решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 20.07.2028 года и в отношении него установлены административные ограничения, а именно: 1. явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленныеданным органом, 2. запрет выезда за пределы Сандовского района Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью, 3. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, 4. запрет посещения учреждений (заведений), в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков, 5. запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в них, кроме случаев, связанных с избирательным правом (участие в референдумах).

28.09.2021 года он был поставлен на профилактический учет в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский»,был ознакомлен с установленными судом ограничениями, а также предупрежден, что в отношении меня может быть возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора.

15 июня 2022 года решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ему были дополнены ранее установленные решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года административные ограничения – 1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

10 октября 2022 года решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ему были дополнены ранее установленные решениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года и от 15.06.2022 года административные ограничения – 1) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

05 апреля 2023 года решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ему были дополнены ранее установленные решениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года, от 15.06.2022 года и от 10.10.2022 года административные ограничения – 1) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел

20.06.2023 года, с утра он стал употреблять спиртные напитки. 20.06.2023 года, около 05 часов 10 минут, но точное время не помнит, он находился около дома № 13 по улице Рудакова пгт. Сандово Тверской области. К нему подошли сотрудники полиции, а именно: УУП Свидетель №6 и ФИО11. Свидетель №6 поинтересовалась, что он делает на улице в состоянии алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в здание ФИО2 для разбирательства. В ФИО2, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем они поехали в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ», где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Какие были показания прибора не помнит. После чего они вернулись в ФИО2, где в отношении него был составлен административный протокол за нахождение в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, а также взяли объяснение.

20 июня 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области за вышеуказанное административное правонарушение он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Данное постановление он не обжаловал.

05.07.2023 года, он стал употреблять спиртные напитки в какое время не помнит. 05.07.2023 года, около 22 часов 10 минут, но точное время не помнит, он находился около дома № 15 по улице Советскаяпгт. Сандово Тверской области. К нему подошли сотрудники полиции, а именно: ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ст. лейтенант полиции Свидетель №5, он поинтересовалась, что он делает на улице в состоянии алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в здание ФИО2 для разбирательства. В ФИО2 сотрудников полиции, а именно Свидетель №6, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем они поехали в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ», где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Какие были показания прибора не помнит. После чего они вернулись в ФИО2, где в отношении него был составлен административный протокол за нахождение в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, а также взяли объяснение.

30 июля 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области за вышеуказанное административное правонарушение он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Данное постановление он не обжаловал.

Ранее его неоднократно привлекали к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений.

08.09.2022 года около 06 часов 10 минут он решил посетить кафе-бар «Корона», расположенный по адресу: <...> для того, чтобы купить себе сигарет. Вблизи кафе-бара «Корона» расположен желтого цвета ларек, около которого стоял автомобиль синего цвета. Подойдя к автомобилю синего цвета, он увидел спящего мужчину на водительском сидении. На пассажирском сидении автомобиля он увидел предмет похожий на портмоне или кошелек, он решил попробовать попасть в автомобиль, дверь была не закрыта, в этот момент у него возник умысел на хищение данного предмета. Открыв автомобиль, он взял в руки данный предмет и понял, что это мобильный телефон сенсорный, после он увидел, что рядом с ним лежит банковская карта черного цвета, которую он так же решил забрать себе. Он понимал, что у данного телефона есть владелец, но решил оставить его себе, распорядиться им по своему усмотрению. В это же день к нему приехали сотрудники полиции и изъяли данный мобильный телефон. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.72-74,76-81);

При частичном признании вины самим подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, чтоона работает в должности директора магазина «Пятерочка» № 12934 ООО «Агроторг». 28.06.2023 около 11 часов 30 минут, продавец Свидетель №1 ей сообщила, что в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который сразу же направился в отдел с алкогольной продукцией. Свидетель №1 видела, как мужчина правой рукой взял с полки бутылку коньяка марки «Старый Гурзуф» объемом 0,5 литра, после чего убрал бутылку во внутренний карман своей куртки, а затем не отплатив товар ушел из магазина, также Свидетель №1 пояснила, что она кричала данному мужчине, чтобы он вернулся и оплатил товар, он слышал ее, так как обернулся наее крик, но все равно ушел с похищенной бутылкой коньяка из магазина, она вышла за ним на улицу, но его она уже не увидела. Коньяк марки «Старый Гурзуф» объемом 0,5 литра, согласно товарно-транспортной накладной поступил в магазин 05.03.2023 стоимостью без учета НДС 349,17 рублей. Позже производилось несколько переоценок товара, стоимость коньяка менялась. ООО «Агроторг» присылает по внутренней сети ценники на определенный товар, которые они выставляют в торговом зале, поэтому 28.06.2023 стоимость одной бутылки коньяка указанной марки при розничной продаже по ценнику, выставленному в торговом зале магазина, составляла 699 рублей. Таким образом, ущерб от хищения одной бутылки коньяка марки «Старый Гурзуф» объемом 0,5 литра на 28.06.2023 без учета НДС, по стоимости закупочной цене составил 349,17 рублей. Ущерб магазину № 12934 «Пятерочка» ООО «Агроторг» возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.(т. 1л.д. 198-199);

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 2019 году она приобрела мобильный телефон марки Xiaomi RedmiNote 8T, так же чехол к нему и защитное стекло, общая стоимость составила 20 000 рублей. 07.09.2022 года около 21 часа 00 минут ее муж Свидетель №2 отправился в кафе-бар «Корона», при этом он взял ее телефон с собой. 08.09.2022 года в утреннее время он вернулся домой и сообщил ей, что ее мобильный телефон отсутствует. 08.09.2022 года по данному факту она обратилась в полицию. С заключением товароведческой экспертизы № 1502-Т от 18.09.2023 года ознакомлена в полном объеме, с суммой ущерба указанной в заключении 3600 рублей, согласна полностью. Претензий к ФИО1 не имеет. Чехол зеленого цвета и сим-карта не представляют для нее какой-либо ценности.(т. 1 л.д. 229-231);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 28.06.2023 года в 11 часов 28 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин зашел неизвестный ей мужчина, он сразу же направился в отдел с алкогольной продукцией. На вид ему около 50 лет. Она стала наблюдать за данным мужчиной. Находясь в отделе с алкогольной продукцией, он подошел к стеллажу, где выставлен коньяк. Она видела, как этот мужчина правой рукой взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка марки «Старый Гурзуф», объемом 0,5 литра стоимостью 699 рублей, после чего он убрал ее во внутренний карман своей куртки, а затем направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Она поняла, что он не собирается расплачиваться за данную бутылку коньяка, поэтому сразу же пошла вслед за ним, и стала ему кричать, чтобы он оплатил товар либо вернул его на место. В момент, когда она его окликнула и попросила оплатить алкоголь, он обернулся, посмотрел на нее, было видно по его лицу, что он услышал ее и понял, что она требует вернуть товар на место или оплатить его, так как он сразу после ее слов ускорил шаг, и покинул магазин. Она вышла на улицу за ним, но данный мужчина уже скрылся в неизвестном ей направлении. О данном факте она сразу же сообщила директору магазина ФИО3, а та в свою очередь сообщила в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, которые свидетель подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания 05.12.2023 следует, что в 2019 году, его жена - Потерпевший №1 приобрела себе мобильный телефон марки XiaomiRedmiNote 8T в корпусе сине-фиолетового цвета, глянцевый, стоимостью 18 000 рублей, совместно к телефону она приобрела чехол зеленого цвета и защитное стекло на экран смартфона. Общая сумма покупки составила 20 000 рублей. 07.09.2022 года, в вечернее время, около 21 часа 00 минут, он отправился на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2110 синего цвета государственный регистрационный знак № в кафе-бар «Корона», с собой он взял мобильный телефон марки XiaomiRedmiNote 8T в корпусе сине-фиолетового цвета, принадлежащий жене.Около 04 часов 00 минут, он вышел из бара в состоянии сильного алкогольного опьянения, и решил не садиться за руль, а переночевать в автомобиле около бара. Автомобиль был припаркован, между кафе-баром «Корона» и ларьком желтого цвета, расположенным около бара. Перед тем как лечь спать он проверил, что банковская карта находится при нем и мобильный телефон жены, он положил их на переднее пассажирское сидение автомобиля, рядом с собой. После этого, не запирая автомобиль он уснул. Проснувшись около 08 часов 00 минут 08.09.2023 года,он увидел, что на переднем пассажирском сидении нет мобильного телефона и его банковской карты ПАО Сбербанк.В салоне автомобиля был беспорядок, а именно: разбросаны вещи и документы по салону, он поискал телефон и банковскую карту в салоне автомобиля, но не нашел. Тогда он поехал домой и сообщил об этом жене. После того как он сообщил о данном факте жене, она обратилась в этот же день в полицию. Хочет пояснить, что данный телефон, принадлежащий супруге им вернули сотрудники полиции, так как, же как и банковскую карту ПАО Сбербанк. Жена оценивает ущерб от кражи телефона в сумму 4 800 рублей. Ущерб для них является значительным, так как на сегодняшний день он один работаю, жена не работает, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. По банковской карте ПАО Сбербанк он претензий не имеет, так как на ней отсутствовали денежные средства, баланс был равен нулю. На данный момент ему известно, что лицо хищение мобильного телефона его жены совершил ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть родственник ФИО1, который приходится ему дядей. Всентября 2022 года, точной даты он не помнит, он находился у своей матери ФИО22, в этот момент к ней в гости пришел ФИО5. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришел он примерно в обеденное время. ФИО5 принес с собой мобильный сенсорный телефон, какой марки и цвета был телефон он не помнит. Он попросил его оставить данный мобильный телефон у себя, пояснил, что он нашел его около кафе-бара «Корона». После чего он оставил данный мобильный телефон и покинул квартиру его матери. (т.1 л.д.242-243);

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6, подтвержденных свидетелем в полном объеме в ходе судебного заседания 05.12.2023 следует, что она состоит в должности старшего УУП ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский». 28.09.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на профилактический учет в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» как лицо, в отношении которого решением Бежецкого межрайонного судаТверской области от 25 августа 2021 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: 1. явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, 2. запрет выезда за пределы Сандовского района Тверской области, если это не связано с трудовойдеятельностью, 3. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, 4. запрет посещения учреждений (заведений), в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков, 5. запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в них, кроме случаев, связанных с избирательным правом (участие в референдумах). Срок постановки с 28.09.2021 года по 20.07.2028 года. Также были вынесены все соответствующие документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД РФ, график явки на регистрацию в территориальный орган МВД России. ФИО1 под роспись был ознакомлен с постановлением о явке, а также графиком явки, в которых были перечислены все установленные в отношении него ограничения. Также ФИО1 под роспись был уведомлен об установленных в отношении него ограничениях, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. В связи с тем что, ФИО1 ненадлежащим образом соблюдал установленные административные ограничения и совершал административные правонарушения, то сотрудниками МО МВД России «Краснохолмский» в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово Тверской области), был подан иск о дополнении установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, в связи с этим, 15 июня 2022 года решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1 были дополнены ранее установленные решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года административные ограничения – 1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних делпо месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 10 октября 2022 года решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1 были дополнены ранее установленные решениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года и от 15.06.2022 года административные ограничения – 1) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. В течении года ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

20.06.2023 года в 05 часа 00 минут, она совместно с начальником ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» подполковником полиции ФИО11, с целью проверить исполнение ФИО1 административного ограничения по решению Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2021 года, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, прибыла по месту его проживания по адресу: <адрес>. В ходе проверки, ФИО1 по данному адресу отсутствовал. 20.06.2023 года в 05 часа 10 минут, ею совместно с начальником ПП подполковником полиции ФИО11 у дома № 13 по улице Рудакова п. Сандово Тверской области был обнаружен гр. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чему свидетельствовала неуверенная шаткая походка (шатался из стороны в сторону), несвязная речь, запах алкоголя изо рта. В связи с чем, 20.06.2023 года в 05 часа 25 минут, ФИО1 был доставлен в ФИО2, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал согласие и был доставлен в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ». В ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал первоначально 0,81 мг/л. выдыхаемого ФИО1 воздуха (20.06.2023 года в 06 часов 27 минут), а затем 0,81 мг\л выдыхаемого воздуха (20.06.2023 года в 06 часов 43 минуты), то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Затем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 20 июня 2023 года по постановлению начальника ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» № 0921514/254, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 июля 2023 года. В ходе дальнейшего разбирательства, материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в орган дознания ФИО2 для возбуждения уголовного дела, в виду наличия в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

05.07.2023 года в 22 часа 05 минут, она совместно с начальником ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» подполковником полиции ФИО11, с целью проверить исполнение ФИО1 административного ограничения по решению Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2021 года, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, прибыла по месту его проживания по адресу: <адрес>. В ходе проверки, ФИО1 по данному адресу отсутствовал. 05.07.2023 года в 22 часа 10 минут, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО12 совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №4 у дома № 15 по улице Советская п. Сандово Тверской области был обнаружен гр. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чему свидетельствовала неуверенная шаткая походка (шатался из стороны в сторону), несвязная речь, запах алкоголя изо рта. В связи с чем, 05.07.2023 года в 05 часа 20 минут, ФИО1 был доставлен в ФИО2, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал согласие и был доставлен в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ». В ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал первоначально 1,07 мг/л. выдыхаемого ФИО1 воздуха (05.07.2023 года в 22 часа 54 минуты), а затем 1,14 мг\л выдыхаемого воздуха (05.07.2023 года в 23 часа 11 минут), то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Затем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, который был направлен Мировому судье судебного участка № 51 Тверской области, для рассмотрения. 12 июля 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области (дело № 5-129/2023), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25 июля 2023 года. В ходе дальнейшего разбирательства, материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в орган дознания ФИО2 для возбуждения уголовного дела, в виду наличия в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелейСвидетель №5 и Свидетель №4 следует, чтоони являются ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский». 05.07.2023 года ими осуществлялось патрулирование улиц п. Сандово Тверской области. 05.07.2023 года в 22 часа 10 минут был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на ул. Советская у дома № 15 п. Сандово Тверской области, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неуверенной шаткой походке (шатался из стороны в сторону), несвязной речи, запахе алкоголя изо рта, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.(т.1 л.д. 245-245, 248-249)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми:

-протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023, фототаблица и диск к нему, которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> CD-R диск с иллюстрационнойфототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2023 года. С места осмотра ничего не изъято.(т.1 л.д. 57-63);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2022, фототаблица и диск к нему, которым осмотрен кафе-бар «Корона» расположенный по адресу: <...> CD-R диск с иллюстрационнойфототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2022 года. С места осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.91-98);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2022, фототаблица и диск к нему, которым осмотрено помещение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, CD-R диск с иллюстрационнойфототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2022 года. С места осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.101-108);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки XiaomiRedmiNote 8T изъятый протоколомвыемки от 04.09.2023 года.(т.1 л.д.240-244);

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от 04.09.2023, которым признаны в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки XiaomiRedmiNote 8T.( т.1 л.д. 245);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № принадлежащая Свидетель №2, изъятую протоколом выемки от 04.09.2023 года.(т.2 л.д. 8-11);

- постановлением о не признании и не приобщении предметов вещественными доказательствами от 04.09.2023, которым не признана в качестве вещественных доказательств банковская карта ПАО Сбербанк № принадлежащая Свидетель №2( т.2 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2, изъятая протоколом выемки от 04.09.2023 года. (т.2 л.д 18-23);

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от 04.09.2023, которым признан и приобщен автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2 ( т.2 л.д. 24);

- заключением эксперта № 1502-Т от 18.09.2023 года, в котором сделаны выводы о том, что стоимость мобильного телефона марки XiaomiRedmiNote 8T составляет 3600 рублей.(т.2 л.д.45-51);

- копией решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 20.07.2028 года и установлены административные ограничения: 1. Явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, 2. Запрет выезда за пределы Сандовского района Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью, 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, 4. Запрет посещения учреждений (заведений), в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков, 5. Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в них, кроме случаев, связанных с избирательным правом (участие в референдумах). Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-155);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому 28.09.2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 165-166);

- копией предупреждения ФИО1 от 07.10.2021 г., согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями. Также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 167);

- копией решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15.06.2022 года, согласно которому ФИО1 дополнены ранее установленные решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года административные ограничения: 1) Обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.06.2022 г.(т. 1 л.д. 156-158);

- копией предупреждения ФИО1 от 05.07.2022 г., согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями. Также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 168);

- копией решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10.10.2022 года, согласно которому ФИО1 дополнены ранее установленные решениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года и от 15.06.2022 года административные ограничения: 1) Обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.10.2022 г.(т. 1 л.д. 159-161);

- копией предупреждения ФИО1 от 16.11.2022 г., согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями. Также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 169);

- копией решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05.04.2023, согласно которому ФИО1 дополнены ранее установленные решениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021, от 15.06.2022 и от 10.10.2022 административные ограничения: увеличив до четырех раз в месяц количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.04.2023 (т. 1 л.д. 162-164);

- копией предупреждения ФИО1 от 28.04.2023, согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями. Также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 170);

- постановлением по делу об административном правонарушении (дело № 5-187/2022 от 12.07.2022 года) согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 23.07.2022 г. (т. 1 л.д. 172);

- постановлением по делу об административном правонарушении (дело № 5-289/2022 от 24.10.2022 года) согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 04.11.2022 г. (т. 1 л.д. 190);

- постановлением по делу об административном правонарушении (дело № 5-328/2022 от 14.12.2022 года) согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 27.12.2022 г. (т. 1 л.д. 191);

- постановлением по делу об административном правонарушении (дело № 5-329/2022 от 14.12.2022 года) согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 27.12.2022 г. (т. 1 л.д. 192);

- постановлением по делу об административном правонарушении (дело № 0921514/254 от 20.06.2023 года) согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 01.07.2023 г. (т. 1 л.д. 135);

- постановлением по делу об административном правонарушении (дело № 5-129/2023 от 12.07.2023 года) согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу 25.07.2023 г. (т. 1 л.д. 174);

- распиской Потерпевший №1 от 18 сентября 2023 года о получении сотового телефона (т.1 л.д.109);

- распиской представителя ООО «Агроторг» от 25 сентября 2023 года согласно которой, от ФИО1 получены деньги в сумме 349,17 рублей в счет погашения ущерба (т.1 л.д.217)

Достоверность исследованных по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена высококвалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы.

Давая оценку показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего,свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Анализируя показания ФИО4, данные в судебном заседании, суд принимает во внимание крайнюю противоречивость его показаний. Непризнание (отрицание) вины подсудимым ФИО4 в совершении преступлении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ и частичное признание вины по ч.1 ст.161 УК РФ в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания непоследовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью нижеприведенных исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, а потому суд считает их надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого, получены в соответствии с УПК РФ, а именно в допрос произведен присутствии адвоката, права были разъяснены ФИО4 в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допроса самого подсудимого и защитника.Сопоставив их с иными доказательствами, суд признает как достоверные и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с изложенными в явке с повинной обстоятельствами и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что ФИО4 принеся телефон пояснил, что его нашел, суд расценивает критически, так как Свидетель №4 является племянником подсудимого и в данной части суд расценивает его показания как данные с целью оказания помощи ФИО4 уйти от уголовной ответственности.

Доводы адвоката Меньшикова О.А. о прекращении уголовного преследования ФИО4 по ч.1 ст.ю158 УК РФ суд находит не состоятельными, так как виновность его подтверждается исследованными в деле доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №2 и показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного расследования.

Доводы адвоката о необходимости переквалификации деяния ФИО4 по факту хищения бутылки коньяка с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ суд находит не состоятельными. В ходе судебного заседании свидетель Свидетель №1 однозначно показала, что она явилась очевидцем хищения ФИО4 бутылки коньяка, она его пыталась оставить окрикнула, тот услышал ее и понял, что пытаются пресечь его противоправные действия, ускорив шаг, скрылся из магазина с похищенным, то есть открыто похитил бутылку коньяка. Что так же ФИО4 было и подтверждено в ходе допроса в качестве подозреваемого на предварительном расследовании.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Суд, действия подсудимогоФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по двум преступлениям по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 08.09.2022 года в период с 04 часов 00 минут по 08 часов 25 минут путем свободного доступа из автомашины тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Он же, 28.06.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 28 минут открыто похитил бутылку коньяка из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», он же являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в течение года неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, последние из которых 20.06.2023 и 05.07.2023 было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения. Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела в общем порядке допускается изменение объема обвинения, и не изменяются фактические обстоятельства дела, из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1:сим-карту, чехол зеленого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющие ценности для потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.110) и с учетом его личности, его поведения оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Подсудимый вину признал частично по ч.1 ст.161 УК РФ и полностью по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по обоим эпизодам), раскаялся в совершении преступлений по обоим эпизодам по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что учитывается в качестве смягчающих наказание по указным состава по ч.2 ст.61 УК РФ; наличие заболеваний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств по каждому из четырех преступлений.

Отягчающих, наказание ФИО1 по двум преступлениям по ч.2 ст.314.1 УК РФ,обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Приговором Сандовского районного суда Тверской области от 14.09.2017ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года сбез штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Бежецкого меж районного суда Тверской области от 25.08.2021, в связи с тем, что ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 14.09.2017 за совершение тяжкого преступления, при наличии рецидива преступлений, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 14.09.2027 (восемь лет) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 14.09.2017 имела правовое значение и была основанием для установления в отношении ФИО1 решением Бежецкого межрайонного суда от 25.08.2021 административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, невозможно, поскольку оно свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания по преступлениям ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому из преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания по преступлениям ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, по каждому из преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказания по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, указано на совершение им преступления по ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной или способствовало совершению им преступления по ч.1 ст.161 УК РФ. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что совершил преступление не в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание по преступлениям по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ в отношении лишения свободы, не применяя правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно,проживает один (т.2 л.д.115).

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуясь принципом справедливости, судсчитает необходимым назначить подсудимому наказаниев виде лишения свободы за каждое из преступленийи полагает, что с учетом соответствия характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступлений, личности подсудимого, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления сужденного, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначения ему другого наказания, предусмотренного санкциями статей.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а так же то что преступления по ч.1 ст.161, ч.2 ст.314, ч.2 ст.314.1 УК РФ совершеныво время испытательного срока за предыдущее преступление, суд не находит оснований при назначении наказанияприменить ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку условное осуждение не может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступлений, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом по каждому из преступлений.

Учитывая личность подсудимого, совершившего четыре умышленных преступлений, суд полагает не возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Совершенные подсудимым два преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Так же суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не находит основании для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки Xiaomi RedmiNote 8T, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 16), Банковская карта ПАО Сбербанк №, передана на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (т. 2 л.д. 26); автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, передана на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 оставить по принадлежности у последних.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу, об изменении избранной ранее ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователяот 24.09.2023адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Меньшикову О.А. за участие в производстве дознания, в качестве защитника обвиняемого ФИО1 выплачено 10 070 рублей (т.2 л.д.176-177).С учетом того, что из протокола разъяснения прав на защиту от 30.06.2023 г. (т.2 л.д.62) не следует, что ФИО5 ходатайствовал о назначении ему защитника, суд решает освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

За преступление по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

За преступление по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 семь месяцев;

За преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы по каждому преступлению,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.07.2023 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору с 05 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.07.2023 года с 25.07.2023 г. до 05 декабря 2023 года.

От взыскания ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в размере 10 070 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через постоянное судебное присутствие в п. Сандово Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий