РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков строительно-монтажных работ в размере сумма, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 29.06.2023 по 24.06.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оценку в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 29.06.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик продал истцу земельный участок с расположенным на нем новым жилым домом. В период эксплуатации дома истец обнаружила в нем строительные недостатки, стоимость устранения которых ответчик до настоящего времени не возместил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.
Выслушав участвующих в деде лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу п. пунктов 1-3 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 между ИН ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ответчик продал истцу земельный участок с расположенным на нем новым двухэтажным домом по адресу: адрес, г.адрес, земельный участок 9/2.
В соответствии с представленным истцом окончательным отчетом о соответствии регламентам объекта ИЖС, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, земельный участок 9/2, составленным ООО «УК ГК Новотех», в принадлежащем истцу жилом доме строительные конструкции, отмостка фундамента, фундамент, крыша, кровля, навес, теплая терраса находятся в ограниченно-работоспособном состоянии с учетом действующих нагрузок и обнаруженных дефектов, а в период снижения температуры воздуха до минусовых, при обильности атмосферных осадков с высокой вероятностью переходят в аварийное техническое состояние, опасное для жизни, здоровья и имущества физических лиц.
16.05.2024 истец направила ответчику претензию об устранении обнаруженных строительных недостатков жилого дома.
В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.
На основании ходатайства представителя ответчика судом была назначена строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы относительно соответствия приобретенного истцом дома требованиям строительных норм и правил, а также иному законодательству в установленной сфере, установлении причин возникновения недостатков в случае их выявления, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.
Из выводов эксперта АНО «НИИТИ» следует, что приобретенный истцом жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также иному законодательству в установленной сфере. Все выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно- технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно- монтажным и отделочным работам при производстве строительно- монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки являются существенными и устранимыми. Стоимость ремонтно- восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого дома определялась без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК», и на день исследования составляет сумма На данный момент не существует методик точного расчета срока для устранения выявленных недостатков.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы подробны и мотивированы, он имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
К представленной ответчиком рецензии ООО «Экспертный центр» на судебную экспертизу суд относится критически, поскольку выводов судебной экспертизы она не опровергает, о незаконности судебной экспертизы не свидетельствует, является мнением специалиста, которому суд проведение соответствующих исследований не поручал.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт продажи ответчиком истцу жилого дома с недостатками, стоимость устранения которых он не возместил, с него подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
На основании абз. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из того, что ответчик передал истцу квартиру с недостатками, что подтверждается представленным истцом заключением специалиста и судебной экспертизой, ответчик был обязан в добровольном порядке удовлетворить требования, изложенные в претензии, в течение десяти дней со дня ее получения. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него за период с 23.06.2023 по 24.06.2024 подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет сумма согласно представленному расчету.
В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора
(ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, направленность на необоснованное извлечение прибыли, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд уменьшает неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков до сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования потребителя в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма При этом суд полагает, что сумма компенсации морального вреда указанном размере соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» а также п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (2 248 342, 49+80 000)+5000)/2), и который суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Помимо этого, суд обязывает Управление судебного департамента в адрес перечислить на счет АНО «НИИТИ» денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере сумма, внесенные ИП ФИО2 на депозит на основании чека по операции от 28.11.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на специалиста в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Обязать Управление судебного департамента в адрес перечислить на счет АНО «НИИТИ» денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере сумма, внесенные ИП ФИО2 на депозит на основании чека по операции от 28.11.2024.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 16 июня 2026 г.
Судья Р.Б. Куличев