Судья Соловьева О.Г. Дело № 33а-1080/2023

Дело № 2а-765/2023

УИД: 26RS0008-01-2023-000881-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 27.04.2023.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в Будённовский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Будённовский РОСП ГУФССП России по СК) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – ГУФССП России по СК), в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.03.2023 №-ИП о расчёте задолженности по алиментам; возложить обязанность на должностное лицо ФИО2 рассчитать задолженность по алиментам по указанному исполнительному производству с учётом индексации, проводимой в Ставропольском крае с 2018 года.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Определением суда от 17.04.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО5

Решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 27.04.2023 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением суда, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что в исполнительном документе серии ФС № в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов на содержание ребёнка в твёрдой денежной сумме в размере 6 000 рублей указание об индексации алиментов отсутствует.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

От административного истца ФИО1 и её представителя ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.03.2018, выданного Будённовским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП №-ИП) в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твёрдой денежной сумме в пользу взыскателя ФИО1

Должностным лицом с целью установления имущественного положения должника в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления об исполнительном розыске от 20.02.2023 объявлен розыск должника ФИО6

22.02.2023 заведено розыскное дело № в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.03.2023 должностным лицом ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении в специальном праве в отношении должника ФИО6

13.03.2023 утверждён расчёт задолженности ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 01.03.2023 в размере 170 664 рублей 76 копеек, задолженность определялась исходя из ежемесячной суммы алиментов в размере 6 000 рублей.

Полагая, что расчёт задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведён без учёта индексации, что нарушает права и законные интересы её несовершеннолетнего ребёнка, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и с учётом распределения бремени доказывания согласно статье 62 КАС РФ, исходил из того, что индексация алиментов, взысканных в твёрдой денежной сумме, предусмотрена законом и не зависит от наличия (отсутствия) указания на это в выданном на основании судебного акта исполнительном документе.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 117 СК РФ и статью 102 Закона об исполнительном производстве внесены изменения.

В силу пункта 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, согласно которой индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 310 КАС РФ неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учёта правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов, установленный судом в твёрдой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чём должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции не принял во внимание приведённую правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума.

Вместе с тем, из исполнительного листа серии ФС № усматривается отсутствие указания судом на то, что алименты в твёрдой денежной сумме подлежат индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.

При этом из материалов дела и исполнительного производства не усматривается, что административный истец обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об индексации алиментов, что позволило бы при таких обстоятельствах должностному лицу обратиться в суд, вынесший решение о взыскании алиментов, о разъяснении способа и порядка его исполнения, учитывая отсутствие прямого указания на индексацию алиментов в резолютивной части состоявшегося судебного акта.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая приведённые выше правовые нормы и установленные обстоятельства, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению, что, однако, не лишает административного истца права на защиту иным способом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 27.04.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.03.2023 о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП и о возложении обязанности на данное должностное лицо рассчитать задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП с учётом индексации, проводимой в Ставропольском крае, с 2018 года отказать.

Апелляционную жалобу административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи Л.А. Болотова

Г.Ю. Полупан

Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 10.08.2023.