Решение по делу № 2-173/2023 от 21.03.2023 - о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «СК Василек Строй» к <ФИО> о признании договора незаключенным.

78RS0002-01-2022-0013777-22

Дело № 2-173/2023 21 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКВасилек Строй» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «СК Василек Строй» к ФИО1 о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор подряда от 07.06.2021 № на строительство типового двухэтажного дома в <адрес> с ООО «СК Василек Строй», взыскать в счет возмещения стоимости не оказанных услуг с ООО «СК Василек Строй» сумму в размере 875 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 412 500 рублей, неустойку в размере 875 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами 07.06.2021 был заключен договор подряда № на строительство типового двухэтажного дома в <адрес>; истцом оплачена стоимость услуг в размере 340 000 рублей, 110 000 рублей, 425 000 рублей; срок выполнения работ был определен до 25.09.2021; до настоящего времени услуги не оказаны, дом не возведен. 08.11.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате уплаченных по вышеуказанному договору денежных сумм, однако ответа на претензию не последовало.

ООО «СК Василек Строй» подало встречный иск, в котором просит признать договор подряда от 07.06.2021 № на строительство типового двухэтажного дома в <адрес>, заключенный между истцом по первоначальному иску и ООО «СК Василек Строй», незаключенным и применить последствия такого признания в виде отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Представитель истца адвокат Королько С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о движении настоящего дела на официальном сайте Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «СК Василек Строй» заключен договор № на строительство типового двухэтажного дома в <адрес> (л.д.5).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению и монтажу строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложениях № 1 и № 2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.3 договора срок исполнения заказа с 10.08.2021 по 25.09.2021.

Истцом оплачена стоимость услуг по данному договору в размере 340 000 рублей, 110 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.8), а также на сумму 425 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.9).

Таким образом, в общей сумме истцом оплачено по договору денежная сумма в размере 875 000 рублей (340 000 + 110 000 + 425 000).

Как указал истец, до настоящего времени работы в соответствии с указанным договором ответчиком не выполнены, дом не возведен.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требование о расторжении данного договора, возврате уплаченных по вышеуказанному договору денежных сумм (л.д.10-11), однако ответа на претензию не последовало.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчиком не оспорено получение от истца денежных средств в общей сумме 875 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору от 07.07.2021.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный договором от 07.07.2021 срок работы подрядчиком на сумму 875 000 рублей выполнены, а также о том, что выполненные работы переданы заказчику.

Суд принимает во внимание также отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком части работы, выполненной до получения им извещения от заказчика об отказе от исполнения договора, а также доказательств, подтверждающих наличие у подрядчика убытков, причиненных прекращением договора подряда.

С учётом указанного, поскольку неисполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, повлекло нарушение прав и законных интересов истца, требования иска о взыскании уплаченных денежных средств по вышепоименованному договору в размере 875 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом подлежат удовлетворению и заявленные требования о расторжении договора от 07.07.2021 №, заключённого между сторонами, с учетом того, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору от 07.07.2021 № не исполняются, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При этом суд признает не подлежащими удовлетворению требования встречного иска о признании указанного договора незаключенным.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что между ФИО1 и ответчиком был заключен указанный спорный договор, они осведомлены о том, что частично работы по данному договору были оказаны истцу,а именно –забиты сваи. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, их показания не противоречивы.

Ссылки в обоснование требований встречного иска на то, что в тексте оспариваемого договора не согласованы все существенные условия сделки, несостоятельны, так как опровергаются текстом самого договора от 07.07.2021.

Доводы встречного иска о том, что истцом по первоначальному иску не принята часть выполненных ответчиком работ, основанием для удовлетворения встречного иска не являются, напротив, подтверждают, что ответчик был осведомлен о своих обязательствах по заключенной сделке перед истцом. При этом доказательств, подтверждающих, что истец отказался принять часть выполненных работ, материалы дела не содержат.

Ссылка на то, что оспариваемый договора подписан ФИО2, который фактически завладел дубликатом печати организации-ответчика, также основанием для удовлетворения встречного иска не является, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность данных доводов, не имеется. Представленные же в материалы дела документы, свидетельствующие о проведении проверки по заявлениям о совершении ФИО2 преступлений, вопреки мнению ответчика по первоначальному иску, основанием для вывода о доказанности заявленного им факта не являются.

С учётом указанного, поскольку обоснованность доводов встречного иска не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 875 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требование о расторжении данного договора, возврате уплаченных по вышеуказанному договору денежных сумм (л.д.10-11), однако ответа на претензию не последовало.

Учитывая нарушение прав истца со стороны ответчика, а также невыполнение в добровольном порядке требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок (п. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 875 000 рублей.

Разрешая требования истца по первоначальному иску в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также длительности и степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленной сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 925 000 руб., исходя из расчета: 875 000 рублей (сумма) + 875 000 (неустойка) + 100 000 рублей (компенсация морального вреда) = 1 850 000 рублей * 50 % = 925 000 руб.

При этом, поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства подрядчика и не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что названная сумма штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 60 000 рублей за оказание юридических услуг.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, отсутствие заявления ответчика о снижении указанной суммы, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 60 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнут договор подряда № лот 7 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Василек Строй».

Взыскать с ООО СК «Василек Строй» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости не оказанных услуг по договору подряда в размере 875 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 925 000 рублей, неустойку в размере 875 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей.

ООО «СК Василек Строй» в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании договора незаключенным - отказать.

Решение является заочным в отношении ответчика, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.А.Павлова