Решение по делу № 2-3365/2025 от 30.09.2025 - о признании договора найма недействительным, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

УИД 66RS0006-01-2025-002600-78 Дело № 2-3365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» к ФИО1, ФИО2 о признании договора найма недействительным, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» (далее – ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина», техникум) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора найма недействительным, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит часть здания жилого назначения (общежитие коридорной системы), общей площадью 2 353,4 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (собственник имущества – Свердловская область, регистрационная запись < № >). Общежитие было передано истцу в рамках процедуры реорганизации ГОУ НПО СО «Турбо» путем присоединения к ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина». На основании передаточного акта ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина» приняло от ГОУ НПО СО «Турбо» не только основные средства, дебиторскую и кредитную задолженность, но и все имущественные/неимущественные права и обязанности. На техникум законом возложена обязанность по предоставлению нуждающимся обучающимся жилых помещений в общежитии на период их обучения, в связи с чем истцом проводится работа по приведению в соответствие с действующим законодательством правоотношений с гражданами, проживающими в общежитии в отсутствие на то оснований.

13.04.2001 ответчик ФИО2 была принята на работу в ТУ «Турбо» на должность «дежурная по общежитию»; с 28.09.2001 переведена на должность «комендант общежития», в которой продолжила работать и после реорганизации ПУ «Турбо» до 28.08.2019. В период с 05.08.2022 по 13.06.2023 ФИО2 вновь состояла в трудовых отношениях с истцом, занимая должность «дежурный по общежитию». В общежитии по месту жительства ФИО2 зарегистрирована с 08.10.2001, вселена в комнату № 409 общежития в 2006 г. по договору найма жилого помещения < № > от 18.09.2006, заключенного с ПУ «Турбо»; в качестве члена ее семьи в договор включен и вселен в жилое помещение муж Л.В.И., который впоследствии умер 09.04.2018, после чего в общежитие ею была вселена дочь – ФИО1 27.06.2022 между техникумом и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ФИО1 как нанимателю и членам ее семьи (мать ФИО2) было предоставлено жилое помещение в общежитии – комнаты №№ 108, 109 площадью 24 кв.м для временного проживания; срок, на который предоставляется жилое помещение, и основания его предоставления в договоре не указаны. С ПУ «Турбо» и/или техникумом в трудовых отношениях или в отношениях в связи с получением образования ФИО1 никогда не состояла. 13.05.2025 на заседании жилищной комиссии техникума (протокол < № > от 13.05.2025) ответчики явились и дали пояснения по факту своего проживания в общежитии, на что комиссией техникума было рекомендовано инициировать процедуру признания договора найма жилого помещения < № > от 27.06.2022 недействительным, а ответчиков – утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него. 13.05.2025 требование об освобождении помещения, передаче ключей от него, снятии с регистрационного учета получено лично ФИО1, аналогичное требование направлено ФИО2 почтой 28.05.2025; в добровольном порядке названные требования не исполнены. Ссылаясь на то обстоятельство, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, при этом на момент заключения договора от 27.06.2022 ответчики не состояли с техникумом в трудовых отношениях или отношениях, связанных с получением образования, решение в установленной форме о предоставлении жилого помещения ответчикам и заключении договора найма комнат в общежитии не принималось, существенного условия о сроке, на который предоставляется жилое помещение, договор не содержит, истец просит признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от 27.06.2022, а ответчиков ФИО2 и ФИО1 – утратившими право пользования специализированными жилыми помещениями – комнатами < № >, 109, выселить их из указанных жилых помещений, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы. Указывает, что фактически отношения по найму жилого помещения сложились между ФИО2 и техникумом, трудовые отношения между которыми прекратились 13.06.2023, после чего право на занятие жилого помещения в общежитии ответчиком и членами ее семьи было утрачено. С ФИО1 спорный договор заключен формально и безосновательно. К числу лиц, выселение которых из жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, ответчики не относятся.

При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что наличие совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены, не доказано. С учетом полученной информации о смене ФИО1 фамилии, дополнительно указала, что ответчик ФИО1 (ранее – ФИО4, ФИО5) Е.Д. 13.05.2000 была принята на работу в ТУ «Турбо» на должность «уборщица»; в связи с реорганизацией ПУ «Турбо» перешла для продолжения трудовых отношений в техникум, где проработала до 29.05.2009 на разных должностях. В связи с трудоустройством 18.09.2002 между ГОУ ТУ «Турбо» и ФИО6 был заключен договор < № > найма жилого помещения на время работы в ТУ «Турбо», на основании которого ей и ее сыну Г.Е.Р. предоставлена комната № 507 площадью 12 кв.м. В связи с прекращением трудовых отношений названный договор найма прекратил свое действие Трудовые отношения ФИО2 с техникумом были прекращены 13.06.2023, после чего ФИО2 оказывала услуги техникуму на основании договоров подряда < № > от 03.07.2023 (в период с 03.07.2023 по 28.07.2023) и < № > от 03.11.2023 (в период с 04.11.2023 по 06.11.2023).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на вселение в жилое помещение общежития на законных основаниях. Комната в общежитии для ФИО2 является единственным жилым помещением для проживания. Наличие в собственности ФИО1 жилого помещения в Пермском крае, принадлежащего ей на праве собственности, носит формальный характер. В указанной квартире проживает отец ответчика ФИО1, за которым она осуществляет уход; право собственности на ФИО1 оформлено формально, для упрощения решения бытовых вопросов; фактическим собственником жилого помещения является тетя ответчика, в пользу которой в последующем будет переписана указанная квартира. Заявили ходатайство о предоставлении отсрочки выселения ФИО2 из спорного жилого помещения в случае удовлетворения заявленных требований, на период 20 лет. В настоящее время ФИО2 трудовую деятельность не осуществляет, является пенсионером по старости, ее доход состоит из пенсии в размере 22899 руб. в месяц, из указанной суммы оплачиваются коммунальные услуги, лекарства. В случае удовлетворения исковых требований и снятия с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения, ФИО2 не сможет получать ежемесячную денежную выплату, установленную для ветеранов труда, а также получать необходимую медицинскую помощь.

Представитель третьего лица МУГИСО – ФИО7 в письменном отзыве полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что государственные учреждения Свердловской области в отношении жилых помещений, принадлежащих им на праве оперативного управления, осуществляют обеспечение полномочий собственника жилых помещений, предусмотренных пп. 6, 7 Постановления Правительства Свердловской области < № > от 06.08.2013 «Об утверждении Порядка обеспечения осуществления полномочий Свердловской области как собственника жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области, а также обеспечения реализации прав нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области и исполнения нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области своих обязанностей», в т.ч. выселение граждан, не имеющих законных оснований проживания, из жилых помещений. В связи с этим учреждение как титульный владелец спорного помещения является надлежащим истцом. Поскольку спорное жилое помещение относится к служебному виду помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, оно предназначено только для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным учреждением. Учитывая, что между техникумом и ответчиками трудовые отношения были прекращены, полагает, что право пользования жилым помещением они утратили. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Филимонова А.А в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 30.07.2013 < № >, договоры найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, договоры найма специализированных жилых помещений и договоры найма жилых помещений, указанных в подпункте 3 пункта 1, подпунктах 2, 5, 9 и 10 пункта 2, подпункте 2 пункта 3 статьи 2 Закона < № >, и договоры безвозмездного пользования с гражданами, в отношении которых приняты решения о предоставлении жилых помещений, заключаются государственными учреждениями Свердловской области, принявшими такое решение.

В силу пункта 22 Постановления Правительства Свердловской области от 03.09.2013 < № > «Об утверждении Порядка принятия решений о предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области», решения о предоставлении жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, указанных в подпунктах 2-7 пункта 2 статьи 2 Закона № 96-ОЗ, принимаются государственными учреждениями и государственными предприятиями, которым принадлежат такие жилые помещения, по результатам проверок наличия оснований, дающих право на предоставление гражданам жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, проводимых в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на основании письменных заключений жилищных комиссий государственных учреждений и государственных предприятий, содержащих выводы о наличии либо отсутствии оснований, дающих право на предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина» принадлежит на праве оперативного управления часть здания жилого назначения – общежитие коридорной системы, общей площадью 2 353, 4 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (собственником имущества является Свердловская область, регистрационная запись < № >), переданное в рамках процедуры реорганизации ГОУ НПО СО «Турбо» путем присоединения к ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина».

Согласно ответу на судебный запрос от 28.07.2025, поступившему из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО1 с 19.08.1999 и по настоящее время по месту жительства зарегистрирована в общежитии по адресу: < адрес >, а также с 25.03.2025 имеет регистрацию по месту пребывания: < адрес >, срок регистрации – до 21.03.2030.

В соответствии со справкой МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 05.08.2025, ответчик ФИО2 с 08.10.2001 и по настоящее время по месту жительства зарегистрирована по адресу: < адрес >, общежитие.

Также судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 в трудовых отношениях/отношениях, связанных с получением образования, с техникумом в настоящее время не состоят.

Ранее ответчик ФИО2 была принята на работу в ТУ «Турбо» с 13.04.2001 на должность «дежурная по общежитию», после чего с 28.09.2001 переведена на должность «комендант общежития», в которой работала и после реорганизации ПУ «Турбо» путем его присоединения к ГОУ НПО СО «Екатеринбургский профессиональный лицей им. В.М. Курочкина» до 28.08.2019. В период с 05.08.2022 по 13.06.2023 ФИО2 работала дежурной по общежитию. После прекращения трудовых отношений ФИО2 оказывала услуги техникуму на основании договоров подряда < № > от 03.07.2023 (в период с 03.07.2023 по 28.07.2023) и < № > от 03.11.2023 (в период с 04.11.2023 по 06.11.2023).

Ответчик ФИО1 (ранее – ФИО4, ФИО5) Е.Д. 13.05.2000 была принята на работу в ТУ «Турбо» на должность «уборщица»; в связи с реорганизацией ПУ «Турбо» перешла для продолжения трудовых отношений в техникум, где проработала до 29.05.2009 на разных должностях (дежурная по общежитию, вахтер общежития, уборщик производственных и служебных помещений). Уволена 29.05.2009 по собственному желанию.

В правоотношениях в связи с обучением с ПУ «Турбо» и ГАПОУ СО «ЕПТТ им. В.М. Курочкина» ответчики не состояли и не состоят.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 (ранее – ФИО4) Е.Д. была вселена в комнату № 507 Общежития на основании договора найма жилого помещения < № > от 18.09.2000, заключенного с ГОУ ТУ «Турбо» на период ее работы в училище (пункт 6).

Ответчик ФИО2 была вселена в комнату № 409 общежития техникума на основании договора найма жилого помещения < № > от 28.09.2006 также на время работы в училище.

27.06.2022 между техникумом и ФИО1 вновь заключен договор < № > найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ответчику и члену ее семьи – матери ФИО2 предоставлены за плату во владение и пользование комнаты №№ 108, 109 площадью 24 кв.м в общежитии для временного проживания в нем; период проживания (срок действия договора), основания для заключения договора в его тексте не указаны.

01.12.2023 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в адрес ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина» направлено предписание < № > по итогам проверки целевого использования объектов государственного имущества, пунктом 2 которого является проведение техникумом мероприятий по установлению законного режима пользованиями общежития третьими лицами.

На заседание жилищной комиссии техникума 13.05.2025 < № > (уполномоченной в соответствии с Положением о жилищной комиссии, утв. Приказом директора ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина» от 12.04.2024 < № >, на рассмотрение заявлений, принятии решений о предоставлении работникам и обучающимся жилых помещений, осуществлении контроля и надзора за использованием специализированного жилого фонда техникума) по решению возникшего спорного жилищного вопроса ответчики явились, дали пояснения; членами жилищной комиссии в лице заместителя директора по безопасности общежития У.А.Д., бухгалтера техникума Ю.Э.И., юрисконсульта ФИО3 было принято решение рекомендовать директору техникума ФИО8 инициировать процедуру признания договора найма жилого помещения от 27.06.2022 недействительной сделкой, признания ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него в судебном порядке.

13.05.2025 ФИО1 лично получено досудебное требование о необходимости освобождения спорного жилого помещения, передаче ключей от комнаты в общежитии, пропусков, добровольном снятии с регистрационного учета, выселении из него, аналогичное требование направлено ФИО2 почтой 28.05.2025. Оба требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Обращаясь с настоящим иском, техникум, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения договора найма жилого помещения в общежитии < № > от 27.06.2022, просит признать его недействительным, а ответчиков – утратившими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения, разрешая которые суд руководствуется следующим.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, на момент заключения оспариваемого договора найма жилого помещения < № > от 27.06.2022, указанное в нем в качестве нанимателя лицо – ФИО1 не состояла с техникумом в трудовых отношениях (прекращены 25.09.2009), не являлась и не является учащимся техникума. При этом, при заключении договора с ФИО1 в 2022 г., необходимое решение о предоставлении жилого помещения не принималось, процедура заключения договора соблюдена не была.

ФИО2, указанная в договора в качестве члена семьи нанимателя на момент заключения договора найма также в трудовых отношениях с техникумом не находилась, была уволена 28.08.2019, а вновь принята на работу 05.08.2022; трудовые отношения с техникумом прекратила 13.06.2023.

Таким образом, поскольку судом установлено, что выделение спорных жилых комнат №№ 108, 109 ответчику ФИО1 и члену ее семьи ФИО2 было осуществлено в нарушение указанных выше норм действующего законодательства, без соблюдения процедуры заключения договора найма специализированного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор найма является недействительным, ввиду чего законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется.

Длительность проживания в спорном жилом помещении, внесение платы за жилое помещение, отсутствие нарушений условий проживания в общежитии, а также факт регистрации ответчиков в спорном помещении по месту жительства постоянно не свидетельствует о приобретении ответчиками законного права пользования жилым помещением в общежитии.

Наличие совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления жилого помещения судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности, пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Как установлено статьей 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе:

? лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет;

? лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

? пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу вышеприведенных положений статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации – при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 № 49-КГ19-47).

Вместе с тем как следует из материалов дела, по состоянию на 01.03.2005 ни ФИО1, ни ФИО2 к категории лиц, которые не могут быть выселены из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относились.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 25.08.2025, ФИО2 является получателем пенсии по старости с 21.01.2006; по состоянию на 01.03.2005 ее стаж работы в ГОУ НПО СО Профессиональное училище «Турбо» составлял менее 4 лет.

Стаж работы ФИО1 в ГОУ НПО СО Профессиональное училище «Турбо» по состоянию на 01.03.2005 составлял менее 5 лет.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением об оказании муниципальной услуги «Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Распоряжением Главы Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 26.09.2025 < № > ФИО2 отказано в принятии на учет на основании пунктов 1, 1.1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что на сегодняшний день ФИО2 имеет право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений суд не усматривает.

Сторонами не оспорено, что ФИО2 и ФИО1 являются членами одной семьи, в качестве таковых они были указаны и в оспариваемом договоре найма жилого помещения < № > от 27.06.2022.

В собственности ФИО2, действительно, отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Вместе с тем в собственности ответчика ФИО1 в настоящее время находится жилое помещение – квартира площадью 42,7 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >; право собственности зарегистрировано 28.06.2022 на основании договора купли-продажи от 24.06.2022. В указанном жилом помещении ответчик имеет регистрацию по месту пребывания сроком по 21.03.2030. Ранее в собственности ФИО1 в период с 16.06.2022 по 24.06.2022 находились земельный участок площадью 587 кв.м с кадастровым номером < № > и расположенный на нем жилой дом площадью 58,1 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >.

В настоящее время ФИО2 является получателем пенсии по старости в размере 21783,78 руб., иного дохода не имеет.

Ответчик ФИО1 с 01.12.2024 трудоустроена в ООО УК «Новолетие».

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а именно отсутствие у ответчиков по состоянию на 01.03.2005 оснований, при наличии которых они не могли быть выселены из занимаемого помещения общежития без предоставления другого жилого помещения, отказ ФИО2 в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, отсутствие доказательств наличия оснований состоять на таком учете, нахождение в единоличной собственности ответчика ФИО1, являющейся членом семьи ФИО2, иного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемых ими комнат в общежитии техникума без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она является лишь номинальным собственником жилого помещения в Пермской крае, судом отклоняются, поскольку право титульной собственности на квартиру с кадастровым номером < № > зарегистрировано в ЕГРН; основанием для возникновения права собственности на указанное имущество послужил договор купли-продажи от < дд.мм.гггг >. Доказательств того, что договор оспорен, либо признан недействительным суду не представлено, ввиду чего оснований полагать, что он не повлек соответствующие ему правовые последствия в виде возникновения у ФИО1 права собственности на приобретенное ею на возмездной основе жилое помещение не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 являются членами одной семьи, сторонами не оспаривался; как пояснила ФИО1 наличие у нее регистрации в Пермском крае обусловлено необходимостью осуществления ухода за отцом К.Д,И., имеющим инвалидность < данные изъяты >.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора найма жилого помещения от 27.06.2022, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими выселению из него.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку сохранение сведений о регистрации ответчиков в здании общежития нарушает права истца, последний вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: < адрес >, общежитие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что обращаясь в суд с настоящим иском, техникумом была уплачена государственная пошлина 40000 руб. (20000 руб. – за требование о признании сделки недействительной, 20000 руб. – за требования о признании утратившими право пользования и выселении).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требования с ответчика ФИО1 в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию – 30 000 руб. (20000 руб. за требование о признании сделки недействительной + 10000 руб. за требования о признании утратившим право пользования и выселении), с ФИО2 – в размере 10 000 руб. (за требования о признании утратившим право пользования и выселении).

Аналогичным образом с указанных ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела почтовые расходы, по 996,08 руб. с каждой.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В то же время при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить исключительный характер, поскольку несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив доводы истца о материальном положении ФИО2 (иные объекты недвижимости, пригодные для проживания, отсутствуют; единственным доходом является страховая пенсия по старости, размер которой согласно представленным документам по состоянию на август 2025 г. составляет 21783,78 руб. в месяц), суд, принимая во внимание возраст истца (74 года), состояние ее здоровья, период времени года, приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления ФИО2 отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в части выселения из комнат № 108, № 109 в общежитии по адресу: < адрес > снятия с регистрационного учета по указанному адресу на срок до 01.05.2026.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от 27.06.2022 < № >, заключенный между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» и ФИО1.

Признать ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 29.05.2017), ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга 30.03.2001) утратившими право пользования комнатами № 108, № 109 в общежитии по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: < адрес >, общежитие.

Выселить ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 29.05.2017), ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга 30.03.2001) из жилых помещений – комнат № 108, № 109 в общежитии по адресу: < адрес >, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга 29.05.2017), ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга 30.03.2001) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» (ИНН < № >) судебные расходы по 10996 руб. 08 коп. с каждой, из которых за оплату государственной пошлины – по 10000 руб., почтовые расходы – по 996 руб. 08 коп.

Предоставить ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга 30.03.2001) отсрочку исполнения решения суда в части выселения из комнат № 108, № 109 в общежитии по адресу: < адрес > снятия с регистрационного учета по указанному адресу на срок до 01.05.2026.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.10.2025

Председательствующий: С.В. Делягина