Дело № 2 – 2716/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,
при секретаре Кривощековой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2716/2025 по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании сумм по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм по договору микрозайма, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ООО «МигКредит» и Ответчиком заключен договор микрозайма №... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2.1 Договора № №... уступки прав требования (цессии) от ... между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ... В соответствии с п. 5.1 Договора №... возмездной уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ... В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ... ... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 287 730,96 руб., задолженность по основном долгу – 70 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 0 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 121 040 руб., задолженность по комиссиям – 72 400 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 290,96 руб., задолженность по госпошлине - 0 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от ....
По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 292 565,55 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 24 290,96 руб., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 19 802,33 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по ..., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 14 967,74 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от ... в сумме 292 565,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 776,97 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3, ... между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор микрозайма №..., согласно которому сумма займа составила 70000 руб., срок пользования займом – 32 недели, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 72400 руб.
Общая задолженность (сумма займа и процентов) будет составлять 142400 руб.
Задолженность подлежит погашению в соответствии с Графиком платежей.
Сумма платежа – 8900 руб.
Займ предоставлен путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей КОНТАКТ.
Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.
Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 2.1 Договора № №... уступки прав требования (цессии) от ... между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ...
В соответствии с п. 5.1 Договора №... возмездной уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ...
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ...
... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 292 565,55 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 24 290,96 руб., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 19 802,33 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по ..., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 14 967,74 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.
ФИО3 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Однако стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).
Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.
Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО3 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графика платежей, платежный период установлен с ... по ...
С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истекал ....
... (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «РСВ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
... мировой судья судебного участка №... по ... Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 307533,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ... отменен.
Настоящее исковое заявление банк направил в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., которое поступило в суд ...
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истекал ..., истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ..., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, судебный приказ отменен ..., настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему исковому заявлению.
Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.
При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований ООО «РСВ», суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к ФИО3 о взыскании сумм по договору микрозайма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Абсалямова Д.Р.
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 12.11.2025 года.