УИД 26RS0012-01-2022-006586-06

№ 2-310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО16, действующего на основании ордера № С 282953 от <дата>г. и доверенности от 10.11.2022г.,

ответчика ООО «СИП-КМВ» в лице ФИО5,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.01.2023г,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИП-КМВ» о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору оказания услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ООО «СИП-КМВ о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору оказания услуг, взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что 28.10.2018г. ООО «СИП-КМВ» направило ООО «Ареал чистоты» коммерческое предложение по поводу сборки из панелей на участке заказчика жилого дома. <дата> между ООО СИП-КМВ» - исполнителем и ООО «Ареал чистоты» - заказчиком был заключен договор на оказание услуг *****. Предмет договора в нем изложен следующим образом. Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: собрать на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, по сборочным чертежам согласованными с заказчиком на фундаменте, предоставленном заказчиком, жилой дом, общестроительной площадью 128,5 кв.м., с монтажом кровли из металл профиля и обустроенной водосточной системой. В п.1.3 договора указаны сроки выполнения работ. Срок выполнения работ составлял 45 дней с момента предоставления фундамента. Исполнитель имел право выполнить работы досрочно. Согласно п.1.3.1 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдечи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. По настоящему договору стороны возложили на себя следующие обязанности: исполнитель был обязан оказать у слуги с надлежащим качеством (п.2.2 договора) и в полном объеме в срок, указанный в п.1.3 договора (п.2.3 договора). Кроме того, исполнитель обязался безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 5 дней (п.2.4 договора). В п.2.5 сказано, что исполнитель обязан проконтролировать работу лично. Кроме того, заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в п.3 настоящего договора (п.2.2.1 договора) и обеспечить охрану материалов и материальных ценностей во внерабочее время. В п.3.1 договора стороны установили центу договора в размере 1 450 000 рублей. Согласно п.3.2 договора оплата заказчиком исполнителю цены договора должна была осуществляться следующим образом: 500 000 рублей заказчик передает исполнителю при подписании данного договора; 500 000 рублей заказчик оплачивает по факту поставки на свой участок строительных материалов не позднее окончания сборки панелей. 450 000 рублей заказчик передает исполнителю по факту сборки 1-го этажа перед монтажом стропильной системы. Согласно п.3.3 договора оплата производимая наличными подтверждается расписками, либо на карту Сбербанка, либо на расчетный счет предприятия. Настоящий договор предусматривает также ответственность сторон. В п. 4.4 договора сказано, что исполнитель несет ответственность за конструктивный брак, а именно продувание, промерзание, протекание швов конструкции дома, в течение 5 лет и устраняет обнаруженные недостатки за свой счет в течение 5 дней с момента установления факта брака. Исполнитель не несет материальной ответственности после сдачи объекта заказчику, за неквалифицированные действия заказчика по отношению к сданному объекту, осуществление которых привело к ухудшению качества собранного объекта. Согласно п.5.1 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.09.2019г. индивидуальный жилой дом, площадью 120 кв.м., с кадастровым *****, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный район, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО15 13.12.2018г., номер регистрации 26:29:080277:363-26/001/2018-1. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в судебные органы (п.5.2 договора). ООО «Ареал чистоты» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, заплатив исполнителю ООО «СИП-КМВ» всю сумму в 1 450 000 рублей в ноябре 2018 г. платежным поручение ***** от 07.11.2018г – 500 000 рублей., платежным поручением *****от 22.11.2028г. – 500 000 рублей и платежным поручением ***** от 27.11.2018г. 450 000 рублей. В установленный п.1.3 договора срок ООО «СИП-КМВ» собрало на предоставленном земельном участке жилой дом, общестроительной площадью 128,5 кв.м. Однако в нарушение п.1.3.1 договора, не передало указанный дом по акту приема-передачи услуг заказчику или его уполномоченному представителю. 01.02.2015г. между гражданином ФИО15 – заимодавцем и ООО «Ареал чистоты», в лице исполнительного директора ФИО2, был заключен договор беспроцентного займа. Согласно п.1.1 договора, займодавец передает в собственность, а заемщик получает денежные средства в российских рублях в размере 1 450 000 рублей на условиях, установленных договором. Согласно п.1.3 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму, указанную в п.1.1 договора, в срок до 01.02.2018г. 12.12.2018г. между ООО «Ареал чистоты» должником по договору займа от 01.02.2015г. и ФИО15 – кредитором было заключено соглашение об отступном. Согласно п.1 этого соглашения, должник предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением, взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа ***** от 01.02.2015г. В п.1.2 соглашения приведены сведения об обязательствах, взамен исполнения которого должник предоставляет отступное: сумма основного долга (п.1.1 договора) 1 450 000 рублей. Согласно п.2.3 соглашения, должник обязуется передать отступное 12.12.2018г. в мест нахождения кредитора. В указанный в соглашении срок кредитор получил отступное. Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 16.09.2019г., индивидуальный жилой дом, площадью 120 кв.м., с кадастровым *****, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный район, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО15 13.12.2018г. В июне 2022 г. в ходе эксплуатации дома истцом были выявлены недостатки, говорящие о некачественном выполнении исполнителем обязательств по договору: провисание конструктивных элементов пола по всей площади, образование зазоров между полом и стенами, что привело к нарушению конструкции дома, наличие плесени и грибка с двух сторон сип-панели, вздутие и отторжение полового покрытия (ламинат, керамогранит, линолеум). Таким образом, дальнейшая нормальная эксплуатация объекта невозможна. 11.07.2022г. комиссией с участием представителя исполнителя ФИО3, собственника дома – ФИО1 и трех незаинтересованных лиц был составлен акт осмотра *****, который подтвердил наличие недостатков выполненных исполнителем работ. 02.08.2022г. была направлена претензия исполнителю на имя директора ООО «СИП-КМВ» ФИО10 в которой заказчик – ФИО15 предлагал исполнителю в срок до <дата> безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки. 17.09.2022г. исполнитель в лице директора ООО «СИП-КМВ» ФИО10 отказал в удовлетворении претензии сославшись на положения гл.37 ГК РФ, согласно которым подрядчик не обязан нести ответственность за ущерб, возникший по причине ненадлежащей эксплуатации сданного и принятого заказчиком объекта, некачественного ремонта указанного объекта третьими лицами. В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. Подобных доказательств ответчиком истцу не представлено. Считает, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца в части обязания ответчика устранить выявленные недостатки.

Просит обязать ООО «СИП-КМВ» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках договора об оказании услуг ***** от <дата> по безвозмездному устранению выявленных недостатков.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены. Указано, что 25.01.2023г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Пятигорский филиал. Перед экспертами были поставлены вопросы:

Имеются ли недостатки в выполненных ООО «СИП-КМВ» работах по договору оказания услуг от 06.11.2018г?

По вине исполнителя или заказчика возникли эти недостатки?

По какой причине в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошло провисание конструктивных элементов пола по всей площади, образование зазоров между полом и стенами, что привело к нарушению конструкции дома, наличию плесени и грибка с двух сторон сип-панелей, вздутие и отторжение полового покрытия (ламинат, керамогранит, линолеум)?

Какие работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков и какова стоимость этих работ?

В заключении эксперта ***** от 20.06.2023г. были сделаны следующие выводы:

В результате исследования предоставленных судом документов и проведенных натурных исследованиях (экспертных осмотров) установлены следующие дефекты в конструкциях перекрытия над подпольем жилого дома по <адрес>, допущенных ООО «СИП-КМВ» при выполнении работ по договору на оказание услуг от 06.11.2018г.: в результате воздействия капиллярной влаги от бетонного фундамента разрушен слой пергамина, уложенный поверху бетонного фундамента (его цокольной части) в качестве гидроизоляции подкладки (подушки) под сип-панели; вследствие воздействия капиллярной влаги от фундамента в условии разрушения слоя пергамина, поражены гнилью и разрушены подкладки (подушки) под сип-панели; вследствие действия капиллярной влаги от фундамента в условиях разрушения слоя пергамина и подкладки (подушки) под сип-панели, произошло увлажнение и как следствие поражение гнилью и разрушение части сип-панелей, примыкающих к бетонному фундаменту. В результате проведенного исследования установлено, что дефекты и повреждения в конструкциях жилого дома над подпольем явились следствием отступления от требований: п.9.50 СП64.13330.2017 «Деревянные конструкции», п.8.10.3 и п.<дата> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Эксплуатация основания полов не представляется возможной, необходим демонтаж (разборка) полов. Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что данные недостатки в работе (брак), выполненные по договору оказания услуг по сборке на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>-сады, <адрес>, по сборочным чертежам согласованным с заказчиком на фундаменте жилого дома, общестроительной площадью 128,5 кв.м. возникли из-за отступления от требований: п.9.50 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» и п.п. 8.10.3, <дата> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», по вине исполнителя – ООО «СИП-КМВ». Согласно п.4.4 договора на оказание услуг ***** от 06.11.2018г. исполнитель несет ответственность за конструктивный брак, а именно продувание, промерзание, протекание швов конструкции дома, в течение 5 лет и устраняет обнаруженные недостатки за свой счет в течение 5 дней с момента установления факта брака. Возникла необходимость уточнения ранее заявленных им требований.

Просит обязать ООО «СИП-КМВ» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет своих сил и средств приступить к исполнению гарантийных обязательств в рамках договора об оказании услуг ***** от <дата> по безвозмездному устранению выявленных в заключении эксперта ***** недостатков, допущенных по вине исполнителя – ООО «СИП-КМВ», а именно п.9.50 СП 64.13330.2017 «деревянные конструкции» и п.п.8.10.3, <дата> СП 7113330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Для чего по разработанным заранее проектам, согласованным с заказчиком: произвести демонтаж (разборку) полов, произвести демонтаж сип-панелей, произвести работы по монтажу сип-панелей, произвести работы по устройству покрытия полов (укладка ламината, керамогранита, линолеума).

Взыскать с ответчика ООО «СИП-КМВ» судебные расходы в пользу ФИО1 по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «СИП-КМВ судебные расходы в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО16 поддержал в полном объеме исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит обязать ООО «СИП-КМВ» устранить дефекты, обнаруженные им во время эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, на основании доводов, изложенных в своем заявлении. Со своей стороны ООО «СИП-КМВ» в лице его руководителя, ФИО5 считает, что требование истца о безвозмездном устранении дефектов вышеупомянутого жилого строения, выявленные им во время его эксплуатации, не подлежат удовлетворению, так как данные дефекты не связаны с оказанными ответчиком услугами по сборке жилого дома, согласно договору от 06.11.2018г. *****, заключенным между ООО «СИП-КМВ» и ООО «Ареал чистоты», не могут считаться гарантийным случаем. 06.11.2018г между ООО «СИП-КМВ» и ООО «ареал чистоты» был заключен договор строительного подряда, согласно которому исполнитель, в сроки не позднее 45 дней с момента предоставления фундамента, обязуется на участке, предоставленном заказчиком, собрать жилой дом по сборочным чертежам, согласованным с заказчиком, а именно: стены и перегородки первого этажа, перекрытия цоколя и первого этажа из предоставленных исполнителем СИП-панелей, смонтировать кровлю из металл профиля с обустроенной водосточной системой. Услуги были оказаны и оплачены в сроки, установленные договором. На момент сдачи объекта взаимных претензий у сторон не было, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от <дата>г. и <дата>г. <дата>г. от ООО «Ареал чистоты» в адрес ООО «СИП-КМВ» была направлена письменная претензия, в которой вышеуказанная организация просит устранить выявленные в ходе эксплуатации строения недостатки, возникшие вследствие некачественного оказания услуг исполнителем. <дата>г. директором ООО «СИП-КМВ», ФИО5 в адрес директора ООО «Ареал чистоты» ФИО1 был направлен письменный ответ, в котором он выражает готовность устранить выявленные заказчиком дефекты в случае, если они произошли по вине исполнителя, также просит предоставить возможность лично исследовать выявленные дефекты. Также просит принять меры к сохранению следов и последствий нарушения конструктивных и других элементов строения, в том числе для возможного проведения независимой экспертизы, с целью объективной оценки сложившейся ситуации. <дата> представителями ООО «СИП-КМВ» был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в присутствии истца был составлен акт осмотра строения с фиксацией выявленных повреждений. Акт приложен истцом к материалам дела. На основании проведенного осмотра спорного помещения специалистами ООО «СИП-КМВ», а также письменному заключению привлеченного специалиста, руководителем ООО «СИП-КМВ», ФИО5 было принято решение в устранении выявленных дефектов отказать, так как выявленные дефекты, в том числе загнивание и разрушение напольного покрытия, возникли в результате длительного воздействия влаги (затопления внутренних помещений жилого дома) по причинам, не связанным с некачественной сборкой строения, в том числе кровли. Мотивированное решение было направлено заказчику.15.07.2022г. <дата>г. ФИО15 в адрес ООО «СИП-КМВ» была направлена претензия, аналогичная претензии от 04.07.2022г. <дата>г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в котором он отказывает в удовлетворении претензии, так как на момент принятия решения об отказе не возникло каких-либо новых оснований считать выявленные дефекты следствием некачественной сборки спорного объекта ответчиком. По смыслу действующего законодательства, недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.10 ГК РФ, ст.17 Конституции РФ). Истец как добросовестный владелец жилого помещения не мог не знать о действительных причинах возникших дефектов. Договор о возмездном оказании услуг от 06.11.2018г. ***** заключался между ООО «СИП-КМВ» и ООО «Ареал чистоты». Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешло к ФИО1 от ООО «Ареал чистоты». Соответственно ООО «СИП-КМВ» в данном случае не может считаться надлежащим ответчиком. Сведений, в каком качестве и на каком этапе строительства объект перешел в собственность истца, а также кто и когда занимался монтажом инженерных сетей, внутренней и внешней отделкой здания, вводом его в эксплуатацию, в материалах дела не имеется. Следовательно, надлежащим ответчиком в данном спорном вопросе является ООО «Ареал чистоты», при условии передачи истцу строения ненадлежащего качества. Просит суд в удовлетворении иска о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору оказания услуг – отказать.

В возражении на уточненное исковое заявление о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору оказания услуг, представителем ООО «СИП-КМВ» указано, что 29.06.2023г. истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ООО «СИП-КМВ» устранить за свой счет недостатки, выявленные в заключении эксперта, а именно: произвести демонтаж полов; произвести демонтаж сип-панелей; произвести работы по укладке ламината, керамогранита, ленолеума, а также возместить судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы, оплату государственной пошлины. Основанием своих требований истец считает договор на оказание услуг ***** от 06.11.2018г., заключенный между ООО «СИП-КМВ» (исполнитель) и ООО «Ареал чистоты» (заказчик) п.4.4 которого предусмотрена ответственность за конструктивный брак, допущенный исполнителем, а именно продувание, промерзание, протекание швов конструкций дома в течение 5 лет. Выявленные недостатки исполнитель обязуется устранить за свой счет. С предъявленными исковыми требованиями невозможно согласиться по следующим основаниям: 06.11.2018г. между ООО «СИП-КМВ» и застройщиком жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Ареал чистоты» был заключен договор строительного подряда ;*****, согласно которому исполнитель в сроки не позднее 45 дней с момента предоставления фундамента обязуется на участке, предоставленном заказчиком, собрать жилой дом по сборочным чертежам, согласованным с заказчиком, а именно: стены и перегородки первого этажа, перекрытия цоколя и первого этажа из представленных исполнителем сип-панелей, смонтировать кровлю из металл профиля м обустроенной водосточной системой. Услуги были оказаны и оплачены в сроки, установленные договором. На момент сдачи объекта взаимных претензий у сторон не было. <дата>г. от ООО «Ареал чистоты» в адрес ООО «СИП-КМВ» была направлена письменная претензия, в которой вышеуказанная организация просит устранить выявленные в ходе эксплуатации строения недостатки, возникшие вследствие некачественного оказания услуг исполнителем. <дата> директором ООО «СИП-КМВ» ФИО5 добросовестно заблуждавшимся, считавшим, что спорный объект находится в собственности ООО «Ареал чистоты», в адрес директора ООО «Ареал чистоты», ФИО1 был направлен письменный ответ, в котором он выражает готовность устранить выявленные заказчиком дефекты в случае, если они произошли по вине исполнителя, также просит предоставить возможность лично исследовать выявленные дефекты. Также просит принять меры к сохранению следов и последствий нарушения конструктивных и других элементов строения, в том числе для возможного проведения независимой экспертизы, с целью объективной оценки сложившейся ситуации. <дата> представителями ООО «СИП-КМВ» был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в присутствии истца был составлен акт осмотра строения с фиксацией выявленных повреждений. Акт приложен истцом к материалам дела.На основании проведенного осмотра спорного помещения специалистами ООО «СИП-КМВ», а также письменному заключению привлеченного специалиста, руководителем ООО «СИП-КМВ» ФИО5 было принято решение в устранении выявленных дефектов отказать, так как выявленные дефекты, в том числе загнивание и разрушение напольного покрытия возникли в результате длительного воздействия влаги (затопления внутренних помещений жилого дома) по причинам, не связанным с некачественной сборкой строения, в том числе кровли. Мотивированные решение было направлено заказчику <дата>. Далее, в ходе судебного процесса по иску ФИО1 к ООО «СИП-КМВ», ответчиком было установлено, что спорный строительный объект 12.12.2018г. был передан застройщиком ООО «Ареал чистоты» в собственность ФИО6 на основании возмездной сделки – соглашения об отступном от 12.12.2018г. Право собственности спорного объекта за ФИО15 согласно предоставленной им выписки было зарегистрировано 13.12.2018г. В соглашении об отступном от 12.12.2018г. в п.2.1 оговорена обязанность кредитора (ФИО7) по вводу жилого дома в эксплуатацию, то есть приведению его к техническому состоянию, позволяющему его эксплуатировать согласно назначению, в соответствии с действующими строительными, санитарными, пожарными, градостроительными и другими нормами, предусмотренными нормативными актами, принятыми на территории РФ. Какие-либо гарантийные сроки соглашением об отсупном не определены. Юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора является наличие договорных обязательств, предусматривающих какие-либо гражданские обязанности, между истцом ФИО15 и ООО «СИП-КМВ». Доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство истцом не предоставлено. Ссылка истца на договор на оказание услуг ***** от 06.11.2018г. безосновательна, так как истец и ответчик не являются сторонами договора, никаких сделок не совершали, никаких услуг8 ООО «СИП-КМВ» непосредственно ФИО1 не оказывало. Руководствуясь позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении по делу *****-КГ22-6-К8 от 30.08.2022г., считает, что истец с целью восстановления своих нарушенных прав (приобретения товара ненадлежащего качества) мог предъявить продавцу (ООО «Ареал чистоты») требования в отношении спорного объекта недвижимости на основании п.2 ст.477 ГК РФ и абз.2 п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как право собственности у истца на спорный объект возникло в результате приобретения его у ООО «Ареал чистоты» а не путем заключения договора строительного подряда с ООО «СИП-КМВ»

Просит в исковым требованиях ФИО1 к ООО «СИП-КМВ» отказать в полном объеме.

В судебное заседание ФИО15 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствии истца ФИО1, с учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что в экспертизе рассматривался вопрос не качества выполненных работ СИП-КМВ при сборке жилого дома по <адрес> в <адрес>, а конструктивных требований. Разница в том, что качество это если какое-то изделие выполнено с нарушением технологий и само изделие по качеству не соответствует стандартам, а если конструктивное, что в данном случае имело место, то в соответствии с нормами нужно сделано определенным образом, а сделано по другому. В заключении дано конкретное разъяснение, приведена норма и указано в чем несоответствие. Кратко все изложено в выводах, в исследовании все более развернуто. Из исследования третьего вопроса поставленного перед экспертом (в первом вопросе приведены конструктивные характеристики), в третьем исследовались причины произошедших деформаций, повреждений, там приведены конкретные нормы. Дефекты имели как работы непосредственно выполненные СИП-КМВ, так и непосредственно устройство фундамента, к которому тоже предъявляются особые требования к конструкции фундамента, подполья, они также влияют на работу конструкции. То, что касается СИП-КМВ были допущены отступления от требований. В соответствии со Сводом правил 64.13330.2017 года «Деревянные конструкции» все нормы касаются (п.п.1.1, 4.2, 4.6, 9.50), в соответствии с п.4.6 «деревянные конструкции. Долговечность деревянных конструкций должна быть обеспечена конструктивными мерами, в соответствии с указанием раздела 9. В необходимых случаях защитной обработкой, предусматривающей предохранение от увлажнения. П. 9.50 «Деревянные конструкции» «В местах опирания несущих конструкций на фундамент…между древесиной конструкций и более теплопроводным материалом опоры следует вводить гидроизоляционные прокладки. То есть имеется фундамент и на него опирается деревянная конструкция. Деревянные конструкции надо защищать – делать гидроизоляционные прокладки, так как фундамент находится в земле, у него теплопроводность гораздо ниже (более теплопроводный материал) и для защиты от капиллярной влаги прокладываются гидроизоляционные прокладки и в номах указано какие они должны быть. В том случае, если опорную часть несущих конструкций устанавливают на деревянные подкладки (подушки), что в данном случае имело также место, последние также следует отделять от более теплопроводного материала опоры гидроизоляционными прокладками. Прокладки (подушки) следует изготавливать из древесины твердых лиственных пород и консервировать невымываемыми или трудновымываемыми биозащитными составами». Первое вскрытие полов в помещении ***** было еще при составлении акта еще в досудебном порядке и при обследовании они увидели конструкцию. Был фундамент, на фундаменте был гидроизоляционный материал, потом прокладка-доска и на ней уложены сип-панели. При проведении работ по монтажу сип-панелей были уложены подкладки (подушки) из хвойных пород без консервации невымываемыми или трудновымываемыми биозащитными составами, что противоречит требованиям 9.50. Там была доска, которая укладывается на фундамент и на нее укладываются сип-панели. Она должна была быть из лиственных-твердых пород и обработанная должна быть, а на самом деле там была просто обыкновенная доска, которая сгнила и превратилась в труху. СИП-КМВ объясняло, что в этом помещении была течь из трубы и поэтому произошло намокание фундамента и это явилось причиной. Но уже тогда они (эксперты) заметили, что не только на фундаменте, стены примыкающей к этому помещению, но и с другой стороны, на расстоянии 4 метров была та же картина. Было вскрыто в другом месте, в другой комнате чтобы проверить действительно ли заливом вызвано. П.8.10.3 Свод правил «Изоляционные и отделочные покрытия» «Под лаги, располагаемые на столбиках в полах на грунте, должны быть уложены деревянные прокладки по двум слоям толя, края которого следует выпустить из-под прокладок на 30-40 мм и закрепить к ним гвоздями…» Нужно было 2 слоя толя или его разновидности для гидроизоляции, а под сип-панели вместо двух слоев гидроизоляции был применен 1 слой пергамина, что противоречит требованиям. Соответственно влага прошла на лежни. Примнененные при монтаже сип-панелей подкладки (подушки) под сип-панели не были антисептированы, что противоречит требованиям п.<дата> СП 71.13330.2017. Сначала были запрошены документы, поскольку деформации и прогибы могут быть по разным причинам, поэтому запрошены сертификаты. Были представлены сертификаты на стены и на кровлю, а на полы не предоставлены. Это для того чтобы понять были ли испытания, на какую нагрузку они рассчитаны, запросили сертификаты с актами испытаний. Тогда была бы просчитана существующая нагрузка и можно было бы сказать, что деформация проходит от того, что недостаточная прочность самих панелей. Но когда вскрыли и увидели, что дело не в сертификатах, а были нарушены требования СП. Как бы ни были изготовлены панели в соответствии с нормами, какими бы прочными они ни были, но они подверглись увлажнению. Это касается дефектов при монтаже сип-панелей. Дальше был запрошен план фундамента чтобы видеть пролеты балок. На плане фундамента представлены продухи, когда они (эксперты) увидели, что произошла деформация самих опор, то она образовалась не от самих панелей. Сторонами не были представлены технологические карты, когда возводят сооружение, его возводят по технологическим картам. В технологических картах на монтаж сип-панелей должно быть видно что предусмотрено проектом, тоже не представили, но они и не понадобились. Деформация пола связана с чрезмерным увлажнением, увлажнением конструкций и как следствие гниение и разрушение. С залитием эти повреждения не связаны. Эксперт на фотографиях, имеющихся в экспертном заключении показал сторонам и суду какие нарушения и каким образом допущены сторонами. На фото 4 помещение с другой стороны дома, от того помещения, где было залитие. На фото ***** изображена гидроизоляция – пергамин 1 слой, это бумага, пропитанная влагой, сгнившая. А она должна была защищать лежень. На фото 7 вскрывали полы чтобы определить высоту подполья. На фото ***** также видно сгнившие балки. На фото ***** гидроизоляция в 1 комнате, в большой, везде гидроизоляция прогнившая, ее нельзя было использовать. Нужно было 2 слоя толя и древесину твердых пород, пропитанная, на которые опираются сип-панели, которая должна была защищать от влаги. А там была обычная доска хвойных пород. Повреждения и деформации не могли образоваться в результате монтажа и эксплуатации внутренних инженерных сетей – водопровод, отопление, водоотведение. Полы вскрывали в других комнатах, подальше от инженерных сетей. Если было залитие водой пола, то в результате этого не могли образоваться такие деформации. Прокладка-гидроизоляция не могла полностью сгнить. Причиной явились дефекты при монтаже панелей и дефектов фундамента. Также были отступления от Правил при устройстве фундамента. Нарушения п.9.10. В эксплуатации жилого дома вентиляция (воздухообмен) подполья (пространство между уровнем грунта и низом перекрытия 1-го этажа) очень важна, поскольку все подвальные помещения предрасположены к сырости и скоплению влаги, которая поступает из почвы, а также возникновению плесневых поражений поверхностей и грибковых инфекций. Особенно тщательно нужно подойти к обустройству продухов в деревянных домах, поскольку древесина более прочих материалов уязвима к воздействию влаги. И дальше приведены нормы, которые предъявляются к подполью. В соответствии с требованиями МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Нормы, которые приведены были на момент выполнения работ – 2018г. В соответствии с п.3.4.2 МДК 2-03.2003 Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. Подвалы и техническое подполье должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе. П.3.4.4. «В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами. На схеме ***** экспертного заключения показан фундамент и есть еще требования, что они должны быть расположены не менее двух и расположены в противоположных стенах для сквозного проветривания. Данный фундамент поделен на 3 зоны. Два одинаковых и один поменьше. Отверстия есть в противоположных стенах, эта норма выдержана в этой части, характер проветривания-сквозное, но есть еще норма о то, каких размеров должны быть эти отверстия, в каком количестве. Площадь отверстий должна быть 1/400 от площади. Проверили сколько должно быть и сколько есть на самом деле, на самом деле гораздо меньше, чем должно быть. То, что случилось внутри дома, в пролётах, произошло из-за этих дефектов. Два продуха ниже уровня грунта, в них могла попадать вода. Из-за того, что очень мало вентиляционных отверстий, то влага все равно была бы. Земля это постоянно влажная среда. Поэтому столько требований, чтобы влага не доходила до нижних конструкций. Влияет и состояние фундамента и монтаж сип-панелей. Недостатки возможно устранить в соответствии с нормами и требованиями, сделать гидроизоляцию, лежень из древесины твердых пород и антисептировать, делать фундаменты с помощью дрели с большим диаметром. Использовать домкрат. Это необходимо делать по проекту и оценить сейчас не возможно. Гидроизоляция делается в зависимости от того из какого материала будут стены дома.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что строительного образования не имеет, имеет среднее образование. Он занимался монтажом сип-панелей дома по <адрес> в <адрес>. Сначала по заданию ФИО1 и по его контролем он выровнял фундамент и занимался иными работами с фундаментом. ФИО15 контролировал проведение работ и оплачивал работы, связанные с фундаментом. А работы по монтажу сип-панелей оплачивал ФИО10 на основании временного договора. Работу по монтажу сип-панелей оплачивал ФИО10 В каком году это было точно он не помнит.

Выслушав стороны, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с коммерческим предложением от 22.10.2018г., жилой дом, площадь застройки 128,5 кв.м., фундамент бетонный – предоставлен заказчиком, стоимость панелей – 630 000 р., сборка панелей 440 000р., кровля (материал + работа) = 380 000 рублей. Общая стоимость работ и материалов составляет 1 450 000 рублей.

В соответствии с договором на оказание услуг от 06.11.2018г., заключенным между руководителем ООО «СИП-КМВ» ФИО5 (исполнитель) и директором ООО «Ареал чистоты» в лице директора ФИО1 (заказчик), предметом договора стало возмездное оказание услуг исполнителем по заданию заказчика. Исплнитель обязался оказать следующие услуги: собрать на участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>-сады, <адрес>, по сборочным чертежам согласованным с заказчиком на фундаменте, предоставленном заказчиком, жилой дом, общестроительной площадью 128,5 кв.м., с монтажом кровли из металл профиля и обустроенной водосточной системой. Из п.2.2 договора следует, что исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством.

В соответствии с п.3 договора цена договора составила 1 450 000 рублей.

В соответствии с п.4.4 исполнитель несет ответственность за конструктивный брак, а именно продувание, промерзание, протекание швов конструкции дома, в течение 5 лет и устраняет обнаруженные недостатки за свой счет в течение 5 дней с момента установления факта брака.

Договор подписан сторонами: ООО «СИП-КМВ» в лице ФИО5 и ООО «Ареал чистоты» в лице ФИО1

Из приложения ***** к договору от 06.11.2018г. исполнитель осуществляет сборку из сип-панелей на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, по сборочным чертежам согласованным с заказчиком на фундаменте, предоставленным заказчиком, жилой дом, общестроительной площадью 128,5 кв.м. В готовом виде объект должен быть: собранный в черновом виде по сборочным чертежам, согласованным заказчиком на свайном фундаменте, представленном заказчиком, жилой дом, общестроительной площадью 128,5 кв.м., с монтажом кровли из металл профиля и обустроенной водосточной системой. Без наружных, внутренних, отделочных работ, без коммуникаций, проводки, вентиляции.

Приложение также подписано сторонами: ООО «СИП-КМВ» ФИО5 и ФИО15

Из платежных поручений от 07.11.2018г., от 22.11.2018г.,от 27.11.2018г., усматривается, что ООО «Ареал чистоты» перевело денежные средства в размере 1 450 000 рублей ООО «СИП-КМВ» за поставку материалов и выполнение работ по возведению дома.

Из договора о предоставлении беспроцентного займа от <дата> следует, что ФИО15 (займодавец) передал в собственность и ООО «Ареал чистоты» (заемщик) получил денежные средства в размере 1 450 000 рублей. Заемщик обязался выплатить займодавцу указанную сумму в срок до 01.02.2018г.

В соответствии с соглашением об отступном к договору займа от <дата> ООО «Ареал чистоты» (должник) в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО15 (кредитор) заключили соглашение, предметом которого стало отступное взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа *****от <дата>

В качестве отступного должник передал кредитору следующее имущество: смонтированный по адресу: <адрес> домокомплект (договор оказания услуг от 06.11.2018г.), площадью 128,5 кв.м. Стоимость передаваемого имущества 1 450 000 рублей.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, площадью 128,5 кв.м., 2018 года постройки принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно акту осмотра жилого дома по адресу: СК, <адрес>, от 11.07.2022г. деформация пола 1-го этажа по всей площади. Частичное разрушение пола 1-го этажа. Поражение плесенью нижней подшивы пола 1-го этажа с частичным разрушением. Поражение плесенью верхней подшивы пола 1-го этажа отдельными очагами. Загнивание балок перекрытия 1-го этажа с частичным разрушением. Состояние наружных стен –удовлетворительное. Следов плесени и загнивания не выявлено Состояние гидроизоляции между фундаментом и опирающихся на него деревянных конструкций – гидроизоляция присутствует. Следов проникновения влаги с внутренней стороны стен визуальным осмотром не выявлено. Акт подписан ФИО3, ФИО15, ФИО11

Согласно претензии ФИО1, направленной в адрес ООО «СИП-КМВ» <дата>г., п.п.4.4 договора от <дата> стороны ООО «Ареал чистоты» в лице ФИО1 и ООО «СИП-КМВ» установили гарантийный срок на качество оказанных услуг по сборке жилого дома исполнителем в размере 5 лет. <дата> в ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, говорящие о некачественном оказании услуг, предусмотренных договором: провисание конструктивных элементов пола по всей площади, образование зазоров между полом и стенами, что привело к нарушению конструкции дома, наличие плесени и грибка с двух сторон сип-панели, вздутие и отторжение полового покрытия (ламинат, керамогранит, ленолеум). Просил в срок до <дата> безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки. В случае отказа удовлетворить требование в добровольном порядке, будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно претензии директора ООО «Ареал чистоты» ФИО1 направленной в адрес директора ООО «СИП-КМВ» ФИО5 06.11.2018г. между ООО «Ареал чистоты» и ООО «СИП-КМВ» был заключе договор оказания услуг. Объектом договора является сбор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по сборочным чертежам общестроительной площадью 128,5 кв.м. с монтажом кровли из металл профиля и обустроенной водосточной системой.<дата> в ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, говорящие о некачественном оказании ООО «СИП-КМВ» услуг, предусмотренных договором: провисание конструктивных элементов пола по всей площади, образование зазоров между полом и стенами, что привело к нарушению конструкции дома, наличие плесени и грибка с двух сторон сип-панели, вздутие и отторжение полового покрытия (ламинат, керамогранит, ленолеум). Дальнейшая нормальная эксплуатация объекта невозможна. В срок до 20.08.2002г. предложено безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки.

В ответе директора ООО «СИП-КМВ» ФИО5 на претензию от 06.07.2022г. указано, что доводы, указанные в претензии носят сугубо субъективный характер и не могут безусловно свидетельствовать, что выявленные дефекты произошли исключительно по вине ООО «СИП-КМВ» и служить основанием для полного и безусловного возмещения ущерба. Просил предоставить возможность специалистам ООО «СИП-КМВ» исследовать выявленные дефекты с выездом на объект 11.07.2022г. Принять меры к сохранению следов и последствий нарушения конструктивных и других элементов строения, в том числе для возможного проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением специалиста-консультанта ФИО3 от 13.07.2022г.на основании визуального осмотра жилого строения по адресу: <адрес>, выявлена деформация пола первого этажа, поражение плесентю и гнилью деревянных конструкций пола первого этажа с частичным разрушением. Дальнейшая эксплуатация строения без проведения капитального ремонта (заменой пола первого этажа) затруднительная или невозможна. Безусловная причина указанных повреждений-длительное либо периодическое воздействие воды (влаги), находящейся в толще утеплителя между нижней и верхней подшивой полов, в подпольном пространстве. Причина попадания влаги в вышеуказанное пространство не связано с нарушением целостности либо неправильного монтажа кровли, так как признаков воздействия влаги, подтеканий на поверхности внутренних и наружных стен потолков не выявлено. Маловероятно проникновение влаги от бетонных поверхностей цоколя, так как между цоколем и деревянными конструкциями строения присутствует гидроизоляция, состояние деревянных конструкций полов первого этажа, примыкающих к внешним стенам строения удовлетворительное, без повреждений. Максимальные повреждения находятсмя по центу строения, а также в области, примыкающей к котельной. Наиболее вероятная причина проникновения влаги в подпольное пространство, в толщу утеплителя пола первого этажа – нарушения, связанные с монтажом либо эксплуатацией внутренних инженерных сетей (водопровода, отопления, водоотведения). Также причиной проникновения влаги в деревянные конструкции строения могут быть нарушения, допущенные при сооружении отмостки, так как с тыльной стороны строения отмостки находится на уровне, либо выше уровня цоколя и непосредственно примыкает к деревянным конструкциям стен. Гидроизоляция между стенами и отмосткой отсутствует. Причина вявленных в ходе осмотра повреждений не может быть связана с некачественным оказанием услуг исполнителя согласно договору от 06.11.2018г., так как в условия договора не входит монтаж и эксплуатация инженерных сетей внутри и снаружи строения, сооружения наружной отмостки.

Из ответа на претензию директора ООО «СИП-КМВ» ФИО5 в адрес директора ООО «Ареал чистоты» ФИО1 следует, что на основании визуального осмотра строения специалистами ООО «СИП-КМВ» выявлены поврежденитя деревяянного покрытия цоколя произошли в результате длительного воздействия влаги либо затопления, не связанного с некачественной сборкой конструкций здания, некачественного монтажа кровли, выполненного ООО «СИП-КМВ» Затопление полов произошло безусловно после сдачи объекта ООО «СИП-КМВ», в результате некачественного монтажа или эксплуатации инженерных сетей (водопровода, водоотведения, отопления, сооружения наружной отмостки). Работы по монтажу систем водопровода, канализации и отопления фирма не производила, соответственно СИП-КМВ» не может нести ответственность за действия третьих лиц, допустивших нарушения в монтаже либо эксплуатации вышеуказанных сетей, приборов, сооружений и не признают их гарантийным случаем.

Согласно выводам экспертного заключения ***** от 20.06.2023г. в результате исследования предоставленных судом документов и проведенных натурных исследований (экспертных осмотров) установлены следующие дефекты в конструкциях перекрытия над подпольем жилого дома по <адрес>, в <адрес>, допущенных ООО «СИП-КМВ» при выполнении работ по договору на указание услуг ***** от 06.11.2018г.: в результате воздействия капиллярной влаги от бетонного фундамента разрушен слой пергамин, уложенный поверху бетонного фундамента (его цокольной части) в качестве гидроизоляции подкладки (подушки) под сип-панели.

Вследствие действия капиллярной влаги от фундамента в условии разрушения слоя пергамина поражены гнилью и разрушены подкладки( подушки) под сип-панели.

Вследствие действия капиллярной влаги от фундамента, в условии разрешения слоя пергамина и подкладки (подушки) под сип-панели, произошло увлажнение и как следствие, поражение гнилью и разрушение части сип-панелей, примыкающих к бетонному фундаменту.

Определение виновности носит правовой характер и выходит за рамки компетенции технического эксперта, каковым является эксперт-строитель.

В результате проведенного исследования установлено, что дефекты и повреждения в конструкциях перекрытия жилого дома над подпольем явились следствием отступления от требований: п.9.50 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»; п.8.10.3 и п.<дата> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» допущенных при монтаже сип-панелей, а также отступлений от требований п.9.10 СП 54.13330.2016, допущенных при устройстве фундамента жилого дома.

С учетом характера и размеров устранение повреждений в основании полов из сип-панелей технически не представляется возможной, необходим демонтаж (разборка полов. Стоимость работ по монтажу основания полов из сип-панелей в общей стоимости работ по договору на оказание услуг ***** от 06.11.2018г (1 450 000р.) составляет: 321 375 р.. Стоимость работ по устройству покрытия полов, определенная в ценах на момент выполнения работ и также подлежащих разборке составляет 122 928 <адрес> работ по демонтажу покрытия полов определенная в ценах на момент повреждения экспертизы составляет 30 279р. В соответствии со схемой сборки первого этажа к фундаментному брусу, представленной суду ООО «СИП-КМВ», сип-панели наружных стен устанавливаются на сип-панели пола первого этажа и крепятся к фундаменту через панели для пола. Исходя из этого, демонтаж сип-панелей пола необходимо осуществлять по проекту, разработанному в установленном порядке, где в зависимости от принятого технического решения, будет определена и стоимость работ.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу с дать ее результат заказчику, в заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными, обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст.772 ГК РФ, в случае когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат рыботы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Как следует из п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкцией по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На стороны, заключившие договор на оказание услуг от <дата>: ООО «СИП-КМВ» в лице ФИО5 и ООО «Ареал чистоты» в лице ФИО1 распространяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения ***** от 20.06.2023г. дефекты и повреждения в конструкциях перекрытия жилого дома над подпольем явились следствием отступления от требований: п.9.50 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»; п.8.10.3 и п.<дата> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» допущенных при монтаже сип-панелей, а также отступлений от требований п.9.10 СП 54.13330.2016, допущенных при устройстве фундамента жилого дома.

То есть имело место нарушение строительных норм и правил, которое было допущено самим истцом при возведении фундамента, а именно не обеспечена достаточная вентиляция фундамента (не достаточно специальных отверстий в фундаменте и недостаточен их диаметр, в результате чего стала скапливаться капиллярная влага, что привело к деформации полов в жилом доме и образованию гнили и плесени (фундамент согласно договору на оказание услуг от 06.11.2018г. должен предоставить заказчик – ФИО15, также имело место нарушение строительных норм и правил со стороны ответчика ООО «СИП-КМВ», которое выражалось в том, что был уложен на фундамент некачественный гидроизоляционный материал, не обеспечивший защиту деревянных конструкций от капиллярной влаги, а также подушки под сип-панели были выполнены из некачественного материала-древесины хвойных пород, не обработанной предусмотренными строительными нормами и правилами специальными составами, которая подверглась быстрому гниению от образовавшейся влаги, тогда как в качестве подушки по сип-панели необходимо было укладывать древесину из твердых лиственных пород, консервированную специальными невымываемыми или трудновымываемыми составами.

В судебном заседании эксперт ФИО8 дал подробные и исчерпывающие ответы на поставленные перед ним сторонами вопросы по выполненному им и ФИО12 экспертному заключению ***** от 20.06.2023г.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертное заключение ***** от 20.06.2023г. соответствует ст.86 ГПК РФ.

Эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Экспертное заключение подписано экспертами, заверено печатью экспертного учреждения, содержит в себе описание проведенных исследований с подробными разъяснениями и иллюстрациями. Эксперты имеют высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», аттестацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ., большой стаж работы в области экспертной деятельности. Выводы экспертов мотивированы, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд находит, что экспертное заключение является допустимым доказательством, оценивая его наряду с показаниями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

Экспертиза назначена по инициативе стороны истца, в экспертном учреждении, предложенном стороной истца.

Рассматривая довод стороны ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что надлежащим является ООО «Ареал чистоты», суд находит его надуманным по следующим основаниям.

Договор на оказание услуг заключался между ООО СИП-КМВ – исполнителем услуги и заказчиком услуги ООО «Ареал чистоты» в лице его директора ФИО1 То есть работы надлежащего качества и в определенный срок обязался выполнить ООО СИП-КМВ для заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненную услугу. Из договора не усматривается, что ООО «Ареал чистоты» принято на себя какие-либо обязательства по оказанию услуг для ФИО13 по договору. Поэтому именно ООО «СИП-КМВ» как сторона по договору, принявшая на себя обязательства по монтажу жилого дома из сип-панелей является в данном случае надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Суд не усматривает факта нарушения п.4.4 договора со стороны ответчика, а именно судом не установлено и сторонами не доказано, что имеет место конструктивный брак при монтаже сип-панелей: продувание, промерзание, протекание швов конструкций дома, которые ответчику надлежит устранить за свой счет в течение 5 дней с момента установления факта брака.

Экспертным исследованием и пояснениями эксперта в судебном заседании установлено, что повреждения и деформации в жилом доме по вышеуказанному адресу возникли не из-за конструктивного брака, а по причинам отступления обеими сторонами при строительстве дома из деревянных конструкций.

Ввиду того, что нарушения при возведении жилого дома по адресу: <адрес>, из сип-панелей имели место как со стороны заказчика, допустившего отступление от строительных норм и правил при возведении фундамента, так и со стороны исполнителя при монтаже на представленном фундаменте жилого дома из сип-панелей, то суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку нельзя возлагать всю полноту ответственности на сторону ответчика ООО «СИП-КМВ» за нарушения при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, допущенные обеими сторонами и заказчиком и исполнителем.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СИП-КМВ» судебных расходов в пользу ФИО1 по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 рублей, о взыскании с ответчика ООО «СИП-КМВ судебных расходов в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд находит их также не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными требованиями от основного искового требования об обязании ООО «СИП-КМВ» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет своих сил и средств приступить к исполнению гарантийных обязательств в рамках договора об оказании услуг ***** от <дата> по безвозмездному устранению выявленных в заключении эксперта ***** недостатков, допущенных по вине исполнителя – ООО «СИП-КМВ», а именно п.9.50 СП 64.13330.2017 «деревянные конструкции» и п.п.8.10.3, <дата> СП 7113330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СИП-КМВ» о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору оказания услуг, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова