Дело № 2-321/2025
УИД 54RS0004-01-2024-005021-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Романенко З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 3 311 937 руб., неустойку за просрочку окончания работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 241 819,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 165,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 311 937 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №/вн. на устройство кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Сторонами в пункте 1.2 договора было определено, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего договора собственными силами, из собственных материалов и в соответствии с утвержденной проектной, сметной документацией и сдать результат работ Заказчику в срок: в течение 50 дней с момента подписания настоящего договора.
Стоимость работ по договору составила 3 684 923,96 руб. Работы должны быть выполнены в течение 50 дней с момента подписания договора.
Истец произвел оплату в размере 3 311 937 руб. в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 530 837 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.
Подрядчик взял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать объект заказчику в установленный срок, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с техническими условиями и действующими нормами.
Ответчиком не исполнены обязательства должным образом: ответчиком не передана исполнительная документация, не представлены акты освидетельствования скрытых работ, акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), часть работ по устройству кровли не выполнены.
При этом выполненные строительно-монтажные работы являются некачественными, не соответствуют условиями договора, строительным нормам и правилам, что не отвечает требованиями безопасности.
Выполненные работы имеют существенные (неустранимые) недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Использовать результат выполненных работ невозможно.
Так, имеются следующие недостатки: установлен профлист недостаточной толщины для кровли данного объекта; профлист установлен внутренней стороной наружу; полностью отсутствует герметизация швов и стыков; конёк без уплотнителей (пены), под ним щели, куда попадает снег и вода; при установке профлиста нарушен рисунок волны, очень много мелких кусков профлиста (заплатки), не соблюдены стыки профлиста, очень маленький на хлёст, что ведет к попаданию воды и снега во внутрь; множество щелей, в профлисте множество отверстий, которых не должно быть; под профлистом нет ребра жесткости, прогибается; не все профлисты закреплены; жёлоба установлены не по размеру и не стыкуются с кровлей, в результате не выполняют свою функцию и вода попадает мимо них под кровлю; эскиз навеса и его установка не была согласована с заказчиком; навес не отвечает нормам и требованиям безопасности, отсутствуют снегоуловители, в результате чего снег падал с навеса перед входом в торговый комплекс.
В результате некачественного выполнения работ вода и снег с кровли попадают внутрь, заливают помещение, снег падает с навеса пред входом.
Также используемый ответчиком материал для ремонта кровли является не качественным, тонким.
Выявленные недостатки работ по договору являются существенными и неустранимыми, ответчиком данные недостатки не устранены, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения договора, направив требование о возврате уплаченных денежных средств по договору, которое ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, которая требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы искового заявления, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 35/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 82-87).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на устройство кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.24-29).
ФИО2, как подрядчик, принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по вышеуказанному адресу собственными силами, из собственных материалов и в соответствии с утвержденной проектной, сметной документацией и сдать результат работ Заказчику в срок – в течение 50 дней с момента подписания настоящего договора. (пункт 1.2 договора).
Стоимость работ по договору предусмотрена в пункте 2.1, согласно которому составляет 3 684 923,96 руб. согласно прилагаемой сметы, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно представленному локально сметному расчету на устройство скатной кровли по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 1 385 986,60 руб., стоимость материалов – 2 161 237,36 руб., накладные и прочие расходы – 137 700 руб. Итого общая сумма – 3 684 923,96 руб.
Истцом во исполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ответчику в общей сумме 3 311 937 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 530 837 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д. 30-34).
Как следует из пояснений стороны истца, работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены в полном объеме, а те, что выполнены, являются ненадлежащего качества и неустранимыми.
Для разрешения спора судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Новая Заря».
Согласно заключению эксперта № (л.д.169-206), объем выполненных работ по договору не соответствует локальному сметному расчету на устройство скатной кровли здания, а именно не выполнены устройство люка (проход на крышу) без лестницы, монтаж обрешетки, монтаж смотрового окна, монтаж переходных мостков, обработка пиломатериалов огне-био защитой, покраска металлоконструкций на 2 слоя. При этом, не в полном объеме выполнены работы: по монтажу стропильной системы (вместо 625 кв.м. фактический объем-510 кв.м.), по монтажу гидроизоляционнной мембраны (вместо 625 кв.м. фактический объем-510 кв.м.), по монтажу профлиста (вместо 625 кв.м. фактический объем-510 кв.м.), по монтажу доборных элементов (коньки, капельники, планки примыкания (вместо 144 м.п. фактический объем – 136 п.м.), по зашивке фронтонов (вместо 21 кв.м. фактический объем – 14 кв.м.).
При этом экспертами отмечено, что устройство скатной кровли (реконструкция здания) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено без разработки проектной документации – данные работы не предусмотрены договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Уклон выполненной кровли составляет примерно 8 градусов, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 17.13330.2017 Кровли. Также выявлены множественные механические повреждения ветро-влагозащитной пленки, нарушения крепления мест соединения полотен, что нарушает требования п. 4.4а СП 17.13330.2017 Кровли. Настил из профлиста выполнен с нарушением узлов примыкания листов, что нарушает требования п. 6.4.4.2 СП 17.13330.2017 Кровли. Настил уложен без обрешетки, расчет несущей способности стропильной конструкции не выполнялся, что нарушает требования п. 6.4.4.3 и п. 9.12 СП 17.13330.2017 Кровли. Устройство водосточной системы выполнено также без проектных расчетов. Образование наледи привело к отрыву креплений и деформации трубопровода, что нарушает п.п. 9.7, 9.13 СП 17.13330.2017 Кровли. Также местами выявлено недостаточное опирание прогонов на стойки, что нарушает общий каркас конструкций кровли, а также приводит к неравномерной передаче снеговой нагрузки на ниже расположенные конструкции железобетонных перекрытий, а также трещины в узлах основынх несущих элементах, что нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, выявлены недостатки в виде недостаточного свеса, что приводит к протеканию атмосферных осадков по всему периметру зданий, а также недостатки в виде локального отсутствия утеплителя по внешнему периметру чердака, что приводит к промерзанию конструкций в зимний период.
Таким образом, эксперты пришли к выводу, что строительно-монтажные работы, выполненные ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются некачественными, не соответствуют условиям договора, строительным нормам и правилам, и прочим нормативным требованиям.
Экспертами в своем заключении отмечено, что причиной выявленных недостатков строительно-монтажных работ по устройству кровли являются: отсутствие проектной документации и необходимых конструктивных расчетов несущих элементов, использование в работе некачественных материалов («некондиция», бывшие в употреблении ранее); некачественно выполненные строительно-монтажные работы.
При ответе на вопрос о возможной эксплуатации результата работы по устройству скатной кровли, эксперты пришли к выводу, что отсутствие конструктивных расчётов несущих элементов на снеговые нагрузки и проектной документации на реконструкцию нежилого здания, некачественно выполненные узлы сопряжения основных несущих элементов каркаса крыши, трещины в узлах основных несущих элементов нарушают требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» о механической безопасности. Дальнейшая эксплуатация скатной кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не безопасна. Смонтированные конструкции необходимо демонтировать, а гидроизоляционное покрытие восстановить.
Эксперты в своем заключении также пришли к выводу, что выявленные недостатки являются неустранимыми. Учитывая, что все работы по устройству скатной кровли выполнены без разработки проектной документации, имеются недостатки, приводящие к снижению несущей способности элементов и общей жесткости конструкций, включая стойки, расположенные под покрытием и строительной конструкции, на которые опираются все вышерасположенные элементы кровли, а также использование некачественных материалов, то для устранения выявленных недостатков необходимо произвести полный демонтаж конструкций и новый монтаж с заменой материалов (по результатам расчетов). Поскольку экспертом при визуальном осмотре выявлены дефекты в узлах опирания прогонов на стойки в виде трещин в опорных участках, а также недостаточного опирания прогона, то устранение данных недостатков требует демонтажа всех вышеперечисленных элементов, опирающихся на данные прогоны и стойки. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что отсутствуют работы, выполненные по договору подряда, которые представляют собой самостоятельную ценность. При этом, самостоятельная эксплуатация качественно выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ невозможна.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила правильность составленного заключения, указала, что использованные при реконструкции здания (устройство кровли) материалы не пригодны к повторному использованию, данную кровлю следует демонтировать.
Проанализировав содержание заключения вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. При этом эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством.
Сторона ответчика выводы эксперта в части наличия и объема выявленных недостатков работ, их качества не оспорила.
Экспертом в судебном заседании также пояснено, что ответчик ФИО2 был поставлен экспертным учреждением в известность о начале осмотра, однако ответчик на него не явился.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы указана в ст. 723 ГК РФ, так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как следует из представленной переписки Ватцап между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировала ответчика о наличии выявленных недостатков выполненной работы, а именно о наличии протекания кровли. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила сведения о наличии выявленных недостатков работы и требование об их устранении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что исправит все недостатки выполненной работы. (л.д. 88-99).
Однако недостатки выполненной работы по договору ответчиком не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и его расторжении в связи с наличием недостатков выполненной работы по договору и отказе от их исправления, а также о возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме 3 311 937 руб., договорной неустойки за нарушение срока окончания работ по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. (л.д. 17-20).
Данная претензия направлена по месту жительства ответчика, указанному в договоре подряда, возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, истец отказался от исполнения договора в силу положений ст. 723 ГК РФ, в связи с чем договор подряда считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт наличия недостатков в результате выполненной ответчиком работы установлен при рассмотрении настоящего спора, обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности нет, недостатки ответчиком не устранены, то при перечисленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3 311 937 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда, суд исходит из следующего.
Как ранее судом отмечено, согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае задержки подрядчиком окончания работ более чем на 10 дней по причинам, независящим от заказчика, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ (цены договора) за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1.2 договора подряда определен срок выполнения работ по устройству кровли здания – в течение 50 дней с момента подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 договора стороны закрепили, что заказчик назначает своего представителя, который совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемке выполненных работ (форма КС-2).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент отказа истца от исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору подряда ответчиком не окончены, результат работ истцу не передан, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 сторонами не подписан.
Доказательств иного в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Проверив представленный расчет договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 241 819,37 руб., суд признает его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме 1 241 819,37 руб.
При этом необходимо отметить, что сам по себе размер взыскиваемой неустойки не свидетельствует о несоразмерности неустойки, поскольку стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ по договору. Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, также не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.
Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
Таким образом, оснований для снижения установленной договорной неустойки суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет данных процентов осуществляется в процессе исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из указанных разъяснений, принимая во внимание, что договор подряда расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
3 311 937
30.06.2024
28.07.2024
29
16%
366
41 987,40
3 311 937
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
79 812,25
3 311 937
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
72 211,09
3 311 937
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
123 518,96
3 311 937
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
302 974,18
3 311 937
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
88 923,24
3 311 937
28.07.2025
02.09.2025
37
18%
365
60 431,51
Итого:
430
19,75%
769 858,63
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 769 858,63 руб.
Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных средств по договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 085 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору №/вн. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 311 937 руб., неустойку в сумме 1 241 819,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769 858,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 085 руб., а всего взыскать 5 354 700 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств по договору, начисляемые на сумму основного долга 3 311 937 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-321/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-005021-92
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко