Решение по делу № 2-477/2023 от 30.05.2023

Дело №2-477/2023

26RS0017-01-2023-000285-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 на основании доверенности и ордера ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя на основании ордера ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, Гарибяна Гайка Михаеловича, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Управлению Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северокавказском федеральном округе, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, администрации города-курорта Кисловодска о признании реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков, признании границ неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению, восстановлении границ земельного участка в координатах характерных точек границы согласно межевому плану,

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с иском к ФИО49, ФИО50, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО51, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО52, ФИО53, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Управление Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северокавказском федеральном округе, ФИО40, ФИО54, ФИО55, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 о признании реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков, признании границ неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению, восстановлении границ земельного участка в координатах характерных точек границы согласно межевого плана.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела № по иску администрации города-курорта Кисловодска к Гарибяну Гайку Михаеловичу, ФИО1 в ее интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, и к ФИО56 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, возложении обязанности привести реконструированный объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции путем сноса пристроек, возложении обязанности в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения в бюджет муниципального образования, в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведенная ООО Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр». Согласно исследовательской части заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебными экспертами установлено наличие реестровой ошибки связанной с рельефом местности, и наличием пересечений с земельными участками ответчиков, что приводит к нарушению прав и законных интересов истцов, так как граница проходит через существующий жилой дом, а так же хозяйственные постройки, так же при подготовке межевого плана уточнения границ земельного участка истцов кадастровым инженером ФИО57 установлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> с указанием наличия допущенной реестровой ошибки, а так же пересечение границ с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре прав на недвижимое имущество, земельный участок с №, расположенный <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка и земельного участка, расположенного по <адрес> на местности закреплены, в том числе подпорной стеной, которая существует более 15 лет.

Таким образом, имеются нарушения земельного законодательства РФ, конституционных и гражданских прав, предусмотренных ст. ст. 35,36 Конституции РФ, ст. ст. 209,213,260,261,271 ГК РФ, ст. 15,49, 50,51 ЗК РФ.

На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования, просят суд:

- признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом;

-признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>„ <адрес> неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом;

-признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом;

-признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах характерных точек границы согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного автономной некоммерческой организацией "центр судебных экспертиз и права" экспертом ФИО58

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласились по следующим основаниям.

Истцы обращались в Кисловодский городской суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В рамках вышеуказанного дела на основании определения суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, следует, что « При изучении поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровых выписок о земельном участке с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, внесенных в единый государственный реестр недвижимости экспертами установлено, что реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенных в еденный государственный реестр недвижимости отсутствует. <адрес>вого суда, указанное решение оставлено без изменения, что доказывает отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенных в еденный государственный реестр недвижимости.

Истцы обращались в Кисловодский городской суд с исковым заявлением об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований отказано ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес>вого суда указанное решение оставлено без изменения.

Истцы указывали на обстоятельство того, что их часть дома расположена за пределами участка из-за якобы реестровой ошибки, данное обстоятельство не соответствует действительности. Установлено решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что на земельном участке с кадастровыми номерами 26:34:080112:74 по адресу: <адрес> самовольно без разрешения выстроены помещения: Лит. А2 (пом 5,15), лит. А2 (пом. 16,17,18), лит. А1 (пом. 12,14), лит а1 - подвал (пом.19), лит. Е, е, лит. Д.

На основании изложенного, просят в иске отказать.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц администрации города-курорта Кисловодска, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Россреестра по СК, ФГБУ ФКП Росреестра по СК, Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, УГХ администрации города-курорта Кисловодска, ООО «Домоуправление №1», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Управление Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северокавказском федеральном округе, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО48, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, представитель администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В материалы дела представлен протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 23 собственника квартир доверило представлять свои интересы в рассматриваемом деле ФИО4

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд учитывает сроки рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав в письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с требованием ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, из договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцам в равных долях по 1/5 доле каждому, принадлежит на праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 134,5 кв.м. расположенный по адресу г. <адрес> Одесский, <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., записи регистрации №№№. (т.1 л.д. 79-82, 108-112)

Из технического паспорта к домовладению, расположенному по <адрес>, следует, что жилой дом состоит из общей площади 135,6 кв.м., жилой 67,2 кв.м. (т.1 л.д.116-123)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 134.5 кв.м. по адресу г. <адрес> Одесский <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 422 кв.м. с кадастровым номером: №, категории земель земли населенных пунктов, расположенный так же по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.105-107)

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартир жилого дома по <адрес> являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Управление Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северокавказском федеральном округе, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 (т.2 л.д. 138-246, т.3 л.д. 1-17)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 676+\-9 кв.м., вид разрешенного использования под домовладение, правообладатель ФИО47 (т.1 л.д.90-102)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1258 кв.м., вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, категория земель земли населенных пунктов, правообладатели ФИО44, ФИО48, ФИО45, ФИО46 (т.№)

Согласно, представленному в материалы дела плану границ земельного участка, расположенного по <адрес>, выполненному ООО «Земельно-кадастровый центр» и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеется расхождение границ по фактическому пользованию, и границ по выписке из ЕГРН. (т.1 л.д.113)

Кроме того, в обоснование факта наличия реестровой ошибки, несоответствия границ спорных земельных участков, истцы ссылаются на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части которого установлено следующее. Выявлена реестровая ошибка, в виде наложения границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>ногоквартирный жилой дом на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка связана с рельефом местности, территория земельного участка с кадастровым номером 26:34:080112:74 многоквартирному жилому дому № по <адрес> не предоставлялась и не может там располагаться. Проанализировав заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пояснений экспертов, учитывая, что выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно может быть принято как объективное, допустимое доказательство, поскольку в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований спорного объекта недвижимого имущества. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертиз, а также требований ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в компетентности и выводах экспертов, изложенных в заключении, у судебной коллегии не имеется.

Как указанно на рис. 2 заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках дела № судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда наглядно указанно, что выявленная реестровая ошибка, в виде наложения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом на территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу г. <адрес>, а так же то обстоятельство, что реестровая ошибка связана с рельефом местности, а так же, что территория земельного участка с кадастровым номером № многоквартирному жилому дому № по <адрес> не предоставлялась и не может там располагаться нарушает права истцов, так как фактически они пользуются данным земельным участком, но в связи с наличием пересечения границ законный жилой дом, расположенный на земельном участке частично расположен вне его пределов.

Сторона ответчика ФИО4 в опровержение наличия реестровой ошибки и несоответствия границ указанных земельных участков ссылается на судебные акты, а именно решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований об установлении реестровой ошибки, в рамках которого была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, следует, что реестровая ошибка отсутствует. <адрес>вого суда, указанное решение оставлено без изменения.

Так же, ответчик ФИО4 в возражение заявленных требований сослался на решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО6 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> которым в удовлетворении исковых требований отказано, определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В материалы дела представлены заявления ответчиков ФИО19, ФИО47, ФИО45 о признании исковых требований, в которых они указывают на то, что границы земельного участка с КН №, расположенному по <адрес> имеют пересечение границ с соседними земельными участками с КН №.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план (ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»), соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. п. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В целях установления соответствия фактических границ земельного участка истцов, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и права».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по пер. Одесскому,7 <адрес> с иными участками имеются.

Площадь пересечения с земельным участком расположенным по адресу <адрес> КН № составляет 6м2.

Площадь пересечения с земельным участком расположенным по адресу <адрес> № составляет -93 м2.

Эксперт в заключении указывает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Одесский,7, а также в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № к/н №, содержится реестровая ошибка, допущенная при межевании, а так же, что в данном исследуемом случае последующее осуществление кадастрового учета (уточнение либо исправление местоположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Одесский,7 возможно при аннулировании, либо исправлении сведений ЕГРН о местоположении смежных с ним земельных участков.

Эксперт указал, что согласно представленного плана следует, что граница земельного участка по <адрес> при уточнении границ проходила по бетонной подпорной стене.

С учетом рельефа местности, а также наличием тротуарной зоны со ступенями по фасадной части <адрес> (см. фото №), закрепление земельного участка на 2002 (Межевое дело №) было осуществлено с учетом организации свободного движения, как автомобильного транспорта, так и пешеходов к расположенным в непосредственной близости многоквартирным домам и частным домовладениям.

Экспертом не подтверждено пересечение границ и наличие реестровой ошибки с земельным участком с кадастровым номером 26:34:080112:158 расположенным по адресу: <адрес>

Данные о параметрах фактической границы земельного участка № на момент проведения экспертного осмотра:

Сведения о характерных точках земельного участка с №

Обозначение внешнего контура

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

н1

351902.10

1377648.13

н2

351907.41

1377649.13

н3

351917.30

1377651.75

н4

351917.12

1377653.10

н5

351925.22

1377656.40

н6

351929.36

1377658.21

н7

351928.55

1377664.49

н8

351920.17

1377668.23

н9

351917.16

1377669.00

н10

351901.92

1377671.13

н11

351897.98

1377670.35

н12

351897.22

1377669.65

н13

351897.51

1377668.51

н14

351900.40

1377654.92

н15

351900.78

1377655.01

н1

351902.10

1377648.13

Обозначение земельного участка с КН 26:34:080112:74

Обозначениечасти границы

Горизонтальное проложение(S), м

от т.

до т.

н1

н2

5.40

н2

н3

10.46

н3

н4

1.35

н4

н5

8.75

н5

н6

4.52

н6

н7

6.33

н7

н8

9.18

н8

н9

3.11

н9

н10

15.39

н10

н11

4.02

н11

н12

1.03

н12

н13

1.18

н13

н14

13.89

н14

н15

0.39

н15

н1

7.01

В силу ч.3, ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного кодекса.

В соответствии с ч.3, ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований, поскольку оно проведено лицом, имеющим специальные познания в области строительства имеющим стаж работы в экспертной деятельности с применением существующих методик предупрежденным об уголовной ответственности ст.307 УК РФ.

В судебное заседание по ходатайству представителя ответчика был вызван эксперт, который в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении и дал пояснения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, приведенным экспертом в заключении, подготовленном по результатам проведения судебной экспертизы.

Выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными. Основания для назначения повторной либо дополнительной экспертизы отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение факт наложения границ земельного участка расположенный по адресу <адрес> КН № земельного участка расположенный по адресу: <адрес> КН № на земельный участок расположенный по адресу: г. <адрес> Одесский № с кадастровым номером №, что является следствием реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка.

Учитывая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН частично по причине отсутствия доказательств пересечения границ и наличия реестровой ошибки относительно, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что границы указанных земельных участков, поставленные на государственный кадастровый учет, координаты которых указаны в выписке из Единого государственного кадастра недвижимости, не соответствуют фактическому расположению участков на местности.

При таких обстоятельствах у суда имеются фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, Гарибяна Гайка Михаеловича, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Управлению Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северокавказском федеральном округе, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, администрации города-курорта Кисловодска о признании реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков, признании границ неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению, восстановлении границ земельного участка в координатах характерных точек границы согласно межевому плану – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленным (декларированными) и v подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленным (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> неустановленным (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, неустановленным (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев