Приговор по делу № 1-247/2023 от 15.09.2023

***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** 15 сентября 2023 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО4,

адвоката Сениной А.С., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка ***, и.о.мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении (***) ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Также на основании постановления мирового судьи судебного участка ***, и.о.мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении (***) ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

1. *** примерно в 20 час 10 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: *** *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с открытых стеллажей магазина 2 пачки сыра «Вкуснотеево Калачеевский» стоимостью 113 рублей 53 копейки каждая, 8 пачек сыра «Брест-Литовск Классический» стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая и 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» стоимостью 161 рубль 58 копеек каждая, всего на общую сумму 1667 рублей 34 копейки, спрятав похищенное в свою одежду.

После этого ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил *** имущественный ущерб на указанную выше сумму.

2. *** примерно в 21 час 00 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: *** «*** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с открытых стеллажей магазина 1 круг сыра «Ламбер» общим весом 0,574 кг стоимостью 398 рублей 52 копейки и 1 пачку сыра «LANDERS Легкий» стоимостью 101 рубль 14 копеек, всего на общую сумму 499 рублей 66 копеек, спрятав похищенное в свою одежду.

Подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания и обжалования ему понятны.

Защитник поддержала ходатайство ФИО4

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению эксперта ***-А от *** ФИО4 ***

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлениям от *** и от *** каждое по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает ***, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) – подсудимый указал на себя при просмотре записей с камер видеонаблюдения и подробно рассказал о способе совершения преступления.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО4 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исследовав данные о содеянном и личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку предыдущие виды наказаний должного исправительного воздействия на ФИО1 не оказали. Подсудимый, *** путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период нахождения под административным надзором и в период испытательных сроков при условном осуждении по приговорам от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, который в период испытательных сроков по 11 приговорам совершил два умышленных преступления, аналогичных тем, за которые был осужден к лишению свободы условно. Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал и вновь, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, совершил преступления, в связи с чем суд полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №*** от ***, *** районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка *** *** районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, *** районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, так как наказание, назначенное без реального отбывания, не способствовало исправлению подсудимого.

В связи с изложенным, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит, так как считает, что исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания невозможно был реального отбывания наказания.

Наказание за каждое преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, применение положений ст.73 УК РФ по изложенным выше основаниям невозможно.

Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. По тем же основаниям, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что преступление от *** совершено ФИО4 после вынесения приговора от ***, а преступление от *** – после вынесения приговоров в ***, за которые ему назначалось наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Имеющиеся у ФИО4 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления от *** по ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам *** районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка *** *** районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, *** районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам *** районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка *** *** районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, *** районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от ***, и по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с даты заключения под стражу по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями, копии товарных накладных, находящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина