№2-1021/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000573-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 64 696,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб.

В обоснование требований указало, что ДАТА ПАО «Росгосстрах Банк» правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) НОМЕР от ДАТА. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 64 696,73 руб. Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» НОМЕР и договору о присоединении от ДАТА банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64 696,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагал, что средства были похищены банком, так как он являлся его зарплатным клиентом, о долге узнал от приставов.

Суд с учетом положений ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) НОМЕР.

Вышеуказанный кредитный договор заключен в письменной форме посредством направления оферты ФИО1 и ее акцепта банком.

Согласно анкете-заявлению ФИО1 выразил волеизъявление (сделал оферту) ПАО «Росгосстрах Банк» заключить с ним договор на открытие специального карточного счетав рублях, выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mfstercard ПАО «Росгосстрах Банк» и общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов и условиями Тарифа «Карта клиента»,с которыми ответчик ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В материалах дела имеется расписка заемщика, подтверждающая факт получения международной банковской карты и Тарифов (л.д. 35).

Согласно Тарифу «Карта клиента» комиссия в случае перевыпуска карты составляет 300 руб., за получение наличных с СКС без использования карты – 4,9 % от суммы операции, но не менее 250 руб., за перевод денежных средств с использованием реквизитов карты - 4,9 % от суммы операции, пополнение карты через банкоматы банков-партнеров – 0,5 % от суммы операции, пени за перерасход денежных средств по СКС – 0,15% в день, дневной лимит получения наличных по карте – 150 000 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету,условия договора не оспаривались ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 64 696,73 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 55 144,13 руб., проценты за пользование в размере 9 552,60 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 64 696,73 руб.

Обязанности по кредитному договору заемщик не исполняет, наличие задолженности в судебном заседании не оспаривал.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно протоколу НОМЕР внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДАТА Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд признает ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» надлежащим истцом по делу.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 пользовался денежными средствами, представленными в рамках заключенного кредитного договора, которые частично возвращены банку путем перечисления ежемесячных платежей. С ДАТА выплата долга ответчиком прекращена.

Как следует из заявленных исковых требований, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит взыскать с ответчика сумму невозвращенных денежных средств в размере 64 696,73 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат банку денежных средств, не представлено.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из данных, отраженных в расчете задолженности по договору кредитной линии, выписки по счету следует, что ответчик с ДАТА не исполняет кредитные обязательства.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд в электронном виде ДАТА, что подтверждается квитанцией об отправке.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» направило по почте мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА судебный приказ отменен.

Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности, право на взыскание задолженности имеется у истца суммы основного долга за период с ДАТА.

Вместе с тем согласно представленному истцом расчету заявленный к взысканию основной долг сложился в заявленном размере по состоянию на ДАТА в полном объеме. В связи с чем, имеются основания для отказа истцу во взыскании основного долга в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по его взысканию.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании суммы основного долга и по дополнительным требованиям как производным (проценты), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.