Дело №
24RS0028-01-2025-001148-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего судьи Ремезова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красопалубка» к ООО «Красноярск-Строй», ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красоплубка» в лице представителя ФИО2 обратилось с вышеуказанным иском к ООО «Красноярск-Строй», ФИО1, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиками по заключенному договору аренды оборудования. Свои требования мотивировало тем, что 03.03.2023 г. между ООО «Красопалубка» и ООО «Красноярск-Строй» заключен договор аренды оборудования № 3/23, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) в аренду комплект опалубки для монолитного строительства, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, согласно спецификации и акта приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора, при этом, арендатор (ответчик) обязуется принять, оплатить аренду оборудования и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа, в соответствии со спецификацией, указанной в акте приема-передачи. В силу п. 5.2 указанного договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
Стоимость арендной платы составила 97.700 руб.
В этот же день между ООО «Красопалубка» и ФИО1 заключен договор поручительства № 3/23, по условиям которого поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение ООО «Красноярск-Строй» его обязательств по договору аренды оборудования от 03.03.2023 г. № 3/23.
В день заключения договора ответчик ООО «Красноярск-Строй» перечислил на счет истца сумму в размере 195.400 руб. в счет оплаты стоимости аренды.
Вместе с тем, ООО «Красноярск-Строй» систематически нарушало условия договора, в установленном порядке арендную плату не вносило с 03.05.2023 г.
20.06.2025 г. ООО «Красноярск-Строй» произвело частичный возврат оборудования, а именно щит стальной 1,0х3,0 – 6 шт.; щит линейный 1,0х3,0 – 28 шт. При этом, замок удлиненный в количестве 36 шт. возвращен не был.
В ходе приемки оборудования были обнаружены повреждения, на которые была составлена дефектная ведомость № 3 от 20.06.2023 г., сумма ущерба составила 14.760 руб.
11.03.2024 г. ООО «Красноярск-Строй» произвело окончательный возврат оборудования.
Поскольку ООО «Красноярск-Строй» с 03.05.2023 г. обязательства по арендной плате не исполняло, на сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
В связи с изложенным, истец, ссылаясь на действующее законодательство, просит суд взыскать с ООО «Красноярск-Строй», ФИО1 в солидарном порядке в свою пользу сумму долго за аренду оборудования по договору № 3/23 от 03.03.2023 г. в размере 230.383 руб., сумму неустойки в размере 223.783 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.854 руб.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю.
В судебное заседание ООО «Красопалубка» своего представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Красноярск-Строй» в зал судебного заседания не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Поскольку участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как указано в ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме (п. 1).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Из п. 1 ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определённый договором (п. 1).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).
Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определённых услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.03.2023 г. между ООО «Красопалубка» и ООО «Красноярск-Строй» заключен договор аренды оборудования № 3/23, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчик ООО «Красноярск-Строй») в аренду комплект опалубки для монолитного строительства, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, согласно спецификации и акта приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора, при этом, арендатор (ответчик ООО «Красноярск-Строй») обязуется принять, оплатить аренду оборудования и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа, в соответствии со спецификацией, указанной в акте приема-передачи.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора аренды оборудования № 3/23, сумма арендной платы за месяц составляет 97.700 руб., согласно спецификации.
Как следует из спецификации (приложение № 1 к договору аренды оборудования от 03.03.2023 г. № 2/23) арендатору передано следующее имущество: щит стальной 1,0х3,0 – 6 шт.; щит линейный 1,0х3,0 – 28 шт.; замок удлиненный – 34 шт.
В силу п. 5.2 указанного договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
В этот же день, то есть 03.03.2023 г. между ООО «Красопалубка» и ФИО1 заключен договор поручительства № 3/23, по условиям которого поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение ООО «Красноярск-Строй» его обязательств по договору аренды оборудования от 03.03.2023 г. № 3/23.
ООО «Красопалубка» выполнило свои обязательства по договору аренды оборудования надлежащим образом и в согласованный срок передало ООО «Красноярск-Строй» оборудование, указанное в спецификации, что следует из акта приема-передачи арендуемого оборудования от 03.03.2023 г.
В день заключения договора ответчик ООО «Красноярск-Строй» перечислил на счет истца сумму в размере 195.400 руб. в счет оплаты стоимости аренды за два первых месяца (195.400 руб. / 2 = 97.700 руб.), что указано в исковом заявлении и не оспаривается истцом.
Как указано в п. 4.2 спорного договора аренды, оплата за аренду оборудования производится ежемесячными авансовыми платежами в размере 100 %, путем внесения наличных денежных средств или перечисления на указанный арендодателем счет, не позднее чем за два дня до начала срока аренды, затем по истечении месячного срока аренды и продолжения таковой, за пять дней до окончания срока (из расчета длительности месяца в 30 дней).
Как следует из договора и не оспаривается сторонами, в срок до 30.05.2023 г. (за пять дней до окончания срока аренды) арендатор арендную плату за май 2023 г. в размере 97.700 руб. не внес.
Соответственно с этого числа ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, что влечете в силу п. 5.2 договора неустойку за каждый день просрочки на сумму задолженности.
Следующий платеж по договору аренды должен был поступить 29.06.2023 г., вместе с тем, как указано в иске и следует из акта приема передачи (возврата) оборудования от 20.06.2023 г. № 3/1, арендатором возвращено арендодателю следующее имущество: щит стальной 1,0х3,0 – 6 шт.; щит линейный 1,0х3,0 – 28 шт.
Соответственно, срок договора в этом месяце сократился с 30 дней до 17 дней, и составил период с 03.05.2023 г. по 20.06.2023 г. Арендная плата за указанный срок составит не 97.700 руб., а 55.363 руб. (97.700 руб. / 30 * 17).
При этом, оплатить всю сумму задолженности (учитывая предыдущий платеж) ответчик должен был 20.06.2025 г., то есть в день передачи оборудования.
Как следует из дефектной ведомости № 03/23 от 20.06.2025 г. сумма ущерба от дефектов оборудования составила 14.760 руб.
11.02.2024 г. ООО «Красноярск-Строй» произвел окончательный возврат оборудования, что указано в иске и не оспаривается стороной ответчика.
Таким образом, за 7 месяцев аренды замков удлиненных в количестве 34 шт. (оставшегося у ООО «Красноярск-Строй» имущества) с арендной платой в размере 8.160 руб., задолженность ООО «Красноярск-Строй» составила 57.120 руб.
Поскольку оборудование возвращено 11.02.2024 г., соответственно, срок договора в этом месяце сократился с 30 дней до 20 дня, и составил с 20.01.2024 г. по 11.02.2024 г. Арендная плата за указанный срок составит не 8.160 руб., а 5.440 руб. (8.160 руб. / 30 * 20).
Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Красноярск-Строй» на момент возврата всего оборудования, то есть на 11.02.2024 г. составила 153.063 руб. + 57.120 руб. + 5.440 руб. + 14.760 руб. (дефекты) = 230.383 руб.
Материалами дела подтверждается, что 09.10.2023 г. ООО «Красопалубка» направило в адрес ООО «Красноярск-Строй» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик данную претензию проигнорировал.
Доказательства уплаты задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не предоставлено, в связи с чем их задолженность по арендной плате и дефектной ведомости в настоящее время составляет 230.383 руб.
Расчёт неустойки проверен судом, осуществлён в соответствии с требованиями законодательства, неустойка начислена за каждый день просрочки на сумму задолженности, а сумма штрафной санкции не превышает размера задолженности. При этом, в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для снижения неустойки.
Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности по арендной плате и дефектам составляет 230.383 руб., сумма неустойки составляет 223.783 руб.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 322 ГК РФ).
Как указано в ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указывалось ранее, 03.03.2023 г. между ООО «Красопалубка» и ФИО1 заключен договор поручительства № 3/23, по условиям которого поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение ООО «Красноярск-Строй» его обязательств по договору аренды оборудования от 03.03.2023 г. № 3/23.
Таким образом, ФИО1 является солидарным должником, поэтому отвечает перед ООО «Красопалобка» в том же объеме, как и ООО «Красноярск-Строй»
Ввиду изложенного, с ООО «Красноярск-Строй», ФИО1 в солидарном порядке следует взыскать 230.838 руб. в счет задолженности по арендной плате и дефектам по договору аренды оборудования от 03.03.2023 г. № 3/23, а также 223.783 руб. в счет неустойки за нарушение обязательств по указанному договору аренды.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13.854 руб., что подтверждается платёжным поручением от 18.02.2025 г. № 51.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ООО «Красноярск-Строй», ФИО1 в пользу ООО «Красопалубка» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 13.854 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Красопалубка» к ООО «Красноярск-Строй», ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Красноярск-Строй» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ООО «Красопалубка» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 03.03.2023 г. № 3/23 в сумме 215.623 руб., задолженность по дефектной ведомости от 20.06.2023 г. № 03/23 в сумме 14.760 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы по указанному договору в размере 223.783 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.854 руб., а всего взыскать 468.020 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Ремезов
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.