Дело № 1-603/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 31 июля 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Чеботарь В.Д.
при секретаре судебного заседания Севостьянове А.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:
- приговором от 25 июня 2013 года Северодвинского городского суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Приговором от 02 декабря 2013 года Северодвинского городского суда адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, которым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору от 25 июня 2013 года Северодвинского городского суда адрес, и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 25 октября 2019 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах
Так он (фио) 07 ноября 2022 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле подъезда, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью угона, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «RAVON R2» красного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащей ИП ФИО2, и воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля находились в открытом состоянии, сел за руль автомобиля, и повернул ключ зажигания, оставленный в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, и в продолжение своего преступного умысла начал движение на указанном автомобиле с целью использования его в своих личных интересах, без намерения завладеть целиком или по частям, тем самым с места совершения преступления скрылся и передвигался на нем по улицам адрес, вплоть до примерно 20 часов 00 минут 07 ноября 2022 года, когда по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции на угнанном им автомобиле марки «RAVON R2», регистрационный знак ТС, средняя стоимость которого в сети «Интернет», составила сумма, тем самым он (фио) причинил потерпевшему ООО «Лидер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он (фио) 05 января 2023 года в 23 часа 57 минут, находясь в торговом центре «Сокольники» по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнении своего преступного умысла, подойдя к павильону «Йота», расположенного внутри торгового центра, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с прилавка вышеуказанного павильона тайно похитил сканер штрих-кода стоимостью согласно предоставленной ООО «Скартел» справки сумма без учета НДС, после чего, положив его в куртку, надетую на нем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Скартел» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступлений.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку фио совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные особо тяжкое и тяжкое преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в этой связи, суд при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.
Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.
При этом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
фио на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
С учетом того обстоятельства, что фио подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения на заключение под стражу,взяв его под стражу в зале суда.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ флеш-накопитель с видеозаписью, являющийся доказательством установления обстоятельств уголовного дела, - хранить при деле; в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «RAVON R2», полученный в результате совершения преступления,- вернуть по принадлежности законному владельцу ИП ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31 июля 2023 года, до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:
автомобиль марки «RAVON R2», г.р.з. С665СО799, переданный на ответственное хранение потерпевшему ИП ФИО2, - оставить по принадлежности законному владельцу;
флеш-накопитель с видеозаписью от 05 января 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
фио Чеботарь