Дело № 2-1056/2022
36RS0035-01-2022-001582-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 27 октября 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 - представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с искомк администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, по тем основаниям, что истец в 2010 г. построил нежилое здание, общей площадью: <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района, общей площадью <данные изъяты>., примыкающем к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которое было построено для работников администрации «Автотранспортного комплекса», долевым собственником которого является истец.
Кроме того, истец является долевым арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, который примыкает к земельному участку площадью 739 кв.м., на котором истцом построено нежилое здание.
В 2021 г. для оформления права собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, в результате чего были произведены кадастровые работы, составлен технический паспорт, в последующем при обращении в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, однако, ей было отказано, так как строительные работы были проведены без получения разрешительной документации.
Истец обратился в администрацию Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по вопросу нарушения нежилого здания правил ПЗЗ и возможности предоставления земельного участка в аренду. В ответе ответчик указал на то, что возведенное строение не нарушает правил ПЗЗ, земельный участок ответчиком будет предоставлен в собственность после регистрации право собственности на построенное нежилое здание.
Впоследствии истец получил экспертное заключение, согласно которому нежилое здание обладает признаками объекта недвижимости и является капитальным сооружением, имеет неразрывную связь с землей в виде бетонного фундамента, имеет замкнутый объем, прочно связано с землей, является стационарным объектом.
Строительные работы выполнены с техническими требованиями и правилами проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта, а также экологическим, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - представитель по доверенностиФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания, извещенасвоевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии, иск признают.
Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии, в принятии решения полагаются на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии, в принятии решения полагаются на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес> возведено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, с учетом постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении соответствующего адреса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.33).
Для оформления право собственности на возведенное строение истцом были произведены кадастровые работы и в последствии составлен технический паспорт на нежилое здание (л.д. 13-32).
Истец обратился к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес> согласно ответа администрации от 15 июля 2022 г ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку строительные работы были начаты без получения разрешительной документации (л.д. 64).
Исходя из сообщения администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, при регистрации права собственности на нежилое здание, земельный участок, расположенный под зданием по адресу: <адрес> будет сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен собственнику здания без торгов, в установленном законом порядке (л.д. 35).
С учетом изложенного, судом установлено, что собственником земельного участка, на котором возведено нежилое здание по адресу: <адрес>, является администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, право собственность на данные земли не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается ответом администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 29 сентября 2022 г.
Также, истец предоставил заключение № 26-11-21 о соблюдении технических норм и правил при строительстве нежилого здания, согласно которого нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, возведено с соблюдением технических норм и правил при строительстве нежилого здания, соответствует эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает (л.д. 37-63).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 произвела строительство на земельном участке, не принадлежащим ей, в отсутствие разрешительной документации и без согласования с собственником земельного участка администрацией Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, и считает, что данноенежилое здание является самовольной постройкой.
Вопреки информации ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о том, что земельный участок, расположенный под зданием по адресу: <адрес>, будет сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен собственнику здания (без торгов), а также признание исковых требований – нельзя признать обоснованными, поскольку не имеет под собой правовых оснований, действий, направленных на устранение указанного спора ответчиком не предпринималось, доказательств обратного суду представлено не было.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив их по правилам ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание, поскольку истцом не представлено доказательств наличия необходимой совокупности условий признания права собственности на самовольную постройку, а именно доказательств, подтверждающих наличие права на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Енин
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 г.