Дело №2-354/2022

УИД 22RS0026-01-2022-000266-88

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 28 октября 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Пивторак В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107353,31 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12905,90 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11412,28 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 67109 рублей 40 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу «АФК» взыскана уступленная задолженность по вышеуказанному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 68216,04 руб.

Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 12905 руб. 90 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным постановлением, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11412 руб. 28 коп.

Также истцом была направлена претензия по взысканию суммы долга процентов по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107353, 31 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12905,90 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11412,28 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 00 коп., а также взыскать издержки, связанные с почтовыми расходами по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложением в размере 81 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что выплатил основной долг в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить сроки исковой давности по процентам, начисленным по правилам ст.809 ГК РФ. По процентам, начисленным по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также применить срок исковой давности, по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также частично применить срок исковой давности, в остальной части снизить проценты в связи с незначительной просрочкой, учесть имущественное положение ответчика, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Ответчик ФИО1 поддержал данную позицию.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования от 12.05.2015 № 491120515, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Цедент) и ООО «АФК" (далее Цессионарий), указано, что Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору. Согласно п.1.2. договора приложение № 1 помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Указание в выписке к договору на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 последнему предоставлена карта CASHBACK 44.9 со ставкой на снятие наличных, оплаты товаров и услуг под 44,9 %. (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «АФК» с ФИО1 взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67109 рублей 40 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1106 рублей 64 копейки, а всего 68216 рублей 04 копейки (л.д.41).

В материалах дела имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность в общем размере 68216,04 руб. (л.д.73).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, постановлено судебный приказ возвратить (л.д.77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов в порядке сь.809 ГК РФ, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст.205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные положения закона корреспондируют и с разъяснениями, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм.

В соответствии с разъяснениями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст.ст.191,196,204 ГК РФ период, за который истец вправе предъявлять требования по уплате процентов, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента поступления иска в суд) и рассчитывать исходя из представленного в материалах дела расчета исковых требований, представленного истцом (л.д.5). Расчет процентов по ст.809 ГК РФ с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49989,66 х228 дней х 44,9 % /365 = 14020,66 руб. и 4738,33 х 29 дней х 44,9 % / 365 = 169,04 руб.) итого: 14189,7 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14189,7 руб., то есть в пределах срока исковой давности, предшествующего обращению в суд с настоящим иском, но в пределах заявленных истцом требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В силу ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законом. Неправомерная задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Истец ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом указывая в расчете период взыскания – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12905,9 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11412,28 руб. (л.д.6, л.д.7).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а, следовательно, истец вправе на сумму неисполненного денежного обязательства начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного расчета задолженности, приложенного ООО «АФК» к заявлению о выдаче судебного приказа по уступленному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа состояла из: основной долг – 49989,66 руб., проценты за пользование кредитом – 10134,06 руб., комиссии – 1985,68 руб., штрафы – 5000,00 руб., итого общий долг – 67109,40 руб.

Таким образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме требования ООО «АФК» о взыскании имеющейся на тот период задолженности по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для взыскания в данной части процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. В противном случае это приведет к двойному взысканию штрафных санкций за один период времени, что является недопустимым.

Относительно взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что указанные проценты могут быть взысканы, но также только в пределах трехлетнего срока исковой давности, исходя из нижеследующего.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, поэтому требование истца о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на проценты за пользование суммой кредита является правомерным в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме ежемесячной задолженности по уплате процентов за пользование суммой крелдита проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 68216,04 x 23 x 7,5% / 365 = 322,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 68216,04 x 42 x 7,25% / 365 = 569,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 68216,04 x 49 x 7% / 365 = 641,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 68216,04 x 49 x 6,5 % / 365 = 595,26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 68216,04 x 33 x 6,25% / 365 = 385,47 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 63031,13 x 23 x 6,25% / 365 = 248,24 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 63031,13 x 9 x 6% / 365 = 93,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 4738,33 x 29 x 6% / 365 = 22,59 руб.

Итого: 2877,33 руб.

При этом позиция представителя ответчика о возможности уменьшения размера взыскиваемых процентов по ст.395 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно сложившейся правоприменительной практике, нашедшей отражение в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 4-КГ19-7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом судом учитывается, что материалы дела каких-либо сведений о тяжелом семейном и имущественном положении ответчика ФИО1 не содержат. Факт наличия на иждивении 2 несовершеннолетних детей не может являться безусловным основанием для снижения размера процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца в части указания о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, поскольку оно обоснованно и соответствует действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3834,00 рубля (л.д.4).

В силу ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 682,68 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 81,6 руб. В материалах дела имеется копия почтового реестра, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы (л.д.77). Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму судебных издержек, связанных с направлением последнему почтовой корреспонденции, понесенных истцом в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14189 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2877 рублей 33 копейки, а всего взыскать 17067 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 81 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022