Апелляционное определение по делу № 2-1515/2023 от 17.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья Васильева Н.В. Дело № 2-1515/2023

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-8500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Карболиной В.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., судебная коллегия

установил а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, <данные изъяты>.р. Между ПАО Сбербанк России и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300000,00 руб. на срок 30 мес. под 16,7% годовых. Однако заемные денежные средства в полном объеме возвращены не были, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли:

-квартира, общей площадью 29,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

-квартира, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: СНТ «Строймашевец», участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, 2011г.в., цвет серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

-права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец является наследницей в одной третьей доле к имуществу ФИО3 Наследником в двух третьих долях к имуществу умершего является ответчик ФИО2, в том числе ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя ФИО4 Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Брик Е.А. каждому наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону 23.01.2020г.

Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о разделе наследственного имущества, по которому в собственность истца перешли:

- квартира по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой составила 2547591,33 руб.

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 622 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: СНТ «Строймашевец», участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 125252,14 руб., кадастровая стоимость ? доли – 31313,04 руб.

В собственность ответчика перешла квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1358240,00 руб., истец произвела доплату ответчику денежные средства в размере 310000,00 руб.

Также на дату смерти у ФИО3 имелась непогашенная задолженность по кредитному договору №, которая перешла к истцу и ответчику в порядке универсального правопреемства, в связи с чем, они стали солидарными должниками по указанному обязательству. После смерти супруга, истец в соответствии с графиком платежей с 18.07.2019г. по 18.06.2021г. включительно добровольно оплачивала текущую задолженность по кредитному договору. За указанный период истцом оплачено 295 218,48 руб. 13.04.2022г.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 04.03.2022г. в размере 60388,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2011,66 руб. (гражданское дело №). Определением суда от 13.09.2022г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Истец полагает, что, поскольку она оплачивала солидарную задолженность в период с 18.07.2019г. по 18.06.2021г., то вправе предъявить регрессное требование к ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнений:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 98406,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152,00 руб.

- Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1984,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 61508,64 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045,00 руб.

Возвращена ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от 22.11.2022г. в размере 1984,00 руб.

В остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение изменить в части размера взысканных денежных средств, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт не согласна с выводом суда об исключении из суммы, предъявленной ко взысканию, платежей, произведенных истцом в период проживания в квартире по <адрес> после заключения нотариального соглашения на общую сумму 36 897,52 руб.

Обращает внимание, что договор найма квартиры по <адрес> между сторонами не заключался, кроме того, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником данной квартиры.

Как следствие, полагает, что судом неверно произведен расчет доли ответчика в задолженности по кредиту за июнь, июль и август 2020 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300000,00 руб. на срок 30 мес. под 16,7% годовых (л.д.52). Сроки и порядок возврата кредита согласован сторонами в Графике платежей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.12).

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 открыто наследственное дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 29,30,31,32,33) и ФИО2 (сыну умершего) (л.д.34,35,36,37) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 и 2/3 долях соответственно на следующее имущество:

-квартиру, общей площадью 29,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

-квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

-автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, 2011г.в., цвет серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.29);

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили Соглашение о разделе наследственного имущества, которое было удостоверено нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО6 (л.д.38-39) и предусматривало следующее.

В собственность ФИО1 перешли:

-квартира, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

В собственность ФИО2 перешла квартира, общей площадью 29,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Раздел наследственного имущества был произведен с доплатой ФИО1 ФИО2 310 000,00 руб. (п.3.2 Соглашения).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.06.2020г. между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО1 остается временно проживать в квартире по <адрес>, и за период проживания единолично оплачивает задолженность по кредитному договору № от 18.05.2019г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1153, 1165, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что истец, как солидарный должник, исполнивший обязательство перед кредитором (ПАО Сбербанк), вправе требовать с ответчика взыскания уплаченных денежных средств. При этом, определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из размеров долей каждого из наследников, а также пришел к выводу, что платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению в силу имеющегося между сторонами соглашения. Последнее предусматривало возможность проживания и пользования ФИО1 квартирой при условии единоличного исполнения обязанности по погашению кредита наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, ввиду наличия у наследодателя ФИО3 неисполненных обязательств по кредитному договору №, истец и ответчик, как его наследники, отвечают перед кредитором - ПАО Сбербанк России солидарно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения регрессного требования ФИО1, исполнившейся кредитное обязательство, к ФИО2

Соглашается суд апелляционной инстанции и с размером регрессного требования, установленного судом.

В то время как доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении судом из размера задолженности сумм, оплаченных истцом в июне, июле и августе 2020 года ввиду отсутствия письменного договора найма жилого помещения, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49), соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума № 49 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 674 ГК РФ определено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Однако, для договора найма жилых помещений такого специального правила не предусмотрено. Следовательно, несоблюдение письменной формы договора найма не влечет его недействительность.

Отступив от требования о форме, стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не исключает возможности заключения договора найма путем фактического предоставления жилого помещения в возмездное пользование нанимателю. В этом случае требование о единственном существенном условии договора найма - предмете считается согласованным.

В суде первой инстанции истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что в момент подписания соглашения о разделе наследственного имущества у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ они достигли соглашения о том, что ФИО1 остается временно проживать в квартире по <адрес> и в период проживания единолично оплачивает платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ л.д. 98-103).

При этом, истец, ответчик, третье лицо и свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании, и предупрежденная об уголовной ответственности, подтвердили фактическое исполнение заключенного в устной форме соглашения. Так, после заключения у нотариуса соглашения о разделе наследственного имущества, истец осталась проживать в квартире, учитывая, что по соглашению эта квартира была передана в собственность ответчика, а из представленных истцом квитанций следует, что истец осуществляла оплату по кредитному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, установив волю сторон на вступление в договорные отношения по найму жилого помещения, оплата за которое была предусмотрена в форме погашения задолженности по кредиту, в том числе, и в доле, приходящейся на ФИО2, пришел к правомерному выводу об исключении из суммы регрессного требования денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнение кредитных обязательств наследодателя в период проживания в квартире ответчика с июня по август 2020 года.

Основаны на неправильном применении норм материального права и доводы апеллянта о том, что в период с июня по август 2020 года ответчик собственником квартиры по адресу: <адрес> не являлся, так как не произвел государственную регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ, предусматривающими, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, стороной ответчика не учтено, что основанием возникновения права собственности ФИО2 являлись наследственные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Следовательно, с момента открытия наследства и истец и ответчик являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а с момента заключения Соглашения о разделе наследственного имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стал единоличным собственником этого имущества, не смотря на отсутствие соответствующей государственной регистрации.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

То обстоятельство, что после заключения нотариального соглашения, истец продолжала проживать в квартире, которая согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ответчика, свидетельствует о согласии истца с условиями договора найма жилого помещения, заключенного в устной форме.

Таким образом, не может быть признан обоснованным и довод о неверном алгоритме определения доли ответчика в задолженности в период с июня по август 2020 года.

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Пилипенко Е.А.

Судьи: Карболина В.А.

Жегалов Е.А.