Дело № 2-62/2025
УИД 28RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес>
Ромненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коломеец М.А.,
при секретаре судебного заседания Петренко И.С.,
с участием истца – начальника ОСП по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к администрации Ромненского муниципального округа <адрес> об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ромненского муниципального округа <адрес> об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование иска указала следующее, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-159/2019 от 30.12.2019 о взыскании с ФИО Должник умер. На основании определения Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником по исполнительному производству признана администрация Ромненского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО ПКО «Мегасах» подлежит сумма в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должника. По состоянию на 17.03.2025 остаток задолженности составляет 1 309 069,98 рублей. В рамках исполнительного производство судебным приставом установлено, что в собственности у должника находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок является вымороченным имуществом, и со дня открытия наследства перешел в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования администрации Ромненского муниципального округа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2024 на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с чем, в соответствии со ст. 278 ГК РФ, учитывая что взыскание на принадлежащий должнику (правопреемнику) земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, доставочных средств не имеет, просят обратить взыскание на данный земельный участок.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила иск, в связи с ошибочным указанием кадастрового номера в первоначальном исковом заявлении, в части изменения кадастрового номера спорного земельного участка, и просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, Иных ходатайств не представила.
Уточнённые исковые требования приняты судом, дело рассмотрено без отложения судебного разбирательства с учетом уточнений кадастрового номера спорного земельного участка.
Представитель ответчика администрации Ромненского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «Мегасах» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали об отложении судебного заседания для проведения оценки стоимости земельного участка. В удовлетворении ходатайства судом отказано.
При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, иследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено положениями статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 названного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО на день смерти 27.03.2022 находилось следующее недвижимое: жилой дом, площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок площадью 2400 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>.
На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства и определения Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти ФИО имущество в виде жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, являются выморочным, и со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования администрации Ромненского муниципального округа <адрес>.
Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от 19.04.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 30.12.2019, о взыскании с ФИО. задолженности по кредитным договорам и уплате расходов по оплате государственной пошлины.
На основании определения Ромненского районного суда <адрес> от 18.09.2024 правопреемником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО ПКО «Мегасах» признана администрация Ромненского муниципального округа. Судебный акт вступил в законную силу. По состоянию на 19.03.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 309 069,98 рублей.
02.12.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельном участком и зданием, расположенными по адресу <адрес>.
04.12.2024 главе Ромненского муниципального округа Амурской области судебным приставом – исполнителем внесено требование о добровольном погашении задолженности.
Стоимость указанных объектов недвижимости согласно имеющегося в исполнительном производстве отчёта об определении рыночной стоимости имущества от 16.12.2024 №, выполненной ООО «Центр независимой оценки», составляет: жилого дома - 29 461 рубль, земельного участка 112 800 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2025 составляет 402 569,96 рублей.
Таким образом, стоимость спорного земельного участка соразмерна остатку задолженности по исполнительному производству.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, а именно: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ). (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»)
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание (строение), в случае, если данный участок и это здание (строение) принадлежат одному лицу, не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, являющегося вымороченным имуществом и принадлежащим ответчику, на который истец просил обратить взыскание, расположено жилое здание, с кадастровым номером №, которые не являются предметом ипотеки, обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание (строение), принадлежащего одному лицу, не представляется возможным.
Вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.
Кроме того, результаты изучения судом исполнительного производства №-ИП, не дают суду в полной мере полагать, что судебным приставом-исполнителем приняты в полном объеме меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда. Сведений об уклонении должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также об отсутствии денежных средств или иного имущества у должника, достаточных для погашения задолженности, в размере перешедшего ответчику наследства, в предоставленных суду материалах исполнительного производства не имеется, и в судебном заседании истцом не представлено.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 к администрации Ромненского муниципального округа Амурской области об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Ромненский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.
Судья М.А. Коломеец
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.